A
50 кг основное в сборе приблизительно в сборе и 40-42 переднее 151-е колесо
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
50 кг основное в сборе приблизительно в сборе и 40-42 переднее 151-е колесо
military_upir
Старожил
Колесо в сборе 88 кг
A
Звонил на завод,в сборе 74 кг основное 141е с воздухом...и как в сумме получается все это 500 кг?
---------- Добавлено в 10:33 ----------
Мое мнение прежнее-муханик не мог убрать РОД-ы без команды..А физика взлета на реконструкции вполне реальная..Движки на номинале,скорость 190,загрузка выше среднего в самолете..Они стали его рулем высоты поднимать,поднимать нос...есссвенно скорость будет если не падать то начнет гулять и медленно расти,что у них и было-движки просто не тянули самолет вверЬх..а насчет подтармаживания-ну никак все же не верится..Разогнали бы его до 230(не мешая ему рулем высоты) и оторвали бы спокойно даже на номинале...
Sergey43
Местный
На грани и было.
timsz
Старожил
По расчетам Vik63 сопоставимое изменение центровки было на 10%, то есть центровка стала 13% - ниже допустимой.
Сергей1961
Местный
Это Вы не подумав написали. В общем случае: момент от реакции опоры на основное шасси, момент силы тяжести, момент тяги двигателей, момент от реакции опоры переднего шасси, момент аэродинамической силы и момент силы трения уравновешиваются. По мере приближения к моменту (времени) отрыва передней стойки момент аэродинамической силы все более увеличивается, а момент от реакции опоры на передней стойке уменьшается до ноля. Никакого уравновешивания моментов от реакции опоры на переднюю опору и заднюю конечно нет, кроме как на стоянке самолета и при рулении на малой скорости и малой тяге двигателей ...
Последнее редактирование:
Sergey43
Местный
Это понятно.
Но вот согласно графика какую скорость вы считаете 230: по БМ или МСРП?
---------- Добавлено в 10:15 ----------
Я не о расчете
В момент ожидаемого неотрыва все силы находились на грани
В этот момент важно знать точное распределение всех сил
Кстати дайте мне точную ссылку на расчеты Vik, если не трудно
Все что я нашел - это четверть страницы текста на стр. 31
Последнее редактирование:
Sibiryak
Старожил
Да я к тому, что стабилизатор-то они переложили в 11.59.47.
А команду на поворот стабилизатора КВС отдал в 11.59.37 - "...ну выпусти", когда скорость уже была под 225.
Как бы развивались события, если бы 2п "выпустил" стабилизатор еще в 11.59.37 на скорости 225?
Не "пошла" ли бы в этом случае передняя стойка?
Почему 2п не выполнил команду КВСа - ведь тем самым он ввел последнего в заблуждение, что привело к потере таких драгоценных 10 секунд?
И почему МАК обошел вниманием этот очень важный, по-моему, момент?
serg55
Старожил
А визуально они что, не видели что едут под горку а потом на грунте будет горка и есть шанс затормозить всеми средствами..?
Sibiryak
Старожил
При всем уважении... - ну какое отношение имеет ваш ответ (или вопрос) к моему вопросу?
Sergey43
Местный
Утопия.
КВС взлетал любой ценой
Остальные непонятно что делали: начинать торможение в конце полосы или на грунте почти самоубийство
serg55
Старожил
Ну то что дергать стабилизатор видимо уже поздно (смотрю на временные метки и уклон), а надо принимать другие меры (уже логические)....
Sergey43
Местный
Что не так?
Сергей1961
Местный
Я считал, на какой скорости ЯК-42 бы оторвался от ВПП при таком весе с углом атаки 3 градуса (то есть угол по тангажу 0 градусов) и выпущенными на 20 градусов закрылками, получалось далеко за 300 км/час, не помню точно сколько. Понятно ему при такой "тормозящей силе" никакой ВПП не хватило бы развить такую скорость. Но самолет разбившегося рейса набрал угол тангажа 2 градуса, а на угол атаки 5 градусов я не считал.
mars_208
Старожил
Прочитал вот это от "Викора Викторовича":http://aviaforum.ru/showpost.php?p=962723&postcount=3909
Сил находиться в шоке уже не было.
Ну почему человек старающийся столько написать, сам соглашающийся с тем, что моменты можно рассчитывать относительно любой оси, потом утверждает, что сила торможения не создает пикирующего момента...???
Попробую кратко:
1) Вроде все согласны, что моменты можно рассчитывать относительно любой точки. И условие равновесия - это сумма всех моментов будет равна 0 с учетом (!!!) момента силы инерции (направленной в противоположную сторону от a), т.е. того самого ma ( F-ma=0 -2-й закон Ньютона ).
2) Раз любая точка годится, то никто не запрещает рассмотреть моменты относительно центра масс. Появление тормозящей силы дает пикирующий момент (относительно центра масс), он и загружает ПО. (Виктор Викторович, это для Вас: и на такую же величину разгружается ОШ, сумма реакции опор - не меняется, вдоль оси OY: mg= (сумма двух реакций опор) ; пусть пока для простоты без учета подъемной силы и сил на стабилизаторе).
3) У любителей рассчитывать относительно точки касания ВПП основным шасси должен получиться похожий результат ( появление пикирующего момента при возникновении торможения).
Здесь придется учитывать момент "силы инерции". Этот момент- кабрирующий, так как "cила инерции" направлена назад (в случае разгона самолета) и имеет ненулевое плечо. При появлении тормозящей силы ускорение уменьшается, и изменяется "сила инерции", значит изменяется момент этой силы. А уменьшение этого кабрирующего момента от "силы инерции" можно рассматривать, как появление пикирующего момента при неизменном кабрирующем.
Да и величина этого момента такая же:
(Пикирующий момент)=(сила торможения)*(расстояние от ВПП до центра масс)
Может хватит утверждать, что его нет?
Природу не обманешь!
Сил находиться в шоке уже не было.
Ну почему человек старающийся столько написать, сам соглашающийся с тем, что моменты можно рассчитывать относительно любой оси, потом утверждает, что сила торможения не создает пикирующего момента...???
Попробую кратко:
1) Вроде все согласны, что моменты можно рассчитывать относительно любой точки. И условие равновесия - это сумма всех моментов будет равна 0 с учетом (!!!) момента силы инерции (направленной в противоположную сторону от a), т.е. того самого ma ( F-ma=0 -2-й закон Ньютона ).
2) Раз любая точка годится, то никто не запрещает рассмотреть моменты относительно центра масс. Появление тормозящей силы дает пикирующий момент (относительно центра масс), он и загружает ПО. (Виктор Викторович, это для Вас: и на такую же величину разгружается ОШ, сумма реакции опор - не меняется, вдоль оси OY: mg= (сумма двух реакций опор) ; пусть пока для простоты без учета подъемной силы и сил на стабилизаторе).
3) У любителей рассчитывать относительно точки касания ВПП основным шасси должен получиться похожий результат ( появление пикирующего момента при возникновении торможения).
Здесь придется учитывать момент "силы инерции". Этот момент- кабрирующий, так как "cила инерции" направлена назад (в случае разгона самолета) и имеет ненулевое плечо. При появлении тормозящей силы ускорение уменьшается, и изменяется "сила инерции", значит изменяется момент этой силы. А уменьшение этого кабрирующего момента от "силы инерции" можно рассматривать, как появление пикирующего момента при неизменном кабрирующем.
Да и величина этого момента такая же:
(Пикирующий момент)=(сила торможения)*(расстояние от ВПП до центра масс)
Может хватит утверждать, что его нет?
Природу не обманешь!
Последнее редактирование:
баротравма
Новичок
Интересная тенденция - когда речь заходит о конкретной !!!!! цифре , начинается туман )))) вопрос о геометрических размерах рычагов ПОШ так и повис (а поднимал его не только я ). Вес колеса - 40 ! 50! 88! 74! Вот по этой же причине и не получается ТОЧНО сделать расчеты. Ну не КАМАЗ же с гравием считаем ! 1-2 градуса вкупе с остальной "гирляндой" как раз могут оказаться ключевым моментом.
Sibiryak
Старожил
Стабилизатор для того и существует, чтобы его "дергали" - в меру конечно.
Ведь помимо всего прочего одна из его задач - снижение нагрузок на РВ.
И почему поздно?
Обращаю ваше внимание еще раз - команду "...выпусти" КВС отдал еще в 11.59.37 - за 10 секунд до того, как он (стабилизатор) бал "выпущен" в действительности.
serg55
Старожил
Припоминаю когда ездил на авто - едешь ровная дорога - и вдруг уклон - аж дух захватывает.. Видимо с высоты своих кресел они уже на 2400 метрах могли увидеть уклон (примерно с 2700, возможно еще раньше). И удивленный возглас 2П по поводу стабилизатора я отношу к этому моменту. 600 метров по бетону+ 400 по грунту в горку (она панорамно должна была видна....) . Шанс был...
greg
Новичок
Почему не стали взвешивать багаж? Кто это допустил?
---------- Добавлено в 13:13 ----------
---------- Добавлено в 13:13 ----------
Может и правда второй пилот почти спал под воздействием психотропного вещества фенобарбитала,поэтому и всё делал заторможено.
Sergey43
Местный
Шанс был.
Об утопии говорю потому, что если все это и делалось
-то не из-за бугорка, а просто надо было тормозится
-главное - без команды КВС, в этом случае нормальный останов невозможен
Что касается непосредственно бугорка, он как раз и ухудшил бы ситуацию
Безопасный останов возможен на ровной площадке