A_Z
Старожил
Камеры в авиации не применяются уже очень давно.
Камеры в авиации не применяются уже очень давно.А еще бы узнать, какие на ПС были камерки или безкамерные шины.
Тут дело не столько в оси колеса, сколько в оси тележки, через которое тормозное усилие передается на фюзеляж. Момент на этой оси не возникает и на фюзеляж не передается.
На ЯК стопроцентно утверждать не могу, но на ТУ-154 с тем же МСРП (как пример настройки):Я всегда полагал, что отклонение РН соответствует отклонению педалей. А РН там прописан.
И от чего же оно зависит, в таком случае?
А причем тут подъем? Я смотрю на график вертикальной перегрузки и вижу, что он прыгает вокруг 1.
Почему бы не просчитать и другие версии? Уже выяснили, что и полосы было не три км, а два, и разбег не на номинале, а где-то около того, и рули задранны дальше некуда, и РН вывернут (может и правда колесо какое подспустило?)...
1. Конечно, должно соответствовать. Тут дело в том, что перемещения РН происходят около среднего значения, равного примерно -6град. Если бы был график положения педалей - ситуация бы прояснилась.Я всегда полагал, что отклонение РН соответствует отклонению педалей. А РН там прописан.
И от чего же оно зависит, в таком случае?
Пишется. А чем это может помочь?А горизонтальная перегрузка пишется?
Об этом я тоже Вас спрашивал несколько дней назад, но потом нашел для "тушки"...Значит и тут пишется.Пишется. А чем это может помочь?
"Среднее значение" - оно откуда берется / появляется?Конечно, должно соответствовать. Тут дело в том, что перемещения РН происходят около среднего значения, равного примерно -6град. Если бы был график положения педалей - ситуация бы прояснилась.
Вот что пишет Сибиряк: "...антиюз должен был включиться тогда, когда вес на ОС составил 9-14 тонн".Я ранее уже пытался объяснить shmas как работает антиюз, и даже, не один раз. Потом примерно то же самое объяснял Сибиряк. Поскольку Вы давно на форуме, то наверняка все это видели. Повторять не хочу.
Вы меня не поняли. Я имел ввиду, что -6град. скорее всего соответствует нейтральному положению РН в реале. График положения педалей мог бы подтвердить или опровергнуть мою версию.Ну а тут ничего туманного нет. К примеру Ход педали 100 мм, что соответствует повороту стойки 8 гр и РН 24 гр. Если РН 6 гр, то ПС 2 гр, ход педали 25 мм.
Определено мною на глаз."Среднее значение" - оно откуда берется / появляется?
Посмотрите пост №3224Вот что пишет Сибиряк: "...антиюз должен был включиться тогда, когда вес на ОС составил 9-14 тонн".
Вот что пишу я: "...G не могло быть существенно меньше 30 тонн, что дает усилие торможения, необходимое для срабатывания антиюза, равное 30 х 0,6 = 18 тонн".
И вот что пишете вы: "Срабатывание антиюза никак не зависит от ... веса,.."
Извините, но мне кажется, что первые два утверждения совпадают (с точностью до цифр), а вот третье им противоречит.
Простите, ничего не понял из Вашего сообщения!Об этом я тоже Вас спрашивал несколько дней назад, но потом нашел для "тушки"...Значит и тут пишется.
1.Сличить - соответствует ли пик вертикальной - горизонтальной на 18,19 сек
2.Нажатия педалей - ход
3.Отклонение РН
4.Отклонение курса - все параметры на тот момент
Подозрения: были такие совпадения и на меньшей скорости, но на 190 это привело к какой-то проблеме с ПОШ...
Ну в моей изначальной версии - пики нажатий РН очень часто сходятся с падением скорости - переднее колесо повернуто от оси и создает некое тормозное усилие. На небольшой скорости постоянные нажатия-компенсирования педалей эти горизонтальные перегрузки были несущественны, но на 180-190 явились причиной повреждения ПОШ. Надо сличить 4 графика по-секундно...Простите, ничего не понял из Вашего сообщения!
То есть, вы полагаете, что положение РН пишется с систематической ошибкой в -6 град?Вы меня не поняли. Я имел ввиду, что -6град. скорее всего соответствует нейтральному положению РН в реале. График положения педалей мог бы подтвердить или опровергнуть мою версию.
Определено мною на глаз.
Я как раз его изначально и посмотрел - а потом перешел к посту Сибиряка №3222, на который вы в №3224 отвечаете. Его фраза про вес взята именно оттуда.Посмотрите пост №3224
Однако их продают для авиаторов.Камеры в авиации не применяются уже очень давно.
Да, но только для этого самолета.То есть, вы полагаете, что положение РН пишется с систематической ошибкой в -6 град?
Да, именно эта фраза, выделенная курсивом, и есть суть. Если Вы считаете, что фраза вырвана из контекста, то прошу прощения. Просто контекст уже не имеет значения, поскольку эта фраза достаточно полно и верно описывает суть.Я как раз его изначально и посмотрел - а потом перешел к посту Сибиряка №3222, на который вы в №3224 отвечаете. Его фраза про вес взята именно оттуда.
Если же вы имеете в виду фразу "Совершенно необходимое и единственное условие для включения антиюзовой системы - падение угловой скорости тормозимрго колеса", то в вашем ответе она просто вырвана из контекста.
Или вы хотите сказать, что динамика угловой скорости колеса никак не зависит от нагрузки на опору? Тогда вы противоречите Сибиряку, на которого и ссылаетесь.
Она как раз не разулась - видно на фото, но возможно какое-то механическое повреждение - шум слышен отчетливо. И с этого начались все беды...Пусть пош даже разуется напрочь, она создаст тормозящий, но никак не пикирующий момент. Что при наличии скорости не затруднит создание взлетного положения.
Не понимаю, почему должен быть всплеск горизонтальной перегрузки при страгивании с тормозов. Поясните, пожалуйста.Как дополнительный проверочный показатель, при страгивании с тормозов она будет иметь четкий резкий всплеск, при выводе РУД на взлетный в процессе движения, обороты будут постепенно увеличиваться, также постепенно будет расти и тяга, и резкого всплеска не будет, будет растянутый плавный подъем.
Пикирующий момент это не действие, а приложение силы. Когда головой об стенку упереться и здесь что кого. У меня пока победила стена.торможение
-пикирующие силы
Просто странная ситуация, 440 страниц рассуждения без определения.
Это-то понятно...Да, но только для этого самолета.
А в чем приципиальная разница в этом плане между ОС и ПС?Пусть пош даже разуется напрочь, она создаст тормозящий, но никак не пикирующий момент.
Нет DSA76 прав.При качении без скольжения реализуется трение покоя, о вращении можно забыть, представьте что Вы просто пытаетесь сдвинуть заторможенное колесо , но оно пока не сдвигается, вот это и будет аналогия, здесь колесо и стойка -единое целое, поэтому и момент считается от ВПП. Только так.
Это-то понятно...
А насколько часто встречаются подобные сист. ошибки в практике работы с регистраторами? Это ЧП, или достаточно частое явление?