Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Если кому интересно, откуда могла взяться пресловутая «тормозящая сила»
«Препятствия, расположенные вблизи ВПП (рис.4), могут вызывать "разбалтывание" самолета по курсу при разбеге и пробеге…»
Полностью здесь: http://www.inral.com/Pr128/Sdvig/Sdvg1.htm

...и все же ни кто так и не смог ответить ГДЕ расположились самолеты уважаемых гостей Ярославля(гарантов,премьеров,мэров,сэров и прочих выдающихся лидеров-всего более 500).
кто из них приехал на поездах,автобусах,попутках? кто прилетел как простой пассажир и кого подвозили на личном самолете?
сколько было самолетов,вертолетов,бронепоездов...?
без высокомерия,просто дайте количество,характеристики и место расположения местной и гостевой техники в Туношне на 7.09.11.
 
Реклама
Гидроцилиндры привода - они же и гасители колебаний.
Но в режим гашения они переходят тогда, когда руление отключено (аварийный режим, свободно ориентируемая стойка).

Само шимми колесной пары много энергии не заберет - энергоемкость стойки небольшая. Если же при шимми успевает передаться значительный поперечный знакопеременный момент на весь самолет, возможны варианты.
Исходя из жесткостей конструкции, высокочастотное шимми погасится на стойке - ее жесткости не хватит разогнать массу самолета в поперечном направлении. А вот низкочастотное, с периодом в герцы - вполне.

---------- Добавлено в 13:26 ----------



Полная энергия тела не меняется. Если появляется другое движение тела, кроме поступательного, часть энергии тратится на это движение.

Мне кажется все равно были бы значительные следы износа на пневматиках, а на фото необгоревшие участки пневматиков - как новые.
Я тут выдвигал дилетантскую "теорию" взлета с отключенным/неработающим механизмом разворота передней ноги. В этом случае выдерживать курс приходилось бы тормозамеи на рулежке и тормоза+РН на разбеге.
Красиво объясняет невозможность развернуться в кармане и подтормаживание на разбеге+большой расход РН. vim1964, человек для меня абсолютно авторитетный, сказал что такое невозможно и я отбросил эту свою "версию".

Мне кажется ПС нужно оставить в покое. Если бы дело было в ней, то оторвавшись на траве она бы уже не опустилась и не было бы этой ветки.
 
Looking,
"!мы имеем реальную тягу двигателей значительно менее той, что нам предлагают, или мы имеем торможение чем-то, хоть якорем или парашютом. Вся эта энергия торможения уходит в тепло и разрушение молекулярной структуры (а в конечном счета опять в тепло). Посредством какой кинематики не имеет значение. Имеет значение лишь способность её утилизации узлом, объектом, где выделяется.
Диски тормозов, парашют - дают возможность эффективного рассеивания в пространстве. Все ваши виляния и стесывания - нет."

Система кондиционирования воздуха.
Система кондиционирования самолета Як-42 предназначена для обогрева, вентиляции и охлаждения кабины экипажа и пассажирского салона до температуры 13-18 град.С, а также для поддержания в гермокабине заданного давления и состава воздуха. СКВ состоит из трех независимо действующих подсистем. Для каждой подсистемы воздух подается от своего двигателя:
- для кабины экипажа и индивидуальной вентиляции - от среднего;
- для передней зоны салона - от левого;
- для задней зоны салона - от правого.
Из стенограммы переговоров экипажа:
11:53:19.9 Б/М: СКВ, САРД, давление
11:53:21.6 Б/М: Включены, установлены
11:54:22.1 Б/П: Можное прохладнее (нрз)
11:54:40.7 КВС: А там можно будет сделать попрохладнее, кстати.
 
Я хотела сказать не о версии с торможением, а о версии с потерей ускорения из-за потери тяги двигателей. Значение тяги на МСРП не пишется. По стенограмме переговоров можно предположить, что правый двигатель запускался нештатно, а про тягу левого мы почти ничего не знаем, только из заключения МАКа о положении РУДов и параметре оборотов (кстати, о среднем тоже мало знаем). Значение тяги проблемного (ых) двигателя (ей) может как-то зависеть от передачи энергии от двигателей в СКВ. Или нет?
 
Ничего она не трещит. Мы рассматривали конкретный случай. Самолет с вектором тяги выше ЦМ. Причем на величину, которой нельзя пренебречь.
Рассматривается момент резкого сброса тяги. В какую сторону начнет изменяться вертикальная нагрузка на переднюю стойку. Период времени такой, что значимого изменения скорости, а значит и режима обтекания крыльев-оперения не происходит.
Когда же произойдет значимое изменение скорости, то это уже будет не прямым следствием мгновенного сброса тяги, а достаточно длительного торможения.

Нет, Looking, корифей (это я про Ньютона) же ввел силу и ускорение. Если тяга исчезла мгновенно, то равнодействующая сила мгновенно изменила направление, ускорение мгновенно изменило направление, график скорости претерпел излом - не в результате "достаточно длительного ускорения", а именно "прямым следствием мгновенного сброса тяги".
 
Вот Вы посчитали шуткой клип о прыгающем VW, а у меня и в мыслях не было. Он ведь тоже оторвался полностью. Но у него нет крыльев и скорости чтобы пролететь хотя бы дальше. У самолета есть крылья и прочее, но нет скорости. Вот почему я написал - результат одинаков.
Мою критику пропустите мимо ушей, меня немного коробит обилие смайликов на ветке. Предлагаю забыть и считать исчерпанным.

Я вижу, Вы ущепились за стойку. Здесь у каждого своя "фишка". Вообще очень приятно следить за рассуждениями профессионалов на этой ветке. Vik63, ЛевМих часто демонстрируют чудеса "интегрального" подхода. Тот же Vik63 достаточно давно подсчитал энергию, поглощенную в процессе действия тормозящей силы и сделал однозначній вывод о том, что относительно "бесследно" рассеять ее можно только штатными тормозами, ПС получит необратимые разрушения (резина, подшипник и пр.).
Так же томозящая сила создавала значительный "пикирующий" момент. Для случая торможения ПС его действие прекратилось бы в момент отрыва передней ноги, она бы уже назад, на землю, не вернулась.

П.С. Я кажется понял причину притягательности этой ветки, по крайней мере в своем случае. Кажется, мы сейчас найдем какую-нибудь ошибку в Заключении МАК и борт уйдет в небо. К сожалению, ошибок там нет, они появляются только в вольных трактовках "толмачей", а 43 ушли в небо еше 07.09 :(
 
Цитата: Сообщение от Ю.В. КИСЕЛЁВ, С.Н. ТИЦ, КОНСТРУКЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДВИГАТЕЛЯ Д-36, с.8
Линия действия тяги проходит под углом 17° к продольной оси самолета.
О, точно. Извините кого запутал.
 
.... Если тяга исчезла мгновенно, то равнодействующая сила мгновенно изменила направление, ускорение мгновенно изменило направление, ......
Если продолжить, момент силы с обратным тяге ускорением будет кабрирующим и разгрузит ПС.
По-этому, при прочих равных отрыв ПС произойдет на номинале раньше чем на взлетном.
По-этому лыжник Looking'a упадет при обріве веревки:
а) назад, если держался за нее руками (ЦТ сзади точки опоры, чтоб уравновесить тягу)
б) вперед, если веревка была привязана за лыжи (ЦТ впереди точки опоры, чтоб уравновесить тягу)
Значение играет точка приложения этой "исчезающей"
Усильте Ваш мысленный эксперимент по поведению самолета под сброс тяги, заменив Як-42 на Ту-154, а сброс тяги включением реверса. Може так станет легче понять то, что сброс тяги на "заднеприводном" разгружает ПС
 
Реклама
Фраза полностью со страницы 8:

К резьбовой проушине присоединяется самолетная тяга. Линия тяги проходит под углом 17 градусов к продольной оси самолета. Проушина до установки самолетной тяги фиксируется на двигателе специальным стопорным устройством. Подвеска двигателя предусматривает также возможность передачи обратной тяги.

И что это за "самолетная тяга"?
 
Не знаю - может вам и ясно все, а мне вот нет - как КВС, так активно работающий педалями, мог не заметить, что "с той стороны" кто-то просто "повис" на этих же педалях...(по версии МАКа)?
У МАКа нет однозначной версии, кто тормозил.
 
Кто-то может ответить на мой вопрос про момент когда Б/М предлагает развернуться: он говорит:
"11.57.00.7: А че прогрев, мы могли бы в карман туда развернуться и ему бы сказали"

кому и про что они собирались говорить? Про разворот в кармане они должны кому-то(дисп., например) докладывать?
И как-то странное слово "туда" - тоесть он уточняет где этот карман - а разве это не очевидно про куда идет речь? Может это конечно своеобразие речи, но как-то странно.
 
ПС стойка если и тормозила, то совсем мало. Но она как лакмусовая бумажка показала действия экипажа со старта, а не с момента 59:20 как считает МАК. Т.е. не в постоянной тормозящей силе дело, а в беспрестанных нажатиях на педали с подтормаживанием, что и вызвало замедление темпа роста скорости. Курс все бы прояснил.
О! Т.е. тормозила все-таки основная тормозная система, а не ПС! Отказ исключен МАК. А вот почему тормозили педалями куча версий:
1. Негативный перенос навыков - версия, являющаяся трактовкой пунктов Заключения о неправильном переучивании на тип и разных конструкциях педалей
2. 2П положил бесчувственные ноги на тормоза - версия, являющаяся трактовкой пунктов Заключения.
3. Необходимость притормаживать при рулении в связи уводом ПС - Ваша версия
4. Необходимость притормаживать при рулении в связи в отключенным на разбеге механизмом разворота ПС - мая "версия", не выдерживающая критики профессионалов.
5. Неправильная регулировка педалей/сидений непилотирующим пилотом привела к подтормаживанию из-за ограниченной подвижности сустава (ступня упирается в "конструктивный упор" при движении ноги "под себя") во время активной работы пилотирующим пилотом рулем направления (педалями)...
.
..
...
Список достаточно длинный и врядли будет найден правильный пункт. Да может и не нужно его искать, некоторые живые и так ходят не поднимая взгляда....
 
imc.ssau.ru/eat/d_36.pdf
Ю.В. КИСЕЛЁВ, С.Н. ТИЦ, КОНСТРУКЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ДВИГАТЕЛЯ Д-36, с.8
Линия действия тяги проходит под углом 17° к продольной оси самолета.
Странная фраза. Непонятно как она туда попала. К какому самолету относится тоже непонятно.17 градусов - это видно на глаз будет спокойно. 17 градусов на длине 4 метра двигателя - это 1м.16 см. разницы в высоте - бред полный. Не знаю что хотели сказать авторы книги, но то что это не угол установки двигателей на ЯК-42 - это железно и однозначно.
 
..
...
Список достаточно длинный и врядли будет найден правильный пункт. Да может и не нужно его искать, некоторые живые и так ходят не поднимая взгляда....
А тут видимо и искать не надо - если в 11:59:20 неодолимая сила (предположительно 2П) привела к постоянному торможению - то это одно. А если свистопляска с педалями началась на старте (не важно по какой причине - может демпфер какой отказал или все таки 2П) - КВС надо было прекращать взлет. А на этом этапе прекращение взлета - это совсем другое.
 
Из РТЭ:
Угол установки боковых двигателей - 0 градусов
Угол установки среднего двигателя - 2 градуса
То есть, тяга идет не по оси двигателя?
Тяга идет по оси двигателя.Как я понял из этой цитаты речь может идти только о среднем двигателе, который стоит чуть вниз соплом относительно горизонтали, по видимому для облегчения сопряжения с воздухозаборником который расположен значительно выше. Боковые же двигатели , как я и брал из чертежа - под углом ноль. Так что расчет по моментам от двигателей верен, более того ввиду угла 2 градуса пикирующий момент от среднего двигателя будет даже больше чем я предполагал( я его вообще не учитывал по причине нахождения практически по оси фюзеляжа).
 
Кто-то может ответить на мой вопрос про момент когда Б/М предлагает развернуться: он говорит:
"11.57.00.7: А че прогрев, мы могли бы в карман туда развернуться и ему бы сказали"
1. Кто то им мешал в кармане, и они хотели об этом сказать диспетчеру.
2. Или думали менять старт (в карман туда – в другую сторону), ну и опять диспетчеру бы сказали.
3. Вместо диспетчера могли напрямую сказать другому борту.
4. Еще один момент. Б/М между этим разбором про карман еще 2 раза говорит про механизацию. А что если 11:56:53.3 Б/М: Механизация выпушена. и 11:57:22.3 Б/М: Механизация. В конце должны стоять не точки, а вопросы, в данном случае означающие вопросы про механизацию, а не ответы. И ему так и ни кто не ответил.
 
Странная фраза. Непонятно как она туда попала. К какому самолету относится тоже непонятно.17 градусов - это видно на глаз будет спокойно. 17 градусов на длине 4 метра двигателя - это 1м.16 см. разницы в высоте - бред полный. Не знаю что хотели сказать авторы книги, но то что это не угол установки двигателей на ЯК-42 - это железно и однозначно.
Это Гугл выдернул из контекста, речь в тексте шла о какой-то монтажной тяге, "железяке", в общем.
 
Реклама
У меня вопрос про момент когда Б/М предлагает развернуться, он говорит "11.57.00.7: А че прогрев, мы могли бы в карман туда развернуться и ему бы сказали" кому и про что они собирались говорить? Про разворот в кармане они должны кому-то(дисп., например) докладывать? И как-то странное слово "туда" - тоесть он уточняет где этот карман - а разве это не очевидно про куда идет речь? Может это конечно своеобразие речи, но как-то странно.
Нет, по команде диспетчера они просто должны были занять исполнительный и доложить - " ... на исполнительном..." и дальше разрешение взлета. Как именно фраза эта из уст Б\И или командира звучала не помню уже, а искать и перечитывать лень... по-моему уже эта фраза исказилась при пересказах, как в игре "глухой телефон". "Развернуться некуда там..." или "Развернуться НЕКОГДА там..." ?... При чем здесь карман... Такое впечатление, что эта фраза "неоттуда"... не из конкретно этого момента взлета, а ... например, отрывок из переговоров при ранее состоявшемся заруливании... или из предыдущего полета с другого аэродрома... Действия диспетчера тоже какие-то непонятные... Самолет исполнительный не занял, а ему по барабану... Меня на вертолете раз диспетчер гражданского порта заставил с 3 РД разворачиваться и рулить в начало полосы на исполнительный... типа это у вас в армии бардак, как хотите так и взлетаете, а тут дисциплина!... сказали занять исполнительный в начале полосы, так занимай!... Кроме этого - он (диспетчер) видит, что самолет еле катится по полосе... прошел уже большую часть полосы.... скорость явно мала!... и ничего.... спроси - 434!.. борт порядок?...
Закономерность уже с энтими диспетчерами какая-то.... В нескольких подряд катастрофах от них никакой помощи... Как сказал один бывший командир полка, заслуженный лётчик РФ, прослушав переговоры в КДП аэропорта "Северный" Смоленск - "Поляки конечно сами убились.... Но ни одна блядь не помешала им это сделать!"...... Так и тут....
 
Последнее редактирование:
Назад