Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[vim1964]

Да вот тоже предполагаю, что условия жизнедеятельности гражданской авиации вынуждают экипажи идти на риск, становясь заложниками создавшейся ситуации. Мы, простые люди, на самом деле ничего об этом не знаем. И скорее всего положение в отрасли гораздо серьезнее, чем это кажется со стороны.

Никакие условия жизнедеятельности ГА не вынуждают экипажи идти на риск. Имея большой опыт расследования инцидентов, могу Вас уверить, что никто и ничто не препятствует экипажу сохранить жизнь себе и пассажирам. Наблюдаю даже обратную тенденцию - перестраховку. Иногда происходит возврат в ситуации, когда можно было бы вполне безопасно продолжить рейс, но КВС не захотел брать на себя ответственность.
Как показывает опыт, основными причинами АП, как правило, являются внутренние. Внешние причины обычно носят сопутствующий характер.

 

[vim1964]

А проверить эту версию,я думаю,можно без проведения тестовых полётов. Наверняка фильтр сливной магистрали
и гидронасосы сохранились в состоянии достаточном для исследования т.к. всё находится в хвостовой части-
которая не горела. Осмотр фильтра и проверка его пропускной способности подтердит или опровергнет эту верс.
Гонка на стенде НП-72МВ со сливом через фильтр(если он загрезнён) покажет давление в сливной магистрали,
а соответственно и в тормозах при не нажатых редукционных клапанах на разных режимах.

Прежде чем выдвигать какие-то версии неплохо бы иметь представление о предмете. Все фильтры применяемые в г/с Як-42 имеют в своей конструкции перепускной клапан, который открывается при засорении ф/элемента и повышении перепада давления на нем более 7кг/см2.

 

Классического сваливания не было. После столкновения самолет уменьшил угол атаки, возник пикируюий момент от столкновения с КРМ,

Было классическое сваливание..Самолет не уменьшал угол атаки -его уменьшил кто то из летчиков,решив или прекратить взлет или попытаться вывровнять задравший нос самолет движениями рулей высоты.Антенна не могла завалить самолет,да и разброс обломков(кучей в одном месте+подломленная передняя стойка на земле) говори что самолет упал носом вниз буквально вертикально...Где фотки оторванных фрагментов закрылков у мачты?

---------- Добавлено в 10:58 ----------

,,МК,,(московский выпуск) сообщило- МАК не будет выкладывать для ознакомления переговоры экипажа..значит есть что скрывать...

 

[ноль червончик троечка]

Antonov, а нет ли тут противоречия? Вы пишете, что не самолет уменьшил угол атаки, а кто-то из летчиков попытался выровнять задравшийся нос самолета... а по-вашему было классическое сваливание... при классическом сваливании самолет самопроизвольно меняет углы тангажа и крена и на действия органами управления уже никак практически не реагирует... Все-таки, при работающих двигателях, один из самых энерговооруженных из отечественных пассажирских самолетов Як-42, прежде чем классически свалиться, набрал бы все-таки бОльшую высоту... ну и сработала бы АУАСП и прописало бы разовую команду на пленке... Из тех скудных и "мутных" официальных сведений, лично я понял так, что самолет на небольшой высоте накренился, зацепился крылом за препятствия (толи за антенны.. толи за деревья... толи тупо за землю..) и, как циркуль вокруг этого левого крыла сделал переворот ударившись левой частью кабины о землю... свидетельством чего и служит тот факт, что останки командира, сидевшего слева, опознали позже всех...

 

а нет ли тут противоречия?

Тут сам думаю- 1)или сваливание тк решили прекратить взлет перед ударом о мачту,убрав полностью режим,но поняв что ударятся в домик с сюрпризом-дернули штурвалы на себя перелетев его и получив сваливание тк тяги нет(женщина говорила что самолет летел в тишине перед ударом)
2) По грунту бежали на взлетном,но ударившись о мачту,и видя что сильно задран нос-отдали резко штурвалы от себя ударив его левым крылом о землю...
Но это версии...

как циркуль вокруг этого левого крыла сделал переворот ударившись левой частью кабины о землю

Я согласен-циркуль говорит о том что было резкое снижение самолета,зацеп крылом и разрущение..Была именно большая сила удара(не просто скольжение с отрывом стоек)-а ситла или от сваливания может быть или от резкой отдачи штурвала от себя...

 

[FANTOMAS]

Цитата: Сообщение от FANTOMAS Зачем тогда давать размеры по Вашей ссылке (стр.45)-это фото? Зачем? Пытаться разобраться в многочисленных фото "следов на траве". Понять как и чем сбивал самолет антенну КРМ и столбы ОМИ.

Я вёл разговор о Ваших неточностях в измерениях.На фото Вы указываете расстояние между колёс ОС -380мм,потом говорите:"Там может быть 400-450мм...".
Вернёмся к фото и вот вопросы:
Если это осевой фонарь огней приближения у торца ВПП,то где последующие через 60метров огни?
Где огни горизонта (11 штук) в 300метрах от торца?
Где КУНГ (красно-белой раскраски)? Должен быть отчётливо виден.

 

что крен стал развиватся из-за несимметричного разрушения закрылков левой и правой плоскости крыла.

Мое мнение- такого не было.Мачта не могла разрушить закрылки. Их надо было ударить о Камаз с бетоном..Мачта-это кусок проволки..Да и как (вы пишите) разрушение левых и правых закрылков на взлете?Обо что?? Бред.Где фото закрылков в районе мачты?Да и самолет оторовался-можешь сам все закрылки руками поотрывать,самолет будет лететь..Да и на фото обгоревших крыльев все закрылки на месте.

 

[timsz]

крен стал развиватся из-за несимметричного разрушения закрылков левой и правой плоскости крыла.

Судя по фото - максимум оборвали обшивку снизу. Это могло вызвать неуправляемый крен? Есть сомнения. Ту-154 после столкновения с американским заправщиком потерял кусок крыла, но остался управляемым.

И антенна вряд ли могла сломать самолет - самолеты очень прочные. Вот крыша КУНГа. Но и то есть сомнения.

 

[nadegda***]

Добрый день,
Крен мог образоваться по той же причине, почему самолет не мог своевременно произвести отрыв и набрать скорость, достаточную для того, чтобы набрать безопасную высоту за отрезок времени, достаточный для набора высоты. Максимальная скорость, которую смог набрать самолет, равна (приблизительно) 230 км/час? При столкновении с маяком скорость наверняка уменьшилась. МАК говорит, что угол тангажа по ходу аварийного полета только увеличивался. При подрыве машина уходит в штопор? И как следствие отказ двигателей? Но МАК говорит, что двигатели работали до момента столкновения с землей)))

 

[Plinker]

Максимальная скорость, которую смог набрать самолет, равна (приблизительно) 230 км/час?

Исходя из телеграммы МАК, которая публиковалась в другой ветке о катастрофе, взлетная масса была 52816. По РЛЭ получаются такие цифры:

 

[Сергей1961]

По РЛЭ получаются такие цифры:

Участник форума с НИКом "Лена" тоже эту страничку "вывешивал" и вот интересно, а это распространяется на ЯК-42Д? Я читал, что у ЯК-42Д планер тяжелее и даже потребная длина полосы для взлета у него больше.

 

[Plinker]

Сергей1961,РЛЭ для Як42/Як-42Д.

 

[Бывший АО]

Ув. Vik63,
дайте, пож., ваши координаты для отправки личного сообщения (на сайте есть ограничения для отправки в личку).

 

[vim1964]

А у Вас получается, что проекция подъёмной силы на ось Y направлена вниз, и составляет 6 (пардон, не 8) тонн.

Или как Вы объясняете то, что сила реакции опоры от стоек, действующая на самолёт вверх, якобы составляет 58 тонн (3 закон Ньютона), сила тяжести, действующая на самолёт вниз, составляет 52 тонны, а вертикальное ускорение, вызванное их разницей, отсутствует?

Если Вы ссылаетесь на 3 закон Ньютона, то он гласит, что сила действия равна силе противодействия (по модулю). Так откуда же разница?

 

[nadegda***]

kvg970,
То, что некоторые эксперты, зарабатывают себе очки на трагедии - однозначно. О да, они наверняка бы поступили в данной ситуации по другому, смогли бы избежать катастрофу и уж тем более не давили бы на тормоз при разбеге. Некоторые из них даже не читали выводы МАК, например, по поводу положения стабилизатора. А тем не менее, эксперимент в Жуковском показал, что взлет самолета при параметрах, заданных по ходу аварийного полета, не просто возможен. Даже если бы экипаж не начал отрыв, а принял бы решение тормозить, перешагнув рубеж, да еще на скорости за 200, ( катастрофа в этом случае более чем не исключена), эти же эксперты говорили бы о том, что экипаж должен был обязательно взлетать. Версия о торможении одним из пилотов не поддается никакой критике. Полное отсутствие логики и здравого смысла)))

 

ознакомится с "этим куском проволоки" детально

Причем тут мачта и падение самолета? Конкретней плз..

 

[timsz]

Столкновение со всей этой конструкцией (КРМ) на скорости 230 не могла "словать самолет", а вот нанести непоправимый вред закрылкам левой консоли - элементарно.

Даже если и нанесла, это не значит, что самолет сразу завалится. Как минимум маленькое плечо, так как закрылки вблизи фюзеляжа располагаются. По-моему, версия о том, что самолет свалился из-за превышения угла атаки вполне самодостаточно. Тем более, что после схода с ВПП прекратил действовать момент от шасси, и самолет должен сам начать задирать нос, а пилоты вполне могли не успеть понять, что так будет.

Или как Вы объясняете то, что сила реакции опоры от стоек, действующая на самолёт вверх, якобы составляет 58 тонн (3 закон Ньютона), сила тяжести, действующая на самолёт вниз, составляет 52 тонны, а вертикальное ускорение, вызванное их разницей, отсутствует?

А это не те 6 тонн, которые дает стабилизатор, чтобы поднять нос?

 

[Сергей1961]

Полное отсутствие логики и здравого смысла)))

Вы очень сумбурно пишите, Вас трудно понять, а еще труднее понять Вашу аргументацию, если бы Вы писали короткими предложениями, то было бы понятней, извините, не имею умысла Вас обидеть ... не могли бы Вы дать ссылку на результаты летного эксперимента?

 

[timsz]

Правое крыло создает момент в 1,2 больше чем левое.

Это 4 метра с конца крыла отвалилось. Подозреваю, что в случае повреждения закрылков эта величина будет на порядок меньше.

 

[nadegda***]

Сергей1961,
В понедельник, 10 октября, был начат эксперимент на аэродроме в Жуковском. Летчики-испытатели воспроизвели полет в штатном режиме при параметрах техники, соответствующих параметрам аварийного полета ЯК-42, разбившегося под Ярославлем. Взлет, полет и посадка прошли успешно, без замечаний.
Некоторые эксперты говорят о том, что якобы были проблемы со стабилизатором, но это не так. Эксперимент показал, что вся техника на момент начала разбега работала штатно, но на момент принятия решения что-то произошло. Что именно? В настоящее время МАК и занимается поиском причин. Рассматриваются две версии: отказ техники и ошибка пилотирования. Версию об ошибке экипажа я принять не могу. Надеюсь на то, что летчики-испытатели, рискуя жизнью, пытаются смоделировать отрыв при нажатом тормозе лишь для того, чтобы доказать всем, что в действиях экипажа никакой ошибки не было, а был отказ техники)))