Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Фирма "однодневка" с помещением для офиса и собиратель "барышей" ( я думаю, делится) и владелец, который оплачиает все издержки эксплуатации самолёта и работодатель - есть разница. Кому доверил? - самолёт не игрушка, а сложный механизм, связанный с жизнеобеспечением.

tipun
А чем Туношна виновата?
Транзитный аэропорт чартерного рейса.
Остаётся ЯК Сервис и экипаж.
Далее открываем отчёт МАК - там те же виновники...
Туношна, на перспективе, которую пока раскрывать не буду, но скажу одной фразой. "Не принято никаких мер."
 
Верить можно только МСРП. То, как нанесены точки на ВПП - это вообще "песня" МАК (Ваш пример еще одно тому доказательство, первый - это точка отрыва - 369 м по точке на их же сетке, и примерно 440-450 по их точке на графике/описании). Скорость на 2-ом участке в 216 км/ч вообще нигде не достигнута (60 м/сек) . Да, датчик скорости должен тарироваться (по-моему по 8-ми или 10 точкам - не помню). Периодичность - не знаю. При проверке/тарировке МСРП (периодичность - не знаю, на морском флоте -ЧЯ раз в год) ТАРИРУЮТСЯ все параметры, кроме скорости - берется только две точки 0 и 700 км/час. Но тогда сомнению подлежат все другие потенциометры датчиков.
А второй участок, рассматриваемый вами, ИМХО, можно и не учитывать - все случилось на первом. Еще раз повторю график взлетевшего и нашего. Тормозили короткими нажатиями, выравнивая самолет по осевой многократно с 11:59:00. А что потом, когда что-то случилось со стойкой, там уже никакая математическая модель не поможет.
 
Последнее редактирование:
Почему ж тогда предписано прервать взлет при обнаружении отказа до 140 км/ч?
Я высказал версию, она мне объяснила многие вещи, особенно незаезд в карман и положение ног на педалях. Я не настаиваю на ее высокой вероятности, хотя будь Ваше утверждение истинным, вероятность увеличивается значительно.
 
turinec сказал(а):
Или я туплю?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Именно так.Мало того Вы время на первом участке неверно взяли, так еще и путаете скорость и ускорение.Скорость - росла, с этим никто не спорит, а ускорение - это рост скорости -упало.А Вы даже его и не считали.
 
Согласен с Вами. А второй участок сравнивая его с первым это не мое изобретение, а чертежников одних. И я просто попытался им показать их ошибки в их расчетах и чертежах, а в ответ только слышу, "если это не мое мнение, то вы троль". Ну ни чего, будем держаться!

---------- Добавлено в 17:56 ----------

Да думал я про ускорение. Ну тогда по Вашему будет, что ускорение должно быть до бесконечности равное. А я думаю, что Просто двигатели на номинальном были уже на грани возможности дальнейшего такого быстрого ускорения как в начале разбега, вот и пошло естественное замедление ускорения. (ну не могут двигатели постоянно до бесконечности давать РАВНОЕ ускорение -"пупок развяжется и не осилит нарастающие противодействующие силы"), ну что же тут не ПОНЯТНОГО ТО) Хотя появление тормоза не исключаю, вопрос только когда они появились.
 
Последнее редактирование:
turinec,
"У МАК как то очень все подозрительно в расшифровке в сторону (нрзб). Там где вроде этого быть не должно, когда соседние слова (до и после) очень даже хорошо слышны, но вот те которые могут быть ключевые, вдруг становятся почему то (нрзб)! Совпадение? Ну ну... что то их много..."

Тоже обратила на это внимание. Очень странно.
 
turinec сказал(а):
И время начало первого участка я там взял правильно! Сами посмотрите!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Рекомендую Вам еще раз посмотреть, вот Ваша Реально участок с 700 до 1400 самолет проходил во время с 11-59-01 до 11-59-20.
 
wagram,
"11:43:27,2 ...взлет на номинальном режиме, (нрзб) добавим...

переход с номинального на взлетный был запланирован на разбеге(нрзб-читать"потом"). а вот почему?...может показать схема расположения в туношне местной и гостевой техники и ее характеристики. "

11:43:27.2 КВС: ... взлет на номинальном режиме, (нрзб) добавим.
Думаю, КВС говорил: в воздухе добавим.

---------- Добавлено в 15:18 ----------

Porter,
Отвыкший еще говорил, что работодатель требовал взлетать на взлетном.
Почему было принято решение о взлете на номинальном? Были причины?
 
Последнее редактирование:
Vik63 сказал(а):
Реально участок с 700 до 1400 самолет проходил во время с 11-59-01 до 11-59-20.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо искренне за поправку! Ошибка, но на общий результат это не повлияло все же. Мой расчет поправил. Спасибо.
 
Последнее редактирование:
Из Вашего сообщения не видно что имели ввиду ускорение,так как считали только скорость =путь делить на время.Ускорение Вы даже не считали.Это раз.А во вторых , Ваш вывод сделанный как бы за меня о постоянстве ускорения на всем участке разбега , из моего короткого сообщения никоим образом не следует. Повторюсь, я всего лишь указал на Вашу логическую ошибку здесь торможение считается по ускорению!!!, а Вы в своем ответе считали скорость, и на основании этих данных делали вывод о торможении, что в корне неверно.

---------- Добавлено в 14:26 ----------

Ну все-таки время не 17 секунд, а 19.
 
Уважаемый Pro Contra! Позволю ответить себе ответить на єтот вопрос. Как "автор" версии об отказе/отключении механизма разворота передней опоры. Сам отказ не приводит к торможению передней опоры, но вынуждает пилотов использовать основные тормоза - "Направление выдерживать РН, при необходимости использовать раздельное торможение педалями".
А если представить, что был отказ, а не отключение, т.е. ПС не слушается педалей, но и не свободно "болтается", подтормаживать для выравнивания нужно интенсивнее по мере набора скорости (РН не хватает для "сдвига" ПС).
Может и в Москве ногу пораньше "задрали", чтоб рулить не мешала?
Ну и главное, ступни на педалях расположены так, что становится крайне легко "поймать" "эффект Лушникова"....

В общем, может это и абсурдная версия, но в нее логично ложится множество фактов, в т.ч. "там развернуться негде", который и Вы внятно не объяснили.
 
А я еще раз говорю, что "пупок" у двигателей развяжется постоянно и равно ускорять самолет и когда ни будь оно ускорение уменьшится естественным способом по достижении равных сил направленных против двигателей!
---------- Добавлено в 18:43 ----------
Согласен! у меня тоже была давно такая версия. При этом 11:57:56.2 Б/М: Переднее колесо? и сам же себе отвечает
11:58:02.1 Б/М: На взлётном? Может у них вообще ПС со взлетного не снималась и для МРСП наговорили, что "типа" переключились, чтобы потом на разборе не попало, что у них самоль не в порядке после посадочного "козла". Или вообще ни как не стопорилась, ни туда ни сюда или с особенностями. Ну а говорили, так скажем так для эфира.
 
Последнее редактирование:
Пилот ощущает прирост не только по ускорению, но и по реакции самолета на бОльшую скорость.
Очевидно этой реакции не было - самолет оставался ТЯЖЕЛЫМ.
Опять фактор в пользу перегруза.
 
Плюс к этому, все же Б/М не видит полосу когда читает скорость, поэтому и как сказали читает спокойно и верит своим приборам, а ощущениями (задней одной точкой) ориентирован не будешь. А КВС видит конец полосы вот и орет влетный взлетный ощущая все и задней точкой и глазами конца полосы. Вот если бы Б/М показали конец полосы, тоже бы думаю заорал.
 
ПС отдавали на проверку? Правильно, нет, только глазками пробежались. Так, что ни чего странного.
 
turinec,
"При этом 11:57:56.2 Б/М: Переднее колесо? и сам же себе отвечает
11:58:02.1 Б/М: На взлётном?"

Почему-то думаю, что одно к другому не относится. Предполагаю, что когда Б/М спрашивал: На взлетном?, уточнял режим взлета (почему-то уточнял), как бы: Может все-таки на взлетном?
 
Могли бы. Самолет как гусенечный трактор (не по инструкции конечно) может поворачивать подтормаживанием ОС, даже без отклонения ПС.
---------- Добавлено в 19:17 ----------
Тогда ответа про переднее колесо нет и не понятно как оно все же установлено. Тоже "косяк".
 

Что же, в очередной раз могу сказать, что Вы умеете быть убедительным. Как говорится - "С Вами приятно иметь дело!".
Понять причину того, что "там развернуться негде" требует моя натура, с детства любознательный. Потому и "версии" строю, успокоиться не могу.

Скажите мне, пожалуйста, считаете ли Вы причиной торможения нажатие пилотом/ами тормозных клавиш педалей, и, если так считаете, чем эти действия были вызваны? Сугубо Ваше мнение. Спасибо!
 
Друзья, кто желает послушайте отрывок про КВС - развернуться. Один отрезок просто увеличина громкость, другой файл почищен фильтрами шумов. Потом можно высказаться кто, что услышал. Я вот не слышу там слово некуда там. Оно просто даже в хронометраж не влезет.
 

Вложения

  • КВС_развернуться.mp3
    26,6 КБ · Просмотры: 107
  • КВС_развернуться_фильтр_Шум.mp3
    26,6 КБ · Просмотры: 98
Последнее редактирование:
Еще одно фото - схема як 42. На ней видно, что ПС короче ОС и значит незагруженный як 42 наклонен вперед (как наша тройка) и расстояние между колес ПС меньше чем на ОС.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация