1.ход цилиндров основных стоек, намного больше чем рычажной передней опоры, поэтому стоит он обычно ровно.Еще одно фото - схема як 42. На ней видно, что ПС короче ОС и значит незагруженный як 42 наклонен вперед (как наша тройка) и расстояние между колес ПС меньше чем на ОС.
А что такое на виде с носа - двигатели 136,2 мм до точки 03 (не разобрать) ?1.ход цилиндров основных стоек, намного больше чем рычажной передней опоры, поэтому стоит он обычно ровно.
2. не надо, путать незагруженный самолет и разжатые стойки, 245 мм разницы как-то особо роли не играет.
3. на чертежах Колесникова, много ошибок.
Так сказать пруф
Я и там и там слышу - развернуться непросто .Друзья, кто желает послушайте отрывок про КВС - развернуться. Один отрезок просто увеличина громкость, другой файл почищен фильтрами шумов. Потом можно высказаться кто, что услышал. Я вот не слышу там слово некуда там. Оно просто даже в хронометраж не влезет.
Возможно! Тоже иногда такое слово слышится. Но с замедлением, у меня звучит развернуться нет там Плохо что щелчок громкий как раз после произнесенной первой буквы второго слова Н, ни как не получается его затереть без потерь всего остального, что под ним, да и не возможно это.Я и там и там слышу - развернуться непросто .
Друзья, кто желает послушайте отрывок про КВС - развернуться. Один отрезок просто увеличина громкость, другой файл почищен фильтрами шумов. Потом можно высказаться кто, что услышал.
Кто-то тут писал, что двигатели отклоняют от осевой? А может так быть, что только сопло отклонено? По чертежу если 504:1571 мм, то угол где-то 17 гр. к земле. .Не об этом ли писал товарищ - извините забыл кто..... Или этого не может быть?
Друзья, кто желает послушайте отрывок про КВС - развернуться. Один отрезок просто увеличина громкость, другой файл почищен фильтрами шумов. Потом можно высказаться кто, что услышал. Я вот не слышу там слово некуда там. Оно просто даже в хронометраж не влезет.
По материалам Заключения - исследовали только тормозные агрегаты, про рулевые я что-то ничего не нашел...((Второе:отказ механизма разворота передней опоры не выявлен в ходе расследования.
Это подходит по смыслу к ситуации."Развернуться мы не сможем", - так у меня звучит на 0,5 скорости
По графику скорости нормального взлета (по vim1964) на участке до 165 км/ч было ускорение на номинале а=2,2 м/c2, т.е. действовала ускоряющая сила в 12 тс.1.1.71... первоначальное усилие для обжатия тормозных педалей не превышало 10-12 кгс, тормозящая сила была примерно ~1700 кгс...
1.1.73 В дальнейшем, величина обжатия тормозных педалей не была постоянной.
Небрежностью, то есть пренебрежительным отношением к требованиям безопасности.
Переднее колесо рулится через РДМ-42 - разворотно-демпфирующий механизм. Этот гидроагрегат подает на два последовательно соединенных, как я понял, поворотных цилиндра стойки гидрожидкость - в один цилиндр она втекает, из второго вытекает - стойка и разворачивается. Но чтобы поворот стойки был пропорционален отклонению педалей, от амортстойки идут звенья механической обратной связи на РДМ-42, которые перекрывают подвижной гильзой подачу гидрожидкости в поворотные цилиндры, если пилот перестает двигать педаль поворота. Если цвенья обратной связи разболтались или повредились - то начинаются трудности - пилот чуть двинул педаль и остановился - а стойка продолжит поворот до упора, потому что гидрожидкость не перекрывается гильзой. Удержать колесо примерно в среднем положении при таком дефекте можно, если только постоянно работать педалями вправо-влево, толкая то один поворотный цилиндр, то другой, встречный.Это подходит по смыслу к ситуации.
Вследствие "козла", какие могли быть повреждения ПОШ, а именно механизма поворота?
Могла ли получиться такая конфигурация, вследствии приклада стойкой о ВПП, при которой колесо развернуло чуть в сторону, и при нейтральных педалях самолет отклонялся от оси?
А это отклонение и приходилось парировать тормозами?
1.1.71 По результатам математического моделирования и летного эксперимента
установлено, что первоначальное усилие для обжатия тормозных педалей не
превышало 10-12 кгс,
А в чем неразбериха? Два предельных значения взяты из графика МАК, учтена погрешность МСРП. Подозреваю, никто не станет спорить, что горизонтальная линия на графике скорости - это нулевое ускорение. А у нормального самолета в этих точках ускоряющая сила - 12 тс. Ее может скомпенсировать до 0 только тормозящая сила - но в те же 12 тс... По-моему, все просто, как два пальца об асфальт...))Вы все-таки разберитесь с ускорением.Потом перейдете к ТС.
Настоятельно рекомендую.
Для полной внутренней ясности постройте график нормального взлета (по vim1964) - и вы увидите три простые цифры, которые сильно помогут вам понять график МАК.Можно снять точки по другому и мы получим ускорение на нужном участке
Для полной внутренней ясности постройте график нормального взлета (по vim1964) - и вы увидите три простые цифры, которые сильно помогут вам понять график МАК.
Так у взлетевшего ЯК есть абсолютно точные цифры - по нему и построен график. Я рядом пытался снять цифровые значения, но когда в маленькой клетке 25 км/час - точнее 5 км\час вряд ли получится. Чтобы не искать - повторю. Торможение началось сразу. Отсчеты через 0,5 сек . У одного 219 км/час - у другого 175 км/час .Я видел график vim1964, там кривая ближе к сплайн линии (лекальной)
В нашем случае я вижу зубчатый рваный график. Расчитывать по нашему графику с нормальной точностью уже нельзя.
Точки снятия данных могут быть очень произвольными, а значит недостоверными. Раздробите график на малые части - получите белеберду. С графиком vim1964 этого нет
Например, при разных подходах величина торможения на разных участках может отличаться в разы, и начало торможения может лежать в другом месте
Вы уверены, что наш график писался адекватно? Глядя на график vim1964, наш график не катит
Под него можно построить любой ход событий
В целом наш график правдоподобныйНаш получился довольно правдоподобный даже с ошибками обратного преобразования.
Два вариантаНо, согласитесь, что 12 тс тяги в нашем аналогичном случае никуда не девались - если график скорости горизонтален (или чуть наклонен с учетом погрешности МСРП) - значит тягу что-то в этот момент скомпенсировало...