Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

привел МАК в качестве доказательства невозможности отказа каких-то там опять-же клапанов(!) в Як-42.
МАК этого не доказывал. Он указал, что по имеющимся данным вероятность отказа такая-то.
Проще всего объяснить какое-то необъяснимое или маловероятное событие идиотизмом участвующих людей.
Тормозили разные пилоты. Кроме того, испытания МАКа установили, что при определенных положениях ног на педалях невозможно развить большое усилия на штурвале не подтормаживая.

Вы обзываете всех этих людей идиотами?
 
Реклама
Кстати, то что жидкость в гидросистеме не соответствовала нормам - не особо по идее должно влиять. В принципе, в тормоза хоть воду налей.... Главное, чтобы жидкость была несжимаема.
Если в системе есть прецизионные пары и вообще взаимо перемещающиеся детали с малым зазором, то коррозия может вызвать заедание и залегания в паре.
 
Человек зная о своих проблемах с чувствительностью ног, наверняка будет учитывать это в своих действиях и постарается нивелировать проблему.
Я думаю, пониженая чувствительность - это не отсутствие чувствительности.
Кроме того, нажатие на педали сопровождаются, обеспечиваются работой икроножных мышц, которые к болезни не имеют отношения
 
Последнее редактирование:
Значит, тормозил тот, кто взлетал
Мог, если рулил тормозами.
Но в таком случае он тормозил осознанно.
И с ростом скорости торможение уменьшалось бы, т.к. самолет начал бы управляться РН.

Попробуйте на машине одной ступней правой ноги управлять сразу и газом и тормозом - пятку на газ, носок на тормоз и поехали в город.
Это нормальная гоночная практика - управление таким образом двумя этими педалями.
Но достаточно сложно-ювелирная.
Это можно исполнять только осознанно.
А если неосознанно попасть большим валенком сразу по обеим педалям, это сразу почувствуется и будет длиться секунду, а не два километра...
 
Мог, если рулил тормозами.
Не обязательно. Достаточно просто вытянуть мыски.
Это нормальная гоночная практика - управление таким образом двумя этими педалями.
Ага. И желательно, чтобы педаль газа была напольная. Но на самолете - одна педаль. Поэтому не так сложно.


ЗЫ Вообще все аргументы вроде "это невозможно потому что ..." опровергаются одним единственным "это возможно, так как это у меня было". То есть, возможность неосознанного торможения доказана опытным путем.
 
Последнее редактирование:
МАК этого не доказывал. Он указал, что по имеющимся данным вероятность отказа такая-то.

Тормозили разные пилоты. Кроме того, испытания МАКа установили, что при определенных положениях ног на педалях невозможно развить большое усилия на штурвале не подтормаживая.

Вы обзываете всех этих людей идиотами?
Да, МАК указал, что вероятность такая, что служит доказательством того, что этого в этом случае не было - вероятность ничтожная.
И я не обзывал никого идиотом - перечитайте внимательно. Вот то, что МАК выставляет идиотами пилотов - это почти факт. Само изложение заключения - одни намеки, которые любого человека наводят на одну мысль.
P.S. Еще раз - списать все на идиотство погибших - легче и проще всего, но все равно не просто - для этого надо очень потрудиться над заключением.
 
В эксперементальном взлете всего лишь применили эквивалентную тормозную нагрузку. Только и всего
Не только. Но я про опыт Лушникова.

---------- Добавлено в 13:17 ----------

Да, МАК указал, что вероятность такая, что служит доказательством того, что этого в этом случае не было - вероятность ничтожная.
Дайте ссылочку на конкретные слова МАК о доказательстве.

МАК выставляет идиотами пилотов
В чем идиотизм пилотов?

---------- Добавлено в 13:18 ----------

Вы поняли Jinn. Возможно только осознанное торможение, т.к. требует особой ювелирности
Я понял Jinn и с ним не согласен. Не требует это никакой ювелирности. Наоборот, при неправильном положении ног, надо себя контролировать. чтобы не нажать случайно. ИМХО.
 
Не только. Но я про опыт Лушникова.

Дайте ссылочку на конкретные слова МАК о доказательстве.

В чем идиотизм пилотов?
На основании вероятности, МАК полностью отбрасывает техническую неисправность.
Это и есть доказательство.
Как в чем идиотизм!? по версии МАК пилоты сначала ошиблись с весом почти на 2 тонны (или не проконтролировали, или не взвесили, что в итоге одно и то-же), потом сами у себя воровали длину полосы, потом тормозили, потом полполосы просто думали про стабилизатор, потом дергали РУДы на взлете. Это умное поведение? По версии МАК - не умное. А я думаю, что оно было умным в тех обстоятельствах и при той информации. Только вот МАК не представил разумного объяснения разумного поведения.

P.S. и еще при этом пилоты почти не умели летать на данном типе, и в кучу - один из пилотов был негоден к летной работе, да еще принимал запрещенные препараты.
Просто букет. И в букете - только о пилотах.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Если и было, то было замечено и пресечено достаточно быстро и в очень доходчивой форме.
Какое-то литье воды уже пошло.

---------- Добавлено в 13:42 ----------

Но я говорил о том, что Лушников очень быстро заметил что жмет на тормоза и волей освободил ноги
Если бы он этого не заметил, то уже бы не говорил.
 
На основании вероятности, МАК полностью отбрасывает техническую неисправность.
Он много чего отбрасывает - прилет инопланетян, сдвиг пространства, флуктуацию гравитационного поля. Бесконечно много версий отбрасывается.

А Вы как считаете - из всех версий надо выбрать не самую вероятную, а наоборот?


Это и есть доказательство.

Нет. Это просто наиболее вероятная версия.


по версии МАК пилоты сначала ошиблись с весом почти на 2 тонны

Не выдумывайте. МАК лишь отметил отличие веса от заявленного. Слов о том, что пилоты не знали истинного веса, нет. Наоборот, говорится, что стабилизатор был выставлен правильно.

потом сами у себя воровали длину полосы

При чем тут МАК - это объективный контроль.

потом полполосы просто думали про стабилизатор

В отчете МАКа написано, что думали пилоты??

потом дергали РУДы на взлете

Вы считаете, что РУДы сами туда-сюда сходили?

По версии МАК - не умное.

Процитируйте слова МАКа, где они характеризуют умственные способности пилотов.

Это умное поведение?

Вообще, все эпитеты исходят не от МАКа, а от Вас. То есть, дураками пилотов рисуете именно Вы.
 
Я хочу сказать про следы на ВПП.
Само их наличие на является признаком торможения тем более на крайних плитах ВПП где бетон не заезжен не подшлифован не засален в конце концов.
Так как ;Сопротивление качению составляет суть эффекта трения качения. Трение качения обусловлено: потерями, связанными с несовершенством упругих деформаций в зоне контакта (гистерезисными потерями); адгезионным (молекулярным взаимодействием) материалов пар трения; проскальзыванием в зоне контакта в связи с имеющимся различием в кривизне контактирующих поверхностей.
Можно сказать что следы например можно увидеть на бетоне (не на асфальте) если проехал грузовик с приспущенными шинами или хорошо загруженный чем нибудь.
 
Pro Contra, Все читали отчет МАК. не стоит перечислять его доводы

Осталось множество вопросов и аргументов за пределами отчета. Все аргуметы на последних страничках форума.
Ни вы, ни МАК на них ответить не в состоянии.

Вывод простой: МАК не решил задачу
 
Последнее редактирование:
тем, кто использует случай Лушникова для доказательства,
как-то вы кусками берете его ситуацию и пытаетесь на этом убедить:

у ЕЛ стаб был неправильно выставлен - начал тянуть штурвал на себя - стойка не поднимается - уперся в тормоза.
а у 42434 стаб был правильно (по МАК), а тормоза появились ДО попытки поднятия стойки. и чего им там было прижимать тормоза?

если что и надо искать, то причину замедления темпа роста скорости на 165-190.
 
очевидная корреляция нагрузки на штурвал с величиной тс
Место на графике скорости, которое МАК считает началом замедления (ок. 170 км/ч), где скорость не только не росла в течение нескольких секунд, а стала даже уменьшаться (т.е. было реальное длительное уменьшение скорости) - это до взятия штурвала "на себя".
До этого момента на графике скорости тоже много участков с кратковременным замедлением - и есть даже три кратковременных момента по 0,5 сек. спада скорости (где скорость, скорее всего, просто не росла - это погрешность дискретизации МСРП), т.е. было кратковременное, пульсирующее торможение и отсутствие торможения в последующую секунду, полсекунды, как правило.
Но именно со 170 км.ч на фоне пульсирующих подтормаживаний появилось постоянное торможение, т.е. амплиткуда томозящей силы после максимума на падала до нуля, а оставалась примерно на половинном уровне, под 6 тс, ИМХО.
Непосредственно до момента установки РВ на -10гр. есть еще пара секундных эпизодов, где скорость уменьшалась - это все свидетельствует о том, что и до взятия штурвала на себя имели место кратковременные (и не очень) периоды, где усилие торможения превышало тягу двигателей в 10-12 тс.
Т.е., как мы видим, пилот действовал педалями тормоза виртуозно - с начала разгона подтормаживал кратковременно-импульсно с предельным усилием 12 тс и чуть меньше, а после 170 км/ч изменил тактику - после импульса торможения с предельным усилием в 12 тс стал оставлять педали в положении, когда они и в остальное время продолжали тормозить постоянно, с усилием от от 5-6 тс, ИМХО. Если учесть, что на графике нормального взлета с указанной скорости появляется замедление ускорения на 0,4 м/с2, т.е. появляется появляется дополнительное аэродинамическое подтормаживание в 2-2,2 тс - ведь наблюдается небольшой рост тангажа - можно предположить, что появившееся постоянное усилие от тормозов может быть оценено в 3-4 тс.
Еще раз подчеркну - из графика скорости следует, что постоянное значительное торможение появилось до взятия штурвала "на себя", на скорости 170 км/ч!
В момент перевожа РУД на "взлетный" имеем несколько затухающих скачков роста скорости, как будто кратковременно пропадало торможение, но не на 8 тс, а раза в полтора больше (либо графики в этот момент недостоверны).
Таким образом, мы имеем только одну корреляцию - после взятия штурвала "на себя" тормозящая сила изменила характер - вместо импульсной и постоянно-импульсной стала постоянной-нарастающей, с 3-4-мя эпизодами кратковременного пропаданиея торможения (на 1-0,5 сек.) после перевода РУД на "влетный".
 
По Лушникову - началось когда попытались взять штурвал.
Это его версия катастрофы, которая появилась до выхода данных МАКа.
По-прежнему не понял, что это меняет с точки зрения возможности неосознанного торможения?
---------- Добавлено в 13:55 ----------
если что и надо искать, то причину замедления темпа роста скорости на 165-190.
Торможение колесам.
---------- Добавлено в 13:56 ----------
До этого момента на графике скорости тоже много участков с кратковременным замедлением
Думаю, это связано исключительно с погрешностью измерения. Представляете, что при этом пассажиры и пилоты ощущают?

---------- Добавлено в 13:58 ----------

Еще раз подчеркну - из графика скорости следует, что постоянное значительное торможение появилось до взятия штурвала "на себя", на скорости 170 км/ч!
И?
 
Ни один пилот не верит в торможение экипажем
100% подтверждаю.
Насчет - ни один, это все-таки преувеличение. Тем не менее - какова в таком случае Ваша версия имевшегося торможения? Извиняюсь , если я пропустил Ваше высказывание на эту тему.
 
Т.е. первая половина взлёта с не работающей системой управления носовым колесом производится с педалями, установленными в одно положение.
Что так же позволяет более точно дозировать тормозные усилия.
Что же тогда завставило пилотов, наоборот - интенсивно "смыкать" педалями на разгоне именно в первой половине и всего раза 3 после перевода РУД на "взлетный"?
 
Реклама
Назад