Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

МАК этого не доказывал. Он указал, что по имеющимся данным вероятность отказа такая-то.
Тормозили разные пилоты. Кроме того, испытания МАКа установили, что при определенных положениях ног на педалях невозможно развить большое усилия на штурвале не подтормаживая.

Вы обзываете всех этих людей идиотами?
 
Если в системе есть прецизионные пары и вообще взаимо перемещающиеся детали с малым зазором, то коррозия может вызвать заедание и залегания в паре.
 
Я думаю, пониженая чувствительность - это не отсутствие чувствительности.
Кроме того, нажатие на педали сопровождаются, обеспечиваются работой икроножных мышц, которые к болезни не имеют отношения
 
Последнее редактирование:
Значит, тормозил тот, кто взлетал
Мог, если рулил тормозами.
Но в таком случае он тормозил осознанно.
И с ростом скорости торможение уменьшалось бы, т.к. самолет начал бы управляться РН.

Попробуйте на машине одной ступней правой ноги управлять сразу и газом и тормозом - пятку на газ, носок на тормоз и поехали в город.
Это нормальная гоночная практика - управление таким образом двумя этими педалями.
Но достаточно сложно-ювелирная.
Это можно исполнять только осознанно.
А если неосознанно попасть большим валенком сразу по обеим педалям, это сразу почувствуется и будет длиться секунду, а не два километра...
 
Мог, если рулил тормозами.
Не обязательно. Достаточно просто вытянуть мыски.
Ага. И желательно, чтобы педаль газа была напольная. Но на самолете - одна педаль. Поэтому не так сложно.


ЗЫ Вообще все аргументы вроде "это невозможно потому что ..." опровергаются одним единственным "это возможно, так как это у меня было". То есть, возможность неосознанного торможения доказана опытным путем.
 
Последнее редактирование:
Да, МАК указал, что вероятность такая, что служит доказательством того, что этого в этом случае не было - вероятность ничтожная.
И я не обзывал никого идиотом - перечитайте внимательно. Вот то, что МАК выставляет идиотами пилотов - это почти факт. Само изложение заключения - одни намеки, которые любого человека наводят на одну мысль.
P.S. Еще раз - списать все на идиотство погибших - легче и проще всего, но все равно не просто - для этого надо очень потрудиться над заключением.
 
Не только. Но я про опыт Лушникова.

---------- Добавлено в 13:17 ----------

Дайте ссылочку на конкретные слова МАК о доказательстве.

МАК выставляет идиотами пилотов
В чем идиотизм пилотов?

---------- Добавлено в 13:18 ----------

Я понял Jinn и с ним не согласен. Не требует это никакой ювелирности. Наоборот, при неправильном положении ног, надо себя контролировать. чтобы не нажать случайно. ИМХО.
 
На основании вероятности, МАК полностью отбрасывает техническую неисправность.
Это и есть доказательство.
Как в чем идиотизм!? по версии МАК пилоты сначала ошиблись с весом почти на 2 тонны (или не проконтролировали, или не взвесили, что в итоге одно и то-же), потом сами у себя воровали длину полосы, потом тормозили, потом полполосы просто думали про стабилизатор, потом дергали РУДы на взлете. Это умное поведение? По версии МАК - не умное. А я думаю, что оно было умным в тех обстоятельствах и при той информации. Только вот МАК не представил разумного объяснения разумного поведения.

P.S. и еще при этом пилоты почти не умели летать на данном типе, и в кучу - один из пилотов был негоден к летной работе, да еще принимал запрещенные препараты.
Просто букет. И в букете - только о пилотах.
 
Последнее редактирование:
Какое-то литье воды уже пошло.

---------- Добавлено в 13:42 ----------

Если бы он этого не заметил, то уже бы не говорил.
 
Он много чего отбрасывает - прилет инопланетян, сдвиг пространства, флуктуацию гравитационного поля. Бесконечно много версий отбрасывается.

А Вы как считаете - из всех версий надо выбрать не самую вероятную, а наоборот?


Это и есть доказательство.

Нет. Это просто наиболее вероятная версия.


по версии МАК пилоты сначала ошиблись с весом почти на 2 тонны

Не выдумывайте. МАК лишь отметил отличие веса от заявленного. Слов о том, что пилоты не знали истинного веса, нет. Наоборот, говорится, что стабилизатор был выставлен правильно.

потом сами у себя воровали длину полосы

При чем тут МАК - это объективный контроль.

потом полполосы просто думали про стабилизатор

В отчете МАКа написано, что думали пилоты??

потом дергали РУДы на взлете

Вы считаете, что РУДы сами туда-сюда сходили?

По версии МАК - не умное.

Процитируйте слова МАКа, где они характеризуют умственные способности пилотов.

Это умное поведение?

Вообще, все эпитеты исходят не от МАКа, а от Вас. То есть, дураками пилотов рисуете именно Вы.
 
Я хочу сказать про следы на ВПП.
Само их наличие на является признаком торможения тем более на крайних плитах ВПП где бетон не заезжен не подшлифован не засален в конце концов.
Так как ;Сопротивление качению составляет суть эффекта трения качения. Трение качения обусловлено: потерями, связанными с несовершенством упругих деформаций в зоне контакта (гистерезисными потерями); адгезионным (молекулярным взаимодействием) материалов пар трения; проскальзыванием в зоне контакта в связи с имеющимся различием в кривизне контактирующих поверхностей.
Можно сказать что следы например можно увидеть на бетоне (не на асфальте) если проехал грузовик с приспущенными шинами или хорошо загруженный чем нибудь.
 
Pro Contra, Все читали отчет МАК. не стоит перечислять его доводы

Осталось множество вопросов и аргументов за пределами отчета. Все аргуметы на последних страничках форума.
Ни вы, ни МАК на них ответить не в состоянии.

Вывод простой: МАК не решил задачу
 
Последнее редактирование:
тем, кто использует случай Лушникова для доказательства,
как-то вы кусками берете его ситуацию и пытаетесь на этом убедить:

у ЕЛ стаб был неправильно выставлен - начал тянуть штурвал на себя - стойка не поднимается - уперся в тормоза.
а у 42434 стаб был правильно (по МАК), а тормоза появились ДО попытки поднятия стойки. и чего им там было прижимать тормоза?

если что и надо искать, то причину замедления темпа роста скорости на 165-190.
 
очевидная корреляция нагрузки на штурвал с величиной тс
Место на графике скорости, которое МАК считает началом замедления (ок. 170 км/ч), где скорость не только не росла в течение нескольких секунд, а стала даже уменьшаться (т.е. было реальное длительное уменьшение скорости) - это до взятия штурвала "на себя".
До этого момента на графике скорости тоже много участков с кратковременным замедлением - и есть даже три кратковременных момента по 0,5 сек. спада скорости (где скорость, скорее всего, просто не росла - это погрешность дискретизации МСРП), т.е. было кратковременное, пульсирующее торможение и отсутствие торможения в последующую секунду, полсекунды, как правило.
Но именно со 170 км.ч на фоне пульсирующих подтормаживаний появилось постоянное торможение, т.е. амплиткуда томозящей силы после максимума на падала до нуля, а оставалась примерно на половинном уровне, под 6 тс, ИМХО.
Непосредственно до момента установки РВ на -10гр. есть еще пара секундных эпизодов, где скорость уменьшалась - это все свидетельствует о том, что и до взятия штурвала на себя имели место кратковременные (и не очень) периоды, где усилие торможения превышало тягу двигателей в 10-12 тс.
Т.е., как мы видим, пилот действовал педалями тормоза виртуозно - с начала разгона подтормаживал кратковременно-импульсно с предельным усилием 12 тс и чуть меньше, а после 170 км/ч изменил тактику - после импульса торможения с предельным усилием в 12 тс стал оставлять педали в положении, когда они и в остальное время продолжали тормозить постоянно, с усилием от от 5-6 тс, ИМХО. Если учесть, что на графике нормального взлета с указанной скорости появляется замедление ускорения на 0,4 м/с2, т.е. появляется появляется дополнительное аэродинамическое подтормаживание в 2-2,2 тс - ведь наблюдается небольшой рост тангажа - можно предположить, что появившееся постоянное усилие от тормозов может быть оценено в 3-4 тс.
Еще раз подчеркну - из графика скорости следует, что постоянное значительное торможение появилось до взятия штурвала "на себя", на скорости 170 км/ч!
В момент перевожа РУД на "взлетный" имеем несколько затухающих скачков роста скорости, как будто кратковременно пропадало торможение, но не на 8 тс, а раза в полтора больше (либо графики в этот момент недостоверны).
Таким образом, мы имеем только одну корреляцию - после взятия штурвала "на себя" тормозящая сила изменила характер - вместо импульсной и постоянно-импульсной стала постоянной-нарастающей, с 3-4-мя эпизодами кратковременного пропаданиея торможения (на 1-0,5 сек.) после перевода РУД на "влетный".
 
По Лушникову - началось когда попытались взять штурвал.
Это его версия катастрофы, которая появилась до выхода данных МАКа.
По-прежнему не понял, что это меняет с точки зрения возможности неосознанного торможения?
---------- Добавлено в 13:55 ----------
если что и надо искать, то причину замедления темпа роста скорости на 165-190.
Торможение колесам.
---------- Добавлено в 13:56 ----------
Думаю, это связано исключительно с погрешностью измерения. Представляете, что при этом пассажиры и пилоты ощущают?

---------- Добавлено в 13:58 ----------

И?
 
Ни один пилот не верит в торможение экипажем
100% подтверждаю.
Насчет - ни один, это все-таки преувеличение. Тем не менее - какова в таком случае Ваша версия имевшегося торможения? Извиняюсь , если я пропустил Ваше высказывание на эту тему.
 
Что же тогда завставило пилотов, наоборот - интенсивно "смыкать" педалями на разгоне именно в первой половине и всего раза 3 после перевода РУД на "взлетный"?