Kit.
Старожил
Со скоростью растёт сила, действующая на отклонённый руль высоты. Если пытаться удерживать его угол, упираясь в педали, то эта сила будет частично передаваться в педали.
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
turinec
кофейник
Поправьте если не так. Читал вроде даже здесь, что реально массу и центровку определить ну ни как нельзя после такой катастрофы и ни кто ни чего не перевешивает и не моделирует погибший груз. Считают массу как раз по ускорению, есть уже даже готовые цифры (таблица) как самолет ускоряется при различной массе. Ну вот взяли его ускорение с соответствующей массой, плюс добавили тормоза. Хотя если убрать тормоза, то это уже будет другая градация по таблице ускорение - масса.
---------- Добавлено в 23:10 ----------
Так скорость то гипотетически для МАК предложили менять под скорость Б/М (чтобы не было противоречий), а там и так скорость была уже больше для еще большего давления на тормоза в следствие силы действующей на руль. МАК же написал, что техника была исправна. И не объяснил, почему скорость у них меньше чем у Б/М. Отсюда вывод, что Б/М тоже не адекватно считывал скорость, раз техника - приборы были исправны. Посмотрите какой налет у Б/М, летал летал, все верно раньше считывал (а это очень важный параметр, а то бы давно еще убился) и тут вдруг тоже "заклинило". Так что заклинило, Б/М или технику? Или опять перенос навыков?
Culto
Новичок
Кому интересно, ещё одна статья Бударина Авария ЯК-42
mtl
Местный
Я так понимаю , что апологеты МАКа приводят в качестве аргументы непредвзятости МАКа - что комиссии незачем прикрывать кого бы-то ни было и скрывать неисправности техники - дескать - так комиссии было бы даже проще....
Но вот пример - а что если бы владельцем самолета , или, скажем авиакомпании , был ( или есть ) кто-то из ну очень близкого окружения В.Путина , или там Д.Медведева ? - Что, и в этом случае данный аргумент был бы убедителен? , или мы говорим , скажем. о Германии? , или от самых низов и до самых верхов никто не коррумпирован? Или в этой стране только МАК почему-то вдруг остался островком девственности?
Поэтому давайте все-таки верить тем фактам , что здесь рассматриваются , а не ссылаться на аргументы типа - "этого не может быть , потому что этого не может быть" .
Вот когда-бы отчет МАКа хотя бы по форме соответствовал тем же отчетам по другим авиаЧП - (где-то немного выше приводили пример) - то еще в какой-то степени можно было бы спорить о графиках-расчетах-весе-тангаже и т. д. , а так - такое впечатление, что кто-то вбросил задачку о Буридановом осле - и теперь со стороны наблюдает и получает удовольствие , и рассчитывает реакцию "народонаселения" для будущих случаев...
---------- Добавлено в 18:45 ----------
Вот совпадение - , я о посте - НОЛЬ-ЧЕРВОНЧИК-ТРОЕЧКА
Но вот пример - а что если бы владельцем самолета , или, скажем авиакомпании , был ( или есть ) кто-то из ну очень близкого окружения В.Путина , или там Д.Медведева ? - Что, и в этом случае данный аргумент был бы убедителен? , или мы говорим , скажем. о Германии? , или от самых низов и до самых верхов никто не коррумпирован? Или в этой стране только МАК почему-то вдруг остался островком девственности?
Поэтому давайте все-таки верить тем фактам , что здесь рассматриваются , а не ссылаться на аргументы типа - "этого не может быть , потому что этого не может быть" .
Вот когда-бы отчет МАКа хотя бы по форме соответствовал тем же отчетам по другим авиаЧП - (где-то немного выше приводили пример) - то еще в какой-то степени можно было бы спорить о графиках-расчетах-весе-тангаже и т. д. , а так - такое впечатление, что кто-то вбросил задачку о Буридановом осле - и теперь со стороны наблюдает и получает удовольствие , и рассчитывает реакцию "народонаселения" для будущих случаев...
---------- Добавлено в 18:45 ----------
Вот совпадение - , я о посте - НОЛЬ-ЧЕРВОНЧИК-ТРОЕЧКА
Sibiryak
Старожил
Расчет я видел.
Как и вы - особо в него не вникал - охоту вникать отбивает обилие цифр по центровке - честно говоря, я не вижу в них (в этих цифрах) особого смысла.
В общем - не вникал...
Мое мнение - когда имеешь дело с чужой методикой расчета - это не очень хорошо - она (чужая методика) "давит" на тебя и мешает сосредоточится...
Поэтому я попробовал сделать свой расчет - тем более, что дело это не хитрое - задачка по физике на уровне 8-го класса.
Вопрос этой задачи напрашивается сам - какая из сил, действующих на самолет в процессе разбега, не дает ему возможности оторвать ПОШ? И чему равна эта сила?
Решая эту задачку относительно момента времени 11.59.47, я получил ответ - 8158кг - сумма сил, совпадающих по направлению с силой трения пневматиков о грунт и приложенных в точках сочленения стоек ОШ с тележками ОШ.
Сумма эта - минимальная, как вы понимаете, и точность этой цифры прямо зависит от того, с какой точностью удалось определить отрицательную подъемную силу стабилизатора, а также от того, как точно определены плечи сил, действующих на самолет.
Так что точность тут - понятие довольно относительное...
Перекладка стабилизатора до 9.53 гр. и отклонение РВ почти до 14 гр. увеличило подъемную силу ГО на 1080кг, что позволяет ему (горизонтальному оперению) "преодолеть" тормозящую силу до 12243 кг.
Вот и считайте - был у них шанс взлететь, если многие здесь согласны с тем, что тормозящая сила была равна примерно 8000 кг?
timsz
Старожил
В моих "экспериментах" за столом на кресле получалось, что когда ставишь ноги на пятки и упираешься ими, мыски отклоняются на небольшую величину и останавливаются. Поэтому, ИМХО, вполне возможно.
ak630
Новичок
Сильно..... Если бы в 2 км от ВВП бабахнул бы метеорит (даже сгорев в атмосфере) на той высоте, на которой пишет автор - то это бы услышали бы все....
Sergey43
Местный
Решите еще одну задачку
В 11:59:30 РУДы переведены на взлетный. Добавилось примерено 5тонн тяги. А после 11:59:31 рост скорости резко замедлился
Sibiryak
Старожил
Посмотрите на график - можете вы сказать, что в 11.59.47 самолет двигался с каким-либо ускорением?
Sergey43
Местный
Сегодня с этого и начался раговор
Sibiryak
Старожил
Вы-то как считаете?
Sergey43
Местный
Я уже сказал:
На момент 11.59.47 на тормозах было гораздо больше чем 8тонн
Не 16 тонн, конечно. Где-то 13тонн
Последнее редактирование:
Culto
Новичок
Вы в этом уверены?
"имевший массу 0,8 кг при скорости 10 км в секунду" ?при различных условиях/факторах, такой метеор мог просто сгореть, даже не взрываясь... а мог и хлопнуть, но теоретически взрыв должен быть направленным и если(судя по всему) он прошел по касательной выше Земли, то его "звук" могли не слышать, или слышать небольшие отголоски баллистической волны на значительном расстоянии от ВВП... вообще за расчетами к специалистам, я просто рассуждаю в силу своего научного кругозора
Последнее редактирование:
Лена
.
Товарищ не понимает, что встречный ветер только увеличил бы приборную скорость и ускорил бы взлет.
А также что грохот ударной волны от летящего со сверхзвуковой скоростью метеорита услышали бы все, как гром.
Culto
Новичок
Видимо немного не понимаете именно Вы.
Ветер был не встречный, изучите как распространяется баллистическая волна.
и 2-ое, естественно, метеор не мог создать "совсем" встречный "ветер", предположительно он шел по касательной, но не встречный, а под небольшим углом(метеор же всё таки сверху падал
)*по-моему в статье если и не дается предположительный угол, то есть вводные данные, что бы его рассчитать.
про гром я выше написал, если с такой скоростью сгорел метеор и прошел по касательной, то гром слышен был бы намного дальше от ВВП, это же элементарно(конечно, учитывая его гипотетический размер в 0.8 кг)
---------- Добавлено в 21:31 ----------
я о чем говорю, всё это можно без проблем смоделировать... как сказал автор: Эксперимент с моделированием воздействия баллистической волны метеорита на самолет ЯК - 42 можно воспроизвести в идеальных условиях, в аэродинамической трубе ЦАГИ, что позволит совершенно объективно ответить на вопрос о причинах неординарной трагедии.
а не трендеть что "этого не может быть, потому что, этого быть не может", когда-то академическая наука заявляла, что "ни при каких условиях камни не могут падать с неба"(заявляла Французская Академия в недавнем прошлом).
Последнее редактирование:
Лена
.
И загонял воздух под землю?
Culto
Новичок
И загонял воздух под землю?
нет, баллистическая волна предположительно прошла НАД землей
Кроме того, (как увидим чуть позже,) нижняя граница этой баллистической волны, в момент взлета самолета ЯК-42 находилась на высоте 5-6 метров над левым крылом самолета. То есть, баллистическая волна метеорита шла сверху вниз, но по очень пологой траектории, практически по касательной к поверхности земли и проходила вдоль ВПП аэродрома.
---------- Добавлено в 21:43 ----------
соответственно, если бы кто и был на этом расстоянии над землей, услышали бы "гром" волны
---------- Добавлено в 21:45 ----------
учитываем ещё диаметр волны, от такого размера метеора она не могла далеко разойтись и действовала строго вдоль ВВП(такое уж трагичное стечение обстоятельств)
Лена
.
Ну не разбирается автор в физике. Это безнадёжно. Спорить бесполезно.
Culto
Новичок
Лена
.
Повторяю: с безграмотным спорить бесполезно.
---------- Добавлено в 21:52 ----------
И тем более, если это не просто безграмотность, а шарлатанство.
---------- Добавлено в 21:52 ----------
И тем более, если это не просто безграмотность, а шарлатанство.