ноль червончик троечка
Местный
Ну почему же сразу согласиться? До срабатывания антиюза дело вообще не дошло. Для его срабатывания нужно было чтобы тормозная система сначала заблокировала колесо, а потом уже анитиюз дает команду на уменьшение давления в тормозной системе. Или, говоря другими словами, нужно было, чтобы при торможении появилось отрицательное ускорение. Противоречие в версии МАК тут явное. Я уже писал об этом... По их версии лётчик положил ноги на педали по привычке, полностью стопу на педали тормоза, и давил на них всем своим весом, когда тянул на себя штурвал с усилием 70кг. Тогда он должен был нажать на педали тормоза до конца.. выжать их полностью, а не подтормаживать "слегонца", так что и тормоза не сгорели с зажатыми колодками (а тут по-моему вообще не важно с какой силой колодки зажаты - есть трение, будет и возгорание - тормозили то, якобы, в течении полминуты как минимум...)... Тут надо бы выбрать что-то одно - либо тормоза горят и создают момент не дающий поднять носовую стойку, либо не горят.... но тогда и момент этот не должен был помешать разогнаться до большей, чем расчитанная скорость отрыва и оторваться после разбега 2 с небольшим километра.Как много копий ломается из-за того, что путаются понятия - торможение и ПОДТОРМАЖИВАНИЕ для руления. При наличии антиюза в жизни не найдете следов подтормаживания при рулении на такой скорости (она падала максимум на 5 км/час - и снова росла. Вы в автомобиле тормозите чтобы снизить скорость на такую же величину тоже со всей силой нажимаете на педаль?). Это не торможение - а ру-ле-ние. С этим придётся согласиться.
Последнее редактирование: