Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Приборы измерительные, насколько я знаю, отдают в поверку, а не тарируют.

Поверяют и по результатам калибруют

Если учитывается поправка на потери в заборнике, диапазон сдвинается, и в реальности калиброванный прибор имеет гарантированную погрешность плюс/минус 2,5км/час на всем диапазоне высот, температур, направлений нагрузки (взлет, посадка), времени эксплуатации и тд

Полагаю в условиях взлета, при умеренных температурах, на низких высотах, умеренной нагрузки в одну сторону
показания прибора вряд ли превышают плюс/минус 1,5км/час + 1,5км/час(читка)
Итого: реальная погрешность информации для экипажа: 0....3км/час max
 
Реклама
... Если оттарирован, то по факту при разгоне врет на одну и ту же величину, например, (+3 +- 1)км/час или (-1+-1)км/час (С учетом погрешности читки)
... Полагаю в условиях взлета ... показания прибора вряд ли превышают плюс/минус 1,5км/час + 1,5км/час(читка)
Итого: реальная погрешность информации для экипажа: 0....3км/час max
Однако это в основном систематическая погрешность: случайная составляющая - только от флуктуаций задержки считывания и от несовпадения скорости ветра в местах расположения воздухозаборников статического и динамического давления. Так что эта погрешность (а также и гораздо большие ошибки тарировки, которые можно заподозрить) практически не имеет отношения к проблеме восстановления динамики ускорения по записи приборной скорости.
 
Последнее редактирование:
Так что эта погрешность (а также и гораздо большие ошибки тарировки, которые можно заподозрить) практически не имеет отношения к проблеме восстановления динамики ускорения по записи приборной скорости.

К этому и подвожу. Но засады есть
Хотел бы полнее ответить, не получилось....


ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!! УДАЧИ!!!
 
Последнее редактирование:
И вообще, точность отсчета между двумя делениями вроде не превышает половины этого деления
судя по остаткам моих верхних знаний - он прав!:pivo: но раньше это называлось погрешность.
02a300609685e722278144fa7bece91f.gif

и, шобы второй раз не вставать - ВСЕХ С НОВЫМ ГОДОМ !
 
Последнее редактирование:
если имеется в виду дальше от входного торца и ближе у выходному,
то есть, что взлетная дистанция была прилично короче, то совершенно верно.
и есть еще способы проверить и убедиться в этом.
Да, дальше от входного. Разница с МАК метров 150-200. Точнее, это противоречие в отчете МАК.

Всех с НОВЫМ ГОДОМ!
 
Последнее редактирование:
минимум.
а максимум и того больше.
ты же лучше всех тут разобрался с ускорением,
посчитай дистанцию исходя из двух-трёх известных участков с твердым (как у МАК) или средним ускорением,
начиная от точки, где скорость 100 и до схода
потом сверим.
От 11:59:00 до 11:59:47 у меня по сглаженной воздушной скорости получилось 2270 метров. В целом, я склоняюсь к тому, что МАК вряд ли сильно наврал с местом начала разбега. Если добавить небольшой ветер и ошибку в калибровке ( DSA76 и vim1964 говорили, что тарировочные графики могли устареть), то может сойтись со схемой МАК. Просто МАК не все объяснил в своем отчете.
 
Да, дальше от входного. Разница с МАК метров 150-200. Точнее, это противоречие в отчете МАК.
В целом, я склоняюсь к тому, что МАК вряд ли сильно наврал с местом начала разбега.

1. Не наврал. Десятки свидетелей видели место старта. Максимальная ошибка ±5м, а если следы были, то вообще точно.
2. По графику МАК не возможно определить равнодействующую (только очень грубо, с точностью ± 2..4тс) в каждый момент времени, не то что выделить из нее составляющую влияния ветра
Над графиком и бьёмся.
Но корявый график - вина разболтанной техники, а не МАК.

Единственное, что можно предьявить МАК:
-некорректное построение кривых по рашифрованным точкам. По одним и тем же точкам можно по-разному построить кривые. Тут они не запаривались: точки обошли, кривая как-то построилась, ну и ладно.

Маленький предварительный анализ построения графика:
-график строился короткими частями/участками сплайн-линий: от пика до пика, слишком много характерных острых пиков. Пик - начало и конец построения каждого участка
-не все точки расшифрованы, тк много необъяснимых провалов. Провал - первый признак недостатка данных и построения графика участками.
-или МАК не все точки обводил в графике, тогда еще хуже
-возможно в провале участвовали все точки, тогда можно сказать, что многие точки не были корректно расшифрованы/восстановлены
Постройте график по точкам различными способами, увидете огромную разницу

Лучше бы МАК дал таблицу
 
Последнее редактирование:
Это все не так. "Оптопара" (а там нужна отнюдь не "оптопара") не позволит серьезно упростить механизм, и переменные резистроы везде примерно одинаковы по всем основным параметрам. Дьявол, как всегда. в деталях.

Деталь №1. В 90е годы, я лично выбрасывал на помойку целые коробки ( по 50 шт.) отечественных резисторов СП3-19а с приемкой ОТК производства ПО "Гиперон" (Москва), ибо это был 100% брак. А в конце 90х этот проклятый Гиперон тихо умер. Впрочем, в это же время меня больше всего достала питерская "Светлана" - 100% брака по всем их полупроводникам, которые мы пытались использовать. В результате по этим позициям мы полностью перешли на импорт.

Деталь №2. В НТД на переменные резисторы указываются минимальный и максимальный момент трения (и эти моменты отличаются между собой в несколько раз у всех фирм). Однако за пределами СНГ никому не приходит в голову, что эти нормы можно применить не к массиву резисторов, а к каждому из них. Т.е., все импортные резисторы регулируются плавно, а отечественные ( в т.ч.. и с ВП), с большой вероятностью, - рывками.

Деталь №3. Во всем мире популярны высоковольтные резисторы серии VR37. КБ "Икар" в Нижнем родило якобы аналог. - Р1-32. У него такие же предельное напряжение и допуски на сопротивление при поставке, но на порядок хуже все остальные точностные показатели, которые не считаются "основными" (ТКС, дрейф старения и т.д.). Беда в том, что это не на бумаге, а реально: в прошлом году меня позвали разбираться, почему чужой новый прибор "плывет" на глазах, и дело оказалось в том, что "плывут" эти самые Р1-32.

Могу продолжать в том же духе неограниченно, но здесь не место. Здесь только добавлю, что в тех немногих случаях, когда "отечественный аналог" соответствует мировому уровню, его цена от одного до 2 порядков выше "индустриального" прототипа и в разы выше, чем у американского аналога с их ВП.

Я считаю, что многие "отечественные производители" насмерть убиты т..н. "эффективными менеджерами", и их реанимация невозможна. Некоторые выжили, и их можно и нужно усиливать (например, завод "Элеконд" в Сарапуле). Но нельзя пытаться самим делать все. Необходимо широкое применение импортных элементов. Для меня этот очень больной вопрос.
может

---------- Добавлено в 16:18 ----------

Может вообще отказаться от мембрам .,шестеренок,шлангов и тп деталей!
 
Sergey43,
"Единственное, что можно предьявить МАК:
-некорректное построение кривых по рашифрованным точкам. По одним и тем же точкам можно по-разному построить кривые. Тут они не запаривались: точки обошли, кривая как-то построилась, ну и ладно."

Это самое малое, что можно "предъявить" МАКу. Судя по всему, рассматривать нужно не то спорное, "некорректное", что опубликовал МАК, а, как раз, то, о чем МАК однозначно умалчивает.

 
Это самое малое, что можно "предъявить" МАКу.

Я имел ввиду: единственное, что можно предъявить в части графика. Вы не заметили, разговор шел именно о графике


С Новым Годом, друзья!!!
 
Последнее редактирование:
Реклама
Я имел ввиду: единственное, что можно предъявить в части графика. Вы не заметили, разговор шел именно о графике
С Новым Годом, друзья!!!
С Новым Годом.
По графику им как раз нечего предьявить - через две точки можно провести только одну прямую. Хотите точнее - надо изменять дискретизацию отсчетов. А вот почему нет данных курса? Во всех встречающихся графиках он есть. И еще - у А-340 (сразу не обратил внимание) - синим это скорость относительно земли (видимо по GPS) - там нет всплеска около 60 узлов. И у Гольфстрима - "пила" не дает значительного падения/увеличения ускорения по акселерометру. Там подтормаживание скорее всего постоянное, поэтому и ускорение меньше во время разгона. Что-то у нас связано с способом измерения (трубка Пито). Посмотрел на схему. Их три на ЯК-42 - одна на МСРП и УСИМ 2П, вторая на УСИМ КВС. Третья - не знаю. Кстати БИ , что смотрит на прибор 2П, стоя за спиной у него, т.к. приборов в спецификации только 2 ? Что-то может быть изменялось с напором воздуха при отклонениях от осевой?
 
Приборы измерительные, насколько я знаю, отдают в поверку, а не тарируют.
С Новым Годом, друзья!
То, о чем Вы говорите, справедливо для приборов установленных в КПА, стендовом оборудовании, то есть всех измерительных приборов, применяемых для ТО ВС. Но приборы непосредственно установленные на ВС, то есть являющиеся приборным оборудованием самолета, метрологической поверке не подвергаются, а проверяются и, при необходимости, тарируются сертифицированным персоналом ИАС, в рамках требований типового регламента обслуживания.

---------- Добавлено в 13:04 ----------

Что-то у нас связано с способом измерения (трубка Пито). Посмотрел на схему. Их три на ЯК-42 - одна на МСРП и УСИМ 2П, вторая на УСИМ КВС. Третья - не знаю. Кстати БИ , что смотрит на прибор 2П, стоя за спиной у него, т.к. приборов в спецификации только 2 ? Что-то может быть изменялось с напором воздуха при отклонениях от осевой?
Приемников воздушного давления (трубок Пито) на Як-42 три. Один ПВД запитывает приборы КВС, другой - приборы 2П и третий резервный. Датчик ДПСМ и УСИМ 2П запитываются от одного приемника. Указатели скорости УСИМ расположены в левых частях приборных досок пилотов, поэтому БИ, сидящий между пилотов и на полметра сзади, не видит УСИМ КВС, который тот закрывает своим корпусом, но зато хорошо видит УСИМ 2П, по которому и считывает скорость.
 
По графику им как раз нечего предьявить - через две точки можно провести только одну прямую.

Как-нибудь покажу вариаты постоения графиков.
На графике МАК точки не соеденены прямыми, у них сплайн, а тут уже варианты

Кстати, даже на вашем графике построенном Excel хорошо виден вариант несуразного построения
Попробуйте построить свой график разными способами и вы увидите множество видов графика
 
Последнее редактирование:
Я знаю только одно - через две точки можно провести только одну прямую.

В вашем утверждении - ваша ошибка.
С какой периодичностью выдаются данные? 0,5 сек
С такой же периодичностью на графике построены точки.

Присмотритесь внимательно к нашему графику, графикам Гольфстрим. Вы найдете десятки кривых между соседними точками кратными 0,5 секунд. Это сплайн, далеко не построение прямыми!!!
И у сплайн могут быть отдельные участки прямыми.
Как строятся графики с применением сплайн, это отдельный очень долгий разговор
 
Последнее редактирование:
Почему всех так интересует вопрос " аэродинамический" ведь это не главный.
Главное ПОЧЕМУ не остановились, никогда не поверю что при стаб -8.5 не могли поднять ногу,
а потом добавили -1,5 и сразу пулей в набор. (или нам что то очень важное не сообщают МАК и компания)
 
Там нет кривых (у Гольфстрима)- только квадратные пиксели.

Вы их не видите, доказывать не досуг
И на нашем графике и на графике Гольсфстрим полно кривых.
Про Paint ни слова, прошу вас. Для меня период освоения закончися n...дцать лет назад:)
 
Если задачей МАКа в нашем случае является не выявление причины катастрофы и ее анализ, а - запутывание следов, то МАК в этом сильно преуспел. На самом деле все гораздо проще и страшнее. Просто нужно попытаться ответить каждому для себя всего на несколько вопросов:
1) Каким образом и с какого перепуга была зарегистрирована авиакомпания с уставным капиталом в 40 тыс.рублей? ( не для кого не секрет, что человек "с улицы" вряд ли бы смог попасть в этот бизнес, так как в этом бизнесе крутятся только "свои").
2) Каким образом была сертифицирована (а в дальнейшем был продлен сертификат летной годности) ООО "Як-Сервис"?
3) В каком порядке и в каком объеме проводилось ТО по факту?
4) Кого и на каких условиях покрывают чиновники? Своих "подопечных"?
Этими вопросами на данном этапе скорей всего занимаются следственные органы и очень бы хотелось верить в то, что дело будет доведено до логического завершения... Хотя, как знать...
А мы в это время рассматриваем кривые графики, предоставленные МАКом. С какой целью предоставленные? Или всё идет по заранее спланированному сценарию?
 
Если задачей МАКа в нашем случае является не выявление причины катастрофы и ее анализ, а - запутывание следов, то МАК в этом сильно преуспел. На самом деле все гораздо проще и страшнее. Просто нужно попытаться ответить каждому для себя всего на несколько вопросов:

А к Вашим я добавлю и несколько своих.
1-проверка и установка СТАБ на моем самолете производится обоими пилотами ...
Как это сделали они перед вылетом ?? (перестановки стаб записываются на МСРП)
2-Почему на V1 не начали экстренное торможение ...
в чем причина (возможно исправляли СВОЮ ошибку) Какую ??
3-Энерговооруженность ЯК-42 соответствовала в этом полете заявленным параметрам ??
 
Реклама
Если задачей МАКа в нашем случае является не выявление причины катастрофы и ее анализ, а - запутывание следов, то МАК в этом сильно преуспел. На самом деле все гораздо проще и страшнее. Просто нужно попытаться ответить каждому для себя всего на несколько вопросов:
1) Каким образом и с какого перепуга была зарегистрирована авиакомпания с уставным капиталом в 40 тыс.рублей? ( не для кого не секрет, что человек "с улицы" вряд ли бы смог попасть в этот бизнес, так как в этом бизнесе крутятся только "свои").
2) Каким образом была сертифицирована (а в дальнейшем был продлен сертификат летной годности) ООО "Як-Сервис"?
3) В каком порядке и в каком объеме проводилось ТО по факту?
4) Кого и на каких условиях покрывают чиновники? Своих "подопечных"?
Этими вопросами на данном этапе скорей всего занимаются следственные органы и очень бы хотелось верить в то, что дело будет доведено до логического завершения... Хотя, как знать...

МАК - это не прокуратура. Все что вы написали - это компетенция прокуратуры....
 
Назад