Приборы измерительные, насколько я знаю, отдают в поверку, а не тарируют.
... Если оттарирован, то по факту при разгоне врет на одну и ту же величину, например, (+3 +- 1)км/час или (-1+-1)км/час (С учетом погрешности читки)
Однако это в основном систематическая погрешность: случайная составляющая - только от флуктуаций задержки считывания и от несовпадения скорости ветра в местах расположения воздухозаборников статического и динамического давления. Так что эта погрешность (а также и гораздо большие ошибки тарировки, которые можно заподозрить) практически не имеет отношения к проблеме восстановления динамики ускорения по записи приборной скорости.... Полагаю в условиях взлета ... показания прибора вряд ли превышают плюс/минус 1,5км/час + 1,5км/час(читка)
Итого: реальная погрешность информации для экипажа: 0....3км/час max
Так что эта погрешность (а также и гораздо большие ошибки тарировки, которые можно заподозрить) практически не имеет отношения к проблеме восстановления динамики ускорения по записи приборной скорости.
судя по остаткам моих верхних знаний - он прав!И вообще, точность отсчета между двумя делениями вроде не превышает половины этого деления
Да, дальше от входного. Разница с МАК метров 150-200. Точнее, это противоречие в отчете МАК.если имеется в виду дальше от входного торца и ближе у выходному,
то есть, что взлетная дистанция была прилично короче, то совершенно верно.
и есть еще способы проверить и убедиться в этом.
От 11:59:00 до 11:59:47 у меня по сглаженной воздушной скорости получилось 2270 метров. В целом, я склоняюсь к тому, что МАК вряд ли сильно наврал с местом начала разбега. Если добавить небольшой ветер и ошибку в калибровке ( DSA76 и vim1964 говорили, что тарировочные графики могли устареть), то может сойтись со схемой МАК. Просто МАК не все объяснил в своем отчете.минимум.
а максимум и того больше.
ты же лучше всех тут разобрался с ускорением,
посчитай дистанцию исходя из двух-трёх известных участков с твердым (как у МАК) или средним ускорением,
начиная от точки, где скорость 100 и до схода
потом сверим.
Да, дальше от входного. Разница с МАК метров 150-200. Точнее, это противоречие в отчете МАК.
В целом, я склоняюсь к тому, что МАК вряд ли сильно наврал с местом начала разбега.
можетЭто все не так. "Оптопара" (а там нужна отнюдь не "оптопара") не позволит серьезно упростить механизм, и переменные резистроы везде примерно одинаковы по всем основным параметрам. Дьявол, как всегда. в деталях.
Деталь №1. В 90е годы, я лично выбрасывал на помойку целые коробки ( по 50 шт.) отечественных резисторов СП3-19а с приемкой ОТК производства ПО "Гиперон" (Москва), ибо это был 100% брак. А в конце 90х этот проклятый Гиперон тихо умер. Впрочем, в это же время меня больше всего достала питерская "Светлана" - 100% брака по всем их полупроводникам, которые мы пытались использовать. В результате по этим позициям мы полностью перешли на импорт.
Деталь №2. В НТД на переменные резисторы указываются минимальный и максимальный момент трения (и эти моменты отличаются между собой в несколько раз у всех фирм). Однако за пределами СНГ никому не приходит в голову, что эти нормы можно применить не к массиву резисторов, а к каждому из них. Т.е., все импортные резисторы регулируются плавно, а отечественные ( в т.ч.. и с ВП), с большой вероятностью, - рывками.
Деталь №3. Во всем мире популярны высоковольтные резисторы серии VR37. КБ "Икар" в Нижнем родило якобы аналог. - Р1-32. У него такие же предельное напряжение и допуски на сопротивление при поставке, но на порядок хуже все остальные точностные показатели, которые не считаются "основными" (ТКС, дрейф старения и т.д.). Беда в том, что это не на бумаге, а реально: в прошлом году меня позвали разбираться, почему чужой новый прибор "плывет" на глазах, и дело оказалось в том, что "плывут" эти самые Р1-32.
Могу продолжать в том же духе неограниченно, но здесь не место. Здесь только добавлю, что в тех немногих случаях, когда "отечественный аналог" соответствует мировому уровню, его цена от одного до 2 порядков выше "индустриального" прототипа и в разы выше, чем у американского аналога с их ВП.
Я считаю, что многие "отечественные производители" насмерть убиты т..н. "эффективными менеджерами", и их реанимация невозможна. Некоторые выжили, и их можно и нужно усиливать (например, завод "Элеконд" в Сарапуле). Но нельзя пытаться самим делать все. Необходимо широкое применение импортных элементов. Для меня этот очень больной вопрос.
Это самое малое, что можно "предъявить" МАКу.
С Новым Годом.Я имел ввиду: единственное, что можно предъявить в части графика. Вы не заметили, разговор шел именно о графике
С Новым Годом, друзья!!!
С Новым Годом, друзья!Приборы измерительные, насколько я знаю, отдают в поверку, а не тарируют.
Приемников воздушного давления (трубок Пито) на Як-42 три. Один ПВД запитывает приборы КВС, другой - приборы 2П и третий резервный. Датчик ДПСМ и УСИМ 2П запитываются от одного приемника. Указатели скорости УСИМ расположены в левых частях приборных досок пилотов, поэтому БИ, сидящий между пилотов и на полметра сзади, не видит УСИМ КВС, который тот закрывает своим корпусом, но зато хорошо видит УСИМ 2П, по которому и считывает скорость.Что-то у нас связано с способом измерения (трубка Пито). Посмотрел на схему. Их три на ЯК-42 - одна на МСРП и УСИМ 2П, вторая на УСИМ КВС. Третья - не знаю. Кстати БИ , что смотрит на прибор 2П, стоя за спиной у него, т.к. приборов в спецификации только 2 ? Что-то может быть изменялось с напором воздуха при отклонениях от осевой?
По графику им как раз нечего предьявить - через две точки можно провести только одну прямую.
Я знаю только одно - через две точки можно провести только одну прямую.
Там нет кривых (у Гольфстрима)- только квадратные пиксели.
Если задачей МАКа в нашем случае является не выявление причины катастрофы и ее анализ, а - запутывание следов, то МАК в этом сильно преуспел. На самом деле все гораздо проще и страшнее. Просто нужно попытаться ответить каждому для себя всего на несколько вопросов:
Или Вы имели в виду соответсвие реальной мощности двигателей паспортным характеристикам ?
Если задачей МАКа в нашем случае является не выявление причины катастрофы и ее анализ, а - запутывание следов, то МАК в этом сильно преуспел. На самом деле все гораздо проще и страшнее. Просто нужно попытаться ответить каждому для себя всего на несколько вопросов:
1) Каким образом и с какого перепуга была зарегистрирована авиакомпания с уставным капиталом в 40 тыс.рублей? ( не для кого не секрет, что человек "с улицы" вряд ли бы смог попасть в этот бизнес, так как в этом бизнесе крутятся только "свои").
2) Каким образом была сертифицирована (а в дальнейшем был продлен сертификат летной годности) ООО "Як-Сервис"?
3) В каком порядке и в каком объеме проводилось ТО по факту?
4) Кого и на каких условиях покрывают чиновники? Своих "подопечных"?
Этими вопросами на данном этапе скорей всего занимаются следственные органы и очень бы хотелось верить в то, что дело будет доведено до логического завершения... Хотя, как знать...