Ув. Виктор Викторович! Вы проделали титаническую работу, и я приношу Вам свои извинения за обзывание ваших постов мутными и употребление слова "западло". Но смею заметить, что эту ветку читает несколько десятков участников и во много раз больше гостей. И подавляющее большинство не гнушается тратить свое драгоценное время на оформление цитат и форматирование текстов, дабы они легко воспринимались. А при изрядной длине Ваших постов, это просто абсолютно необходимо - иначе через них приходится мучительно продираться, теряя нить.
Я даже считаю, что тексты такого объема абсолютно необходимо структурировать не только на четкие абзацы, но и на разделы с заголовками и т.п. - иначе это как минимум неуважение к читателям. А еще лучше - оформлять такие содержательные посты как краткие четкие тезисы с наглядно оформленными вложенными файлами. Я очень сомневаюсь, что все, кто Вас поддерживает своими благодарностями, смогли всерьез разобраться в Ваших постах.
А по существу Ваших возражений я остаюсь при своем мнении. А именно, я твердо считаю, что то, что я писал вчера, возражая ноль червончик троечка и НиколаюК, относится к основам механики и имеет более высокий приоритет, чем любые конкретные выводы. И если какой-то результат противоречит этим основам, то этот результат заведомо неправильный. Свои услуги по поиску конкретных ошибок не предлагаю - я все-таки не механик.
Поди прочь, дурак! Схватите дурака! (Пушкин, "Борис Годунов")Это в Вашем стиле - бла-бла-бла - не правильно отформатировано и оформлено - а как возразить по существу - " я все-таки не механик"
.....и прочее, прочее от Вас.Это в Вашем стиле - бла-бла-бла - не правильно отформатировано и оформлено......
Пшел вон, дурак. Уймите дурака... (Пушкин, "Борис Годунов")
Если позводите, пару ремарок (в свое время мозги чуть не сормал на этих точках и моментах)
- учитывайте в своих расчетах наличие системы тяг, обеспечивающих передачу момента вращения тормоза на стойку основной опоры шасси (момент дополнительной тормозящей силы пришлось считать от пятна контакта, момент трения качения передается ч-з центр шарнира тележки)
а) МАК не медкомиссияtipun,
"Вообще-то диагноз ставит тот врач, у которого пациент проходит обследование. ..."
В заключении МАКа о диагнозе ни слова. Не знаете, почему?
.....и прочее, прочее от Вас.
___________________
Ни Вы, ни я, ни кто другой! ни грамма не понял ВВ !!!, при всем моём уважении к ВВ!!!
Замечание ЛевМих было по сути: не читаем ВВ, не читабелен
А как раз от Вас: бла..бла..бла
Если поняли и растолкуете ВВ, тогда докажете обратное
Я разбирался с тем, что писал ВВ.
1.Вы так же превысили допустимый предел нормального общения с ЛевМих. Он всего лишь ответил. Обижаться не на что.
2.Я точно не привысил этот предел. Повторил лишь Ваше же выражение: бла..бла..бла
Жду ответа на свой вопрос!!! Или нечего ответить?
По расчетам ВВ?
Но, для тех, кто просмотрел такую инфу МАК ввёл ещё и специальный пункт, который относится к этой ситуации:
1.1.59 - расчет взлетного веса, центровки по центровочному графику, потребной дистанции взлета, параметров взлета, включая скорости V1, VR, V2, не выполнялся;
если без привязки, то на а320, например, на посадке скв не отрубают. хотя с тем, что могут выключают при взлёте - вы правыЕсли не секрет, то отчего такой упор на тип самолета? Отключение СКВ наблюдал на многих типах, это весьма распространенная практика...
а) МАК не медкомиссия
б) слово (и не одно) о диагнозе есть.
А что Вы этим хотели сказать, уважаемый?
Я не про то,что вы пишите.Вы никогда не были удивлены тем, что спортсмены жрут и жрут добавки и химию, а как только допинг-контроль, так попадется только какой-нибудь один процентик от проанализированных??? Потому, что есть методы как преодолевать некоторые препятствия, особенно, когда знаешь когда эти мероприятия произойдут.
Вам рассказать про то, как надо закосить от чего-либо, а у вас под рукой только кофе? Три-четыре чашки, желательно концентрированного (то есть мало воды на стандартную дозу кофе) за полчасика до медкомиссии и у Вас находят пониженное давление и повышенный пульс, причины которого неизвестны. Я, лично, об этом знал ещё в школе. Есть методы и обратного регулирования, когда надо, например сделать так, чтобы сердечко некоторое время "не шалило", а пульсик, гад такой, в это времечко не повышался. А то попросят сделать два десятка приседаний, а пульс подскочит до 110.
А диагноз был поставлен ещё при жизни. Только его (диагноз) не афишировали. Я не знаю как сейчас, но раньше, например, мой отец не пил алкоголя (даже пиво, даже в День рождения) уже в субботу, если знал, что в рейс ему - в понедельник. Со всеми болячками лётчику надо было идти в аэропортовскую медсанчасть. А если там не было специалиста более глубокого профиля - то надо было идти только к тому, к кому направляли доктора медсанчасти.
Если бы раньше наружу вылезли бы подобные посещения - вмиг с работы!!!
Cлучаев не надо.Вы о "карте"? Рассказать Вам о случаях, когда по предпосадочной карте было прочитано, что шасси выпущены, а на самом деле... Или о том, как после прочитки взлётной карты самолёты взлетали без выпущенных закрылков?
А ведь читали... И ведь докладывали...
.....и прочее, прочее от Вас.
___________________
Ни Вы, ни я, ни кто другой! ни грамма не понял ВВ !!!, при всем моём уважении к ВВ!!!
Замечание ЛевМих было по сути: не читаем ВВ, не читабелен
А как раз от Вас: бла..бла..бла
Если поняли и растолкуете ВВ, тогда докажете обратное
То что Вы ничего не поняли это Ваша беда, нужно усмирить свою гордыню и не считать других глупее себя. Другое дело мало кто сумеет проделать такую же работу или хотя бы повторить ее.Ни Вы, ни я, ни кто другой! ни грамма не понял ВВ !!!,
потому что они поданы Виктором Викторовичем как "поток сознания", и вникнуть в них всерьез (а не поверхностно) невозможно, не надорвав мозг. Да и не хочется, ибо такая форма подачи сложного и объемного материала - это сугубое неуважение к читателям, на грани хамства, ИМХО.... в его расчеты никто не вникал ...
Спасибо, но Вы мне льстите. Все то, что я утверждал вчера, это не мои постулаты, а весьма фундаментальные утверждения из основ класической механики, и их сформулировали примерно в таком виде лет 250...300 назад ("точнее я не помню даты"). Я только обратил внимание общества, что некоторые выводы ВВ противоречат этим основам механики. А если для Вас эти основы вновинку, то увы Вам. На всякий случай повторю.... многие очень активные участники - склонны доверять расчетам ( прикидкам Vik63) и постулатам "не механика" ЛевМих.
Или Вы и это смеете оспаривать?1) Сила инерции при прямолинейном движении приложена к ЦМ, и, следовательно, ее момент относительно ЦМ тождественно равен нулю.
2) Суммарный момент совокупности сил не зависит от выбора оси, относительно которой все эти моменты посчитаны.
Мощность бортовой системы электроснабжения примерно 40КВА. На взлете ничего не отключают с целью сэкономить мощность двигателей. Если и отключают что-то то по другим причинам. По поводу отключения дневного освещения уже достаточно подробно ответили.Я и раньше задавал себе этот вопрос. Суммарная мощность всей бортовой системы электроснабжения (а с такими системами я немного знаком) - до немногих сотен кВт, т.е., доли % от полной мощности двигателей (суммарная мощность потока газов на выходе двигателей - порядка 50 МВт). И сомневаюсь, что СКВ может забрать больше нескольких десятков кВт. Так что вряд ли дело в отборе мощности.
ИМХО, при взлете положено отключать все, что можно, "от греха". Например, чтобы снизить вероятность переходных процессов в системе электроснабжения при работе мощных потребителей. И наоборот, чтобы избавить этих потребителей от переходных процессов в системе электроснабжения при переключении режима двигателей. Насколько я помню, в ГОСТ на бортовые системы электроснабжения даже оговаривается расширение допусков на параметры напряжения во время взлета.
А при запуске двигателей необходимость отключения силовых потребителей энергии очевидна.
tipun,так не совпадает, то что написано МАКом с тем что говорят на МАРС-БМ.Если написано в Заключении, что доклада не было, зачем ещё предоставлять этому доказательства. Так всему потребуется публиковать доказательства.