Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Хотелось бы окончательно разобраться с версией застрявшего каблука.
а) Если нижняя часть буртика педали расположена ниже оси вращения (а очень похоже, что так и есть), то может. Представьте себе такое положение: нажимаем на тормоз, подсовываем каблук, отпускаем тормоз. Каблук зажат, педаль в исходное положение не возвращается, т.к. каблук мешает.
А затолкать каблук под педаль можно и случайно, при резких движениях, вот на ЯК-40 получилось же.
б) Почему прекратилось бы? Допустим, педаль сверху давит на каблук с силой 150-200 кгс. Если пол кабины достаточно гладкий ( К трения порядка 0.2 ), то перемещать можно, хоть и с усилием. А вытащить каблук не получается, т.к. сверху и трение больше, и каблук в месте контакта деформирован. Можно вытащить, если нажать другой ногой на эту же педаль.

И похоже, что педаль (точнее, каблук) во что-то упирается в районе положения РН=-2 градуса.
Эх, проверить бы...
 
Не похоже - педали там не имеют "традиционной" оси вращения (картинку здесь постили).

ИМХО, слишком много допущений.
Педаль не нужно нажимать другой ногой - достаточно сказать другому пилоту "Держи педали!", это куда проще, ИМХО.

ИМХО, не похоже - такие быстрые перемещения при дополнительном сопротивлении педали делать не так-то просто.
Опять же: представить себе пилота, который в таком положении молчит, мне сложно.
 
Sergey43 сказал(а):
Вся манера пояснения вызывает умиление, много слов и ничего не сказано
Нажмите, чтобы раскрыть...
ответ на вопрос дан, даже где-то объяснялось почему так а не иначе


---------- Добавлено в 00:54 ----------


да уж там мат-перемат стоял бы
 
Aveca сказал(а):
Глазуально недоказуемо. В отличие от цифры.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен.
Вы оцифровали доказательства.
Еще б и болтанку передних колес оцифровать.
У меня есть подозрение, что болтанка длилась где-то до половины графика, а затем колеса встали в правом развороте, и так стояли до конца взлета.

Aveca сказал(а):
Сам по себе угол 8 градусов картины не делал
Нажмите, чтобы раскрыть...
На таком-то плече?

Aveca сказал(а):
От угла увода шин
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно упростить для первого приближения, для модели с зафиксированным вправо колесом.
Пренебречь уводом.
Считать что он случился один раз, и затем колеса юзили с 10% проскальзыванием на слегка подвернутых пневматиках.

Увод, его парирование тормозами, волочение передних колес...
Махание РН, "тормозной щиток" РВ...
Может и наберется та сила...
 
Мне тоже это сложно понять, но, по крайней мере, легко объясняется корреляция между РН и ускорением: если расстояние между полом кабины и педалью уменьшается при движении в сторону плюсовых значений РН, то всё сходится.
 
Последнее редактирование:
На Як-40 получилось, так как ноги неправильно поставили. А если каблук может попасть заклинить педаль при правильной постановке - это серьезный просчет конструкторов. Сомневаюсь, что такое может быть, и тем более, если было, до сих пор не выявлено.
 
Программер сказал(а):
легко объясняется корреляция между РН и ускорением.....
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет прямой однозначной корреляции между РН и ускорением
Обнаруженная схожесь частотных колебаний показаний РН и скорости - лишь вспомогательное средство для анализа поведения ВС или технического состояния ВС. Это два противоположенных аспекта

Никто не анализировал динамическую устойчивасть датчиков скорости и РН!
1.Если они одинаково не устойчивы к вибрациям, то надо сначала найти причину происхождения изменения показаний с частотой в 0,4...0,5Гц, (хотя не факт что именно такая частота, частота тоже под вопросом).

2.Если показания датчиков адекватны, надо искать частотную связь в поведениии ВС

И то и другое должно занять много времени, ввиду ограниченного доступа к информации.
Пошли по простому, доступному пути: MatLab.
Внешняя результативность и красота получаемых графиков привели к почти безусловной вере к математике и показаниям датчиков.

Вы и многие просто забыли, что датчики далеко не идеальны. И внешний эффект корреляции может оказаться лишь случайным совпадением до тех пор пока не будет объяснена и установлена причина происхождения колебаний показаний и причина частотного совпадения (похожести совпадения)
Продолжать опираться в дальнейших выводах на найденную корреляцию, как на установленный факт, как минимум не серьезно.
Вера в показания РН так же не серьезна

PS Поиграйтесь с графиками Гольфстрим, вы многое поймете. Заодно и увидите погрешность методов сглаживания, если, конечно, захотите увидеть.
 
Последнее редактирование:
Vik63 сказал(а):
Угол атаки от скорости ветра не зависит.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Наверное, мы про разные углы атаки говорим. Вы - про угол атаки самолета, который равен углу между осью самолета и плоскостью, в которой расположен вектор скорости набегающего потока. Этот угол действительно не меняется, даже если поток будет набегать со скольжением 89 градусов. А я и, подозреваю, Sys рассматривал угол атаки для профиля крыла, который будет углом между вектором скорости набегающего потока и плоскостью крыла. Этот угол зависит от угла скольжения.


Vik63 сказал(а):
Уже и поднадоело откровенно .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так Вы же сами предложили.

Но, конечно, надо заметить, что все эти дискуссии представляют (или могут представлять) лишь теоретический интерес и имеют мало отношения к нормальной ситуации, к которой рассматриваемая безусловно относится, не считая заключительного сваливания.


---------- Добавлено в 09:24 ----------


Sergey43 сказал(а):
Вы и многие просто забыли, что датчики далеко не идеальны.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но не Sys!
 
timsz
Вот пожалуйста очередная глупость т.н. "знатока разбирающегося в аэродинамике",комментируйте .


---------- Добавлено в 08:44 ----------


Угол атаки один , между крылом и потоком воздуха, от скольжения не зависит.
 
Понял. Я теперь штатный переводчик с языка Sysа ))) Думаю, что переводить надо так.

Речь идет о стреловидном крыле. Тогда при определенном направлении ветра наветренная полуплоскость будет обтекаться как прямое крыло, а подветренная - с очень большим углом скольжения. При этом в первом случае угол атаки профилей вырастет, а во втором - уменьшится.

Как адекватно перевести слово "равносильно" я не знаю. Хотелось бы услышать дополнительные комментарии. ))
 
Расстояние между полом и педалями максимально в среднем положении, и оно уменьшается при движении как в "плюс", так и в "минус".
 
Выложил на всякий случай чертеж педалей Як-42. Возможно уже было раньше, не помню.
 
Вот попытался изобразить.
ABCD - плоскость крыла. Крыло прямое. ABKM - плоскость, в которой лежит вектор скорости набегающего потока.
1. Нулевой угол скольжения. Угол атаки CBK равен arctg(|CK|/|BK|)
2. Ненулевой угол скольжения. Угол атаки DBM равен arctg(|DM|/|BM|)
Так как |BK| = |BM|, а |CK| != |DM| углы атаки различаются.
По-прежнему, под углом атаки понимается угол атаки профиля.
 
Sergey43 сказал(а):
Извините, но там не "язык", там "каша с винегретом" в голове
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если подходить к содержимому головы с гастрономической точки зрения, то вполне можно переварить, в отличие от многих других участников дискуссии.
 
timsz сказал(а):
По-прежнему, под углом атаки понимается угол атаки профиля.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если Вы все правильно просчитаете до конца, то обнаружите, что ВС достигнет почти одной и той подъемной силы на одной и той же приборной скорости. Вероятная расчетная разница не более 1%.
Не забывайте, что поток от углового встречного ветра серьезно затеняется всем фюзеляжем с двух сторон (включая подветренную), значительная часть площади крыльев просто не увидит этого "углового потока"
 
Последнее редактирование:
А тут вопрос как раз в процессе достижения этой скорости.

О! Об этой сложности даже Sys не говорил.)))
 
Плюспицот! Изменение направления потока при скольжении не рассматривается?
Любопытным рекомендую почитать найденное в инете пособие для авиамоделистов и почитать там про скольжение:
http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
 
Если стойка педалей в нейтральном положении расположена под 90 град. к подножке, то так. Но на чертеже (спасибо vim1964 !) стойка немного наклонена вперед, так что при движении "на себя" расстояние будет сначала увеличиваться.
 
Эта точность и достоверность значительно выше, чем в здешнем обсуждении.


---------- Добавлено в 11:44 ----------


Это уважение к квалификации этого сообщества!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация