S
Это формула равноускоренного движения, общая формула выглядит так: S= (интеграл) VdT
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
ЛевМих
Местный
Если человек - дурак, то это надолго
. Уважаемый Программер Вам разжевал и в рот положил ссылку на статью "Рывок", мерой которого (рывка) является именно производная от ускорения, а Вы в ответ пишите про равноускоренное движение
.
timsz
Старожил
)))
Вы серьезно считаете, что движения всех тел описываются в рамках школьного курса физики?))
Кстати, ноль вполне поддается анализу.
S
Особенно на моменте взлета.
Vik63
Старожил
Проснулись,круглоголовый Вы наш. Это было написано еще вчера - сначала DSA 76 , затем мною более развернуто. Но троллям ... в глаза им будет роса. Для троллей это не аргумент.
timsz
Старожил
Вспоминается анекдот о собаке, которую хозяин считал глупой, так как она виляла хвостом, когда получала хорошую карту играя в покер.)
А действительно, когда сопротивление больше? Мне кажется, что максимальное сопротивление будет на установившемся движении. На нулевоей скорости сопротивление меньше, чем на... некоторой. На бесконечной скорости наоборот энергия в поток будет добавляться. Значит, где-то между нулем и бесконечностью должен быть максимум сопротивления. А какой правильный ответ?
Я так понимаю, что при взлете с боковым ветром угол атаки зависит от скорости и направления ветра и изменяется с ростом скорости. Сдвиг ветра - динамический процесс, то есть, угол атаки является функцией времени при неизменном тангаже. Во время штопора происходит вращение самолета относительно некой вертикальной оси. Соответственно, скорость набегающего потока является функцией от расстояния до оси вращения. Поэтому и угол атаки изменяется вдоль крыла. В предельном случае вращения с бесконечной скоростью относительно ц.м. угол атаки меняется от 0 до 180 градусов.)
Что не так?
Vik63
Старожил
Все
Угол атаки от скорости ветра не зависит. Не знаю, имеет ли смысл продолжать, если все так плохо.Уже и поднадоело откровенно .
Последнее редактирование:
Vik63
Старожил
Вы перенимаете манеру Sys, когда он не может доказать свои утверждения - он возлагает эту обязанность на оппонента.
Пусть он и отвечает.
S
Легко.
Aveca
Местный
Я понял, что означают данные регрессионного анализа.
Напомню:
Руль направления 0,95 при значащем 2,62 (1%) или 1,98 (5%)
Передняя стойка 10, 64 при значащем 2,62 (1%) или 1,98 (5%)
Это означает, что на целевую функцию (скорость) влияние оказывала не величина отклонения руля, а скорость и частота, с которой это происходило.
Руль направления - sin(angle)
Передняя стойка - cos(delta(angle))
Напомню:
Руль направления 0,95 при значащем 2,62 (1%) или 1,98 (5%)
Передняя стойка 10, 64 при значащем 2,62 (1%) или 1,98 (5%)
Это означает, что на целевую функцию (скорость) влияние оказывала не величина отклонения руля, а скорость и частота, с которой это происходило.
Руль направления - sin(angle)
Передняя стойка - cos(delta(angle))
Последнее редактирование:
S
Сопротивление у вращающейся мельницы однозначно больше чем у остановленной. А у вращающейся на меньшей скорости - проблема в возможных переходных процессах и в подтормаживании. То есть сопротивление может быть как меньше, так и больше чем у быстровращающейся. Вопрос ведь точно по тематике обсуждения, вернее по пониманию процессов.
Ну а про эффекты косой обдувки попросите рассказать ноль червончик троечку. Должна же быть от него польза. Ну а если не сможет, я продолжу.
---------- Добавлено в 22:57 ----------
Прочитаете ответ и может быть поймете связь мельницы и самолета. Если конечно сможете. А может быть и до связи с лентой транспортера дойдете
---------- Добавлено в 23:00 ----------
А оно возможно только теоретически.
S
А сколько их по обсуждению причин авиакатастрофы? Впрочем не зря говорят что писец не лечится.
timsz
Старожил
??? Я привел рассуждения показывающие, что нельзя сказать однозначно, когда сопротивление больше, так как есть максимум. После этого спросил мнение оппонента.
ЗЫ Насчет угла атаки думаю.
S
В полете. А на разбеге? Увеличение подъемной силы с наветренной стороны и ее уменьшение с подветренной равносильно изменению угла атаки плоскостей.Все
Уже и поднадоело откровенно .
И это изменение очень зависит от скорости ветра.
Впрочем эквивалентная центровка круче! Кстати, влияние вертикального положения ЦТ на горизонтальное положение ЦТ по хорде крыла (центровку) отлично расписано в документации на Русланы.
Jinn07
Местный
Про влияние отклонения РН на скорость видно из графика МАКа.
Про переднюю стойку я уже целый роман написал.
Про то, что срыв потока с рулевых поверхностей происходит не только по углу их отклонения, но и по скорости этого отклонения, тоже писал.
Вы все это вытащили всего из пары графиков, и только тогда озвучили.
Уважаю.
А можете прикинуть тормозную силу на передней стойке, при вывернутых вправо на восемь градусов пневматиках, при условии, что прямолинейное движение вывернутых колес обеспечивается тормозами основного шасси?
S
А меня больше интересует уровень понимания аэродинамических процессов группой виртуальных экспертов. И мельница отличный тест на это знание и понимание. Извините, но очень забавно читать рассуждения о тормозящей силе с демонстрацией полного непонимания изменения всех сил, действующих на самолет.
S
Извините, но я никому поддержку не оказывал. Как гласит народная мудрость, это дураки собираются в стаи.
---------- Добавлено в 00:12 ----------
Может лучше в "Обсуждение моего понимания Заключения МАКа и материалов к нему". Слово "моему" относится не ко мне и любимому делу некоторых участников - обсуждению персонально моей ПТУшной глупости, а к личному мнению участвующего в обсуждении.
Последнее редактирование модератором:
Aveca
Местный
Про влияние отклонения РН на скорость видно из графика МАКа.
Про переднюю стойку я уже целый роман написал.
Про то, что срыв потока с рулевых поверхностей происходит не только по углу их отклонения, но и по скорости этого отклонения, тоже писал.
Как раз регрессия зависимости получившейся скорости от аэродинамики РН не показывает, только от положения стойки (т.е., механика).
Руль высоты тоже не попал в значимые коэффициенты (по уровню 1 процент, по пяти попадает) (что странно, вообще говоря), в отличие от стабилизатора.
Вы все это вытащили всего из пары графиков, и только тогда озвучили.
Уважаю.
Глазуально недоказуемо. В отличие от цифры.
Цифру можно обсуждать (способ получения, применимость методов и т.д.)
Глазуально же можно только спорить (похоже - не похоже).
А вот тут много чего учитывать надо... От угла увода шин и давления в пневматиках и до момента инерции самолета в горизонтальной плоскости (а это зависит не только от развесовки, но и от ее плеч).
Сам по себе угол 8 градусов картины не делал, в отличие от его болтанки (что следует из модели).
Если коэффициент модели у передней стойки сильно (на порядок и больше) больше теоретического, который следует из механического расчета, значит, без применения тормозов курс было не удержать.
137
Старожил
и что не так по-вашему?