Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Суслик-агроном

А раньше Вы представлялись мне Бараном. Замуж вышли?


---------- Добавлено в 18:27 ----------


Simpson, не мешайте воздвигать нерукотоворный памятник, а то против Вас дружить начнут.

 

[timsz]

Зачем мне знать погрешность датчиков для качественного расчета где я хочу выяснить во сколько раз, а не процентов одна величина больше другой, или совпадение по фазам колебаний, и т.п.

Так это нормальная здравая дискуссия. Но если человек говорит, что погрешность большая, а его посылают, типа не мешай нам, то это как-то неправильно. Мы дискутировали по этому поводу в вполне рабочем ключе.

Надо знать погрешности , а без них пустой звук - но это же не так.

Вообще - именно так. Просто Вы это оцениваете на интуиционном уровне. Но оговорки насчет погрешностей присутствуют в большинстве Ваших расчетов.

 

он долго всех обсирал

Продолжайте, Вы явно не можете ночью уснуть, если за день не рассказали всем о моей глупости и подлости.


---------- Добавлено в 18:44 ----------

Нет, если на меня поднимет руку хулиган, то в ответ получит сдачу и в моих действиях не будет состава.

Вот Вы от меня и получаете. Разве нет?

 

С удовольствием. Но, к сожалению, должен сейчас уйти. Но мы ведь не торопимся?)

Обсуждение моей глупости это любимое дело у многих, так что удовольствие получить успеете!
Дарю темы: Я говорил что нет жесткой связи между тангажем и углом атаки в трех случаях - взлете с боковым ветром, сдвиге ветра и в плоском штопоре.
А также я глубоко заблуждался говоря что у остановленной мельницы лобовое сопротивление будет меньше, чем когда у нее вращаются лопасти.


---------- Добавлено в 19:11 ----------

Не стоит. Оставайтесь. Серьёзно

Вы достойны друг-друга. Честное пионерское!

 

[ноль червончик троечка]

если у меня есть сто рублей в кармане, а я вам даю из них пятьдесят, то это ведь не значит, что они фальшивые )

О как! Ну если вы вдруг ни с того, ни с сего мне (допустим) даете 50 руб из своих 100, то я просто не возьму и подумаю, что вы чудите...
А вот если вы мне должны будете отдать 100 руб (не важно - долг ли, зарплата ли моя), а отдаете только 50 и сопровождаете это фразами типа: "Скажи спасибо, что они не фальшивые" или "Ну ты сам подумай, чудило, зачем тебе, не разбирающемуся в жизни, 100 рублей? Бери сколько дают и вали отсюда..." Тогда что?
Думаю моя аналогия ближе к обсуждаемой ситуации.

 

Отдельная благодарность sys, за то, что провел мастер-класс на тему "Накорми тролля".

Это другой мастер-класс. Простенький разговор с группой агрессивных дилетантов по вопросам обеспечения безопасности полетов (а программа использования полетных данных это часть системы управления безопасностью полетов, те кто в теме, подтвердит) бывшего специалиста СБП ГЛИЦ (это такая контора, куда берут только самых тупых ПТУшников), на заслуженной пенсии продолжающего заниматься некоторыми вопросами этой самой безопасности полетов и которому немного надоело распространение бреда в виртуале по причине его воздействия на реал,
И предназначен этот мастер-класс не участникам ветки, а ее безмолвным читателям с надеждой что они поймут то, что не всегда прав тот, кто громче орет на форумах и в СМИ или собирается в группы по искоренению инакомыслящих.

 

[ноль червончик троечка]

это не Ваша зарплата, и не мой долг, это просто материальная помощь..

Это с чего вы взяли что МАК ничего не должен делать и никак не должен отчитываться о своей работе? С чего это МАК вдруг стал благотворительной организацией? Хочу "даю", хочу "нет"....... Что еще за глупости?

 

[НиколайК]

Кто может оказать ликбез?

Как часто заправляются азотом амортизаторы ООШ?

Как это делается, например, в Тутошне?

 

[ноль червончик троечка]

Перечитал - Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434 И что?

А то что вы только и делаете тут, что флудите.

 

Сорри за Википедию, но

А прочитать Воздушный кодекс, парочку постановлений правительства и доки ИКАО религия не позволяет?

 

как минимум, вот этот кусочек документа дает им такое право:

Я сегодня выкладывал весь этот раздел с последними правками + цитата статьи из УПК с ссылкой в ней на статью УК об ответственности за лишнюю разговорчивость по расследуемому уголовному делу. Найду ПРАПИ в электронке (где-то в архиве валяется) и из них соответствующую статью закопипастю.

 

[ноль червончик троечка]

а что касается.. "хочу - даю.." как минимум, вот этот кусочек документа дает им такое право:

Здесь уже был грамотный ответ по этому куску бумаги от Pro Contra. Перечитайте.
А вот еще "выписка" из одного интересного Закона РФ: ... запрещается относить к государственной тайне и ЗАСЕКРЕЧИВАТЬ сведения: - о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях............ - о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина...
Здесь никто подписку о разглашении каких-либо данных относящихся к катастрофе Як-42 в Ярославле не давал. И такие данные тут не разглашаются.

 

Здесь уже был грамотный ответ по этому куску бумаги от Pro Contra.

Очередная выдача желаемого за действительное. СК разрешил выложить не все по пунктам, а конкретные документы. Требовать открытия всего - идиотизм.

Здесь никто подписку о разглашении каких-либо данных относящихся к катастрофе Як-42 в Ярославле не давал. .

Здесь не давал, а в реале давали, но ведь здесь все время требуют полной инфы.

 

[gallgun]

Vik63
Ваша цитата: ...Ну раз Ваш острый ум не может понять нужности применения, попытаюсь я понять, хотя мне априори в этом отказано. Понятно что ускорение прямо пропорционально результирующей всех действующих на самолет сил, в том числе и силы торможения. Учитывая известный характер изменения силы тяги, известный и плавный характер изменения аэродинамического сопротивления, то анализируя производную ускорения фактически мы будем хотя бы качественно анализировать скорость изменения силы торможения ...

Стыдно не знать:
Механическое движение характеризуется тремя физическими величинами: перемещением, скоростью и ускорением.
Первая производная перемещение - скорость.
Вторая производная перемещения - ускорение. (Или производная от скорости)
Третьей производной в механическом движении не существует! т.е. не существует производной от ускорения.


Кстати ЛевМих - Вы как то прошли мимо "производной ускорения" - не поправили Vik63

А почему знаете?:confused2: - Это по поводу существования -"производной ускорения".

 

зато здесь идет активное публичное расследование,

То что здесь идет, очень мало похоже на расследование в общем понимании этого термина, но очень похоже на знаменитые в рунете "расследования" Олега Т, который отнюдь не дурак в общетехнических вопросах, под лозунгом, что только мы, коллектив форумных авиаэкспертов, разобрались в истинных причинах авиакатастрофы, а все официальные сообщения - зомбирование населения.


---------- Добавлено в 21:03 ----------

Третьей производной в механическом движении не существует! т.е. не существует производной от ускорения.

Она существует, но не используется. Впрочем за знание этого меня уже признали полным дураком, голосование виртуальных авиаэкспертов приняло решение о важности вычисления второй производной скорости.

 

[Aveca]

Еще раз исправил регрессионную модель.
Убрал зависимости всех параметров от квадрата скорости, квадрат скорости вынес отдельным параметром.

Результаты:

Коэффициент значимости модели по уровню 0,01: 2,62

Значимость параметров:

ТВ3 10,76
ТВ2 9,43
ТВ1 6,71
ПС 10,64
РН 0,95 - коэффициент не значим
Элер. 6,48
Стаб. 18,44
РВ 2,31
Квадрат скорости 70,97

Значимость по убыванию:

Скорость
Стабилизатор
Тяга
Передняя стойка

Вполне возможно, что в последний параметр в неявном виде входит сила торможения.
Т.е., рысканье ПС компенсировалось тормозами.

 

[gallgun]

То что здесь идет, очень мало похоже на расследование в общем понимании этого термина, но очень похоже на знаменитые в рунете "расследования" Олега Т, который отнюдь не дурак в общетехнических вопросах, под лозунгом, что только мы, коллектив форумных авиаэкспертов, разобрались в истинных причинах авиакатастрофы, а все официальные сообщения - зомбирование населения.


---------- Добавлено в 21:03 ----------



Она существует, но не используется. Впрочем за знание этого меня уже признали полным дураком, голосование виртуальных авиаэкспертов приняло решение о важности вычисления второй производной скорости.

Вы ошибаетесь! посмотрите в личную почту.

 

Значимость по убыванию:

Скорость
Стабилизатор
Тяга
Передняя стойка

Если бы Вы включили в свою модель массу и центровку, то на выхлопе скорее всего бы получили то, что специалисты говорили в первые дни после катастрофы - стабилизатор, тяга, масса и центровка, правда каждый сам определял приоритеты между ними. И без всяких каббалистических вычислений.

 

[gallgun]

Почитайте сначала
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%28%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29
Вообще-то, вопрос не по теме форума

Посмотрите какая степень в формуле - потом говорите про 3 производную.


При перемещении тела S = V0*t + a*t^2/2
возьмите третью производную и проанализируйте ноль!

 

[Vik63]

Посмотрите какая степень в формуле - потом говорите про 3 производную.
При перемещении тела S = V0t + at^2/2

Ну и замечательно. Вы застряли в 6 классе школы, обсуждая мельницу или конвейер Желаю Вам оттуда поскорее выбраться. Больше вопросов просто нет.