Похоже вы все-таки не в теме.....катастроф там было бы значительно меньше.
Всё правильно. А когда в обществе нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели, а когда нет цели....если б такая "каша с винегретом" была бы в головах у всех, кто рулит ГА, катастроф там было бы значительно меньше.
но и другие.. тексты этого автора,
Говоря на вашем языке: ЖЕСТЬ!я просто читаю не только эту тему,
но и другие.. тексты этого автора,
которые используются в ГА в качестве нормативных документов,
Просматривать темы и шариться далеко не одно и то же
Лично я собираюсь покинуть форум. Мешает работе.
Думаю покинут многие из серьезных
Здесь присутствуют: 33 (пользователей: 15 , гостей: 18)
У нас такая традиция сложилась - одна половина страны пишет для другой половины страны тексты.и другие.. тексты
Бред! Если кого в поисковиках забанили, могу скинуть ссылки на сайты двух американских авиационных ведомств с Эверестом разных текстов.Тут писали, что в США (например) нет МАКа...
Что в случае инцидента, американцы созывают комиссию из действующих пилотов, летающих на данном типе.
Пусть даже у них за душой нет ни единого текста.
Всё в точку!!!У нас такая традиция сложилась - одна половина страны пишет для другой половины страны тексты. Делать что-то реальное уже мало кто умеет.....
Вам же четко пояснили о липовых текстах по Ил-18 и Ан-12!!!у меня говорилось про тексты, которые нужно четко выполнять.
У меня есть подозрение, что болтанка длилась где-то до половины графика, а затем колеса встали в правом развороте, и так стояли до конца взлета.
На таком-то плече?
Можно упростить для первого приближения, для модели с зафиксированным вправо колесом.
Пренебречь уводом.
Считать что он случился один раз, и затем колеса юзили с 10% проскальзыванием на слегка подвернутых пневматиках.
Увод, его парирование тормозами, волочение передних колес...
Махание РН, "тормозной щиток" РВ...
Может и наберется та сила...
Вы не волнуйтесь, лучше посмотрите книжку по ссылке, хотя тут и говорят что от книжек один вред, довольно интересно:80% (или больше, поправьте, кто точно знает цифру) которых, не только по нашей,
но и по мировой статистике - ЧФ. .
А что изменилось?!!!ознакомились бы хотя бы с датами бы, описанных событий
В Як-40 педаль составная - чашка + тормозная "гащетка" (не знаю как правильно). Расстояние между ними небольшое и глядя на фото можно сразу понять, как каблук застрял. В Як-42 такое нереально, ИМХО. Ложный след.........Если стойка педалей в нейтральном положении расположена под 90 град. к подножке, то так. Но на чертеже (спасибо vim1964 !) стойка немного наклонена вперед, так что при движении "на себя" расстояние будет сначала увеличиваться.
Нет прямой однозначной корреляции между РН и ускорением
Обнаруженная схожесь частотных колебаний показаний РН и скорости - лишь вспомогательное средство для анализа поведения ВС или технического состояния ВС. Это два противоположенных аспекта
Никто не анализировал динамическую устойчивасть датчиков скорости и РН!
1.Если они одинаково не устойчивы к вибрациям, то надо сначала найти причину происхождения изменения показаний с частотой в 0,4...0,5Гц, (хотя не факт что именно такая частота, частота тоже под вопросом).
2.Если показания датчиков адекватны, надо искать частотную связь в поведениии ВС
И то и другое должно занять много времени, ввиду ограниченного доступа к информации.
Пошли по простому, доступному пути: MatLab.
Внешняя результативность и красота получаемых графиков привели к почти безусловной вере к математике и показаниям датчиков.
Вы и многие просто забыли, что датчики далеко не идеальны. И внешний эффект корреляции может оказаться лишь случайным совпадением до тех пор пока не будет объяснена и установлена причина происхождения колебаний показаний и причина частотного совпадения (похожести совпадения)
Продолжать опираться в дальнейших выводах на найденную корреляцию, как на установленный факт, как минимум не серьезно.
Вера в показания РН так же не серьезна
Выборка из одной расшифровки это нулевая статистическая база для модели, вероятность случайной корреляции в которой просто стыдно считать.Выборка в 116 точек - это хорошая статистическая база.
Вероятность случайной корреляции 7E-194...
Каждая из 116 точек - один показатель одного замера. Вдумайтесь.Выборка в 116 точек - это хорошая статистическая база
Господа-товарищи!
..............
И задаю прежде всего себе вопрос НУ И ЧТО?
И что из этого наукообразия следует?
И где картина в целом?
---------
Вот МАК в Заключении дал свой вывод о причинах АП.
Так может и лидеры здешней оппозиции дадут свою версию?