Поясните. Вы считаете бредом то, что вращающееся колесо мельницы создает большее аэродинамическое сопротивление, чем остановленное?
Последнее редактирование:
Поясните. Вы считаете бредом то, что вращающееся колесо мельницы создает большее аэродинамическое сопротивление, чем остановленное?Бред у известного нам .....
Ответ во фразе из ссылки 137 - .......
Зарплата выросла на 100 рублейМеняется мало означает, что меняется.
Давайте есть слона по кусочкам. Начнем с ветряка, у которого лопасти представляют собой прямоугольные пластины, установленные под каким-то углом в ступице. Ни каких круток и прочих аэродинамических извращений у лопастей нет.Тогда решение задачи разное в зависимости от того, каким типом винта "оснащена мельница"?
Помнится в одной древней книжке говорится: "Не судите и не судимы будете!"По моему справедливо найти виновного, чтобы снять вину с невиновных. А так вешать вину на троих несправедливо....
Зря! Рекомендую разобраться, Она хороший пример для понимания некоторых особенностей поведения угла атаки.Тема "мельницы" для меня закрыта!
Я просчитал.Пока не просчитаете все по полной разговор будет продолжаться до бесконечности.
Для решения в общем виде угол установки лопастей роли не играет, он определяет угловую скорость ветряка. Забыл добавить в условие что обдувка прямая и трением пока пренебрегаем, влияние трения разберем на следующем этапе.DSA76, задача про мельницу просто некорректно поставлена. При очень большом угле (скажем, 45 градусов) установки лопастей сопротивление уменьшается (за счет уменьшения угла атаки, отсутствия срыва потока), а при малом угле увеличивается, за счет большой скорости лопастей.
Не волнуйтесь, аэродинамика в авиации флудом не может быть по определению.Примерно так и поступил. Нарисовал в воображении несущий винт с "частоколом" векторов. (похоже на плетение каната в срезе).
Разбираться буду, просто выход за контекст "порки" в теме мельницы здесь будет уже явным флудом.....Понравилось появление тяги при авторотации, не выглядит сходу очевидным. Косой обдув <-> сваливание в скольжении тоже понравилось .......
Не совсем, прямая и косая обдувка меняет смысл в работе двух зон воздушного винта из трех. При косой обдувке винт раскручивает внешняя зона, а тормозит средняя, а при прямой обдувке раскручивает винт средняя, а тормозит внешняя.Вертолет на авторотации отличный пример...
Энергия, идущая на вращение будет взята из кинетической энергии ветра, то есть из его торможения что и обеспечит силу лобового сопротивления почти как у сплошного диска.У меня три класса образования, поэтому представил три варианта мельницы: Лопасти-сплошной диск- мельница завалится, лопасти под45 градусов - половина энергии уйдёт на вращение, лопасти параллельны ветру - мельница стоит.
Сейчас нет возможности ответить подробно.Обтекание стреловидного крыла рассматривается по другому , воздушный поток делится на 2 части перпендикулярно передней кромке и параллельно ей. Соответственно подъемную силу создает только перпендикулярная составляющая, ее угол атаки неизменен.Изменение подъемной силы идет за счет перераспределения между боковой и перпендикулярной составляющей скоростей. При Вашем желании могу найти ссылку в учебнике.Картинку я нарисовал. Взять арктангенс проблем нет. Вопрос - меняется или не меняется. Меняется мало означает, что меняется.
Вообще ответ слишком простой, чтобы его не написать - меняется в косинус угла скольжения раз.
Лучше покажите цитату в которой Гарнаев признал что Вы знаете аэродинамику лучше его со ссылкой где и когда это было.Ссылку из учебника поискать или так поверите?
Без комментариев.Кормить тролля больше не буду.Почитал. Мнение пилотов о том, что при скольжении изменяется угол атаки видел, признания истребителей про худшее знание аэродинамики по сравнению с Вами не нашел...
Задача про мельницу - ключ к пониманию аэродинамических сил, задача про конвейер - ключ к пониманию подтормаживания шасси.Судя по взъерошенной активности аэродинамической публики, понимается,
что задача про мельницу является своего рода ключом к определению причин по Туношне.
Или этот вирус перетек из конвейерной задачи?
Или я не прав?
Это невозможно в связи с различием линейной скорости по длине лопасти.Случай б) лопасти вращаются. Понятно, что они будут раскручиваться, пока эффективный угол атаки не обнулится.
Я Вас удивлю, но даже в плоской пластинке есть что-то аэродинамическое, напимер Сх, Су и естественно - поляра.Энергию ветра надо же куда то перелопатить - во вращение, нагрев, и тд. Поэтому нагрузка на мельницу при вращающихся лопостях меньше, чем при застопоренных....Если не предполагать, что лопасти имеют в сечении что-то аэродинамическое....А то она и взлетит, эта мельница....
Скорости потока заданы произвольно, типа как в моделях здешнего расследования.Читайте внимательно мое сообщение, там все есть.
Тяговооруженность Як-42 посмотреть можете или ссылка нужна?Эх, хорошо на Луне, ни ветра тебе ни аэродинамики.... Интересно, взлетел бы Як-42 на Луне? Ну если бы кислород для двигателей был конечно ?
Расследовать реальное авиационное событие или создавать модель сферического коня в вакууме?Я всего лишь хотел прекратить это безобразие, решив задачку. Больше не буду
Если тяговооруженность больше отношения силы тяжести на Луне к силе тяжести на Земле, то взлетит, если меньше, то нет. Это знал даже школьный учитель Циолковский в позапрошлом веке, когда самолетов еще не было.Так на Луне притяжение вроде поменьше, и кривизна поверхности побольше..Плюс атмосфера не мешает... Мог бы взлететь и без крыльев...кажется....
Я понимаю, сборище самоназванных судей, которые не знают основ аэродинамики, конструкции ВС, организации работ в авиации и так далее и тому подобное, но решают вопросы виновности, это еще больше по нашему!Вот это по нашему!
ГлЫбокомысленно и кАнкрэтно!
А еще "дважды два - четыре", " 90 градусов - прямой угол", " Волга впадает в Каспийское море"...
И все это несомненно коррелируется с первопричинами по Ярославлю.
ИМХО
DSA76,
tanzyr,
Программер,
С ужасом наблюдаем, как теряем Вас!!
Проклятые ксендзы!!
Рекомендую ссылку от 137 -го ....Я всего лишь хотел прекратить это безобразие, решив задачку. Больше не буду
Вот только наш славный Тролль не знает что притяжение Луны составляет 1/6 от Земного. И с теориями Эйнштейна и Ньютона в школе его не знакомили... 7 класс физика.... Может и в Гугле Вас забанили ?Если тяговооруженность больше отношения силы тяжести на Луне к силе тяжести на Земле, то взлетит, если меньше, то нет. Это знал даже школьный учитель Циолковский в позапрошлом веке, когда самолетов еще не было.