Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Таким образом значение 1,63, совершенно неинформативно.

Спасибо за подтверждение моего мнения о том, что прежде чем анализировать какие-либо данные, надо сначала оценить их достоверность и точность. Но это кажется слишком сложно для виртуальных авиаэкспертов.

 

[Sergey43]

Опять двойка
-Перельман сравнивал тонну дерева и тонну железа.
-Перельман не доказывал, а пояснял.

Килограмм пуха Перельман не мог указать. Есть маленькая принципиальная разница между пухом и деревом, в особенностях структуры материалов
Дядька точно не укажет эту разницу и явно Перельмана не читал

Читайте Занимательную физику Перельмана - отца, в ней четко доказано что в условиях атмосферы килограмм пуха ТЯЖЕЛЕЕ килограмма железа

Перельман наколол всех или читатели накалывают сами себя.
Следите за мыслью
-Если на весах поочередно набрать тонну железа, а потом тонну дерева,
то мы получим фактически не значения веса каждого из них, а реакцию на опору, реакция = вес дерева/железа минус вес объема вытесненного воздуха
- А в условиях вакуума взвешенное нами дерево и взвешенное нами железо будут иметь разный вес..
То есть изначально взвесили тонну железа и тонну дерева не правильно. Оценили вес не правильно

-При взвешивании в условиях атмосферы, мы взвешиваем не вес (в этом ошибка), а разницу между весом тела и весом вытесненного воздуха.
Мы имеем дела с погрешностью способа взвешивания, которая равна весу объема вытесненного воздуха.

-На самом деле, тонна веса равна тонне веса при корректном способе взвешивания, например в вакууме
(И, естественно, в одном и том же месте по отношению к Земле другим планетам)
Взвешивать можно и в атмосфере, если точно учитывать объем тела. Точка.

Друзья, Вас Сус дурит по полной программе. Очень активный недоучка
Конкретно играет на непродвинутости многих из вас.
Я видел как вчера DSA76 разводился . Поймет ли он развод, не знаю.

 

[timsz]

не значения веса каждого из них, а реакцию на опору

Это как раз вес.

 

Это как раз вес.

Не мешайте выступать активному борцу с недоучками. Я не раз говорил о том, что от многих форумных обличений Петросян плачет от зависти. Нарочно такое придумать очень трудно.

 

[serg55]

ССылочку, как определять значение перегрузки для этой оценки не дадите?

Это ЯК-42 Регламент технического обслуживания, книга 3. Вроде один лист, я так понимаю вес при посадке в Туношне был около 42 тонн (кажется tipun считал.
И то что ниже линии 1 это допустимое без спец. ТО. Соответственно, выше по зонам линий 1-2, 2-3, выше 3 - получаются разные виды ТО, вплоть до отправки самолета на завод.


---------- Добавлено в 10:52 ----------

Указанная перегрузка 1.63 зафиксированна МСРП. Как я уже неоднократно писал, для оценки вертикальной перегрузки не используются данные МСРП, из-за низкой частоты опроса. То есть, между двумя соседними точками нормальной перегрузки, зафиксированной МСРП, может вполне уместиться пик, превышающий допуск. Поэтому для оценки перегрузки используется другой самописец - К3-63 , на котором запись параметров (в том числе и верт. перегрузки) производится непрерывно, методом царапания по эмульсионному слою кинопленки, зафиксированной без проявления. Таким образом значение 1,63, совершенно неинформативно.

Я тоже удивился, в отчете - МСРП, когда есть К3-63. Возможно потому, что только 3 канала МСРП пишутся с частотой дискретизации 8 ГЦ - это вертикальная перегрузка, крен и руль высоты.

 

[Sergey43]

Килограмм пуха легче чем килограмм железа...

Это правильное утверждение. А на pavel_s налетели
На земле, в условиях атмосферы
измеренное значение веса становится меньше на величину объема вытесненного воздуха по отношению к истинному значению веса.
Измеренный вес истинного килограмма пуха меньше измеренного веса истинного килограмма железа

Но с пухом ситуация немного другая, чем с деревом.
В пухе воздух уже находится между волокнами , истинный объем пуха не тот что мы видим.
Но в любом случае в атмосфере измеренный истинный килограмм пуха меньше чем измеренный истинный килограмм железа.


---------- Добавлено в 09:00 ----------

Это как раз вес.

Это реакция опоры. Точка

Заодно почитайте Перельмана в подлиннике, а не в пересказах

 

Это реакция опоры. Точка

Плюспицот! Для любителей обучения на форумах и в инете даю ссылку на Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вес

 

[Sergey43]

Определения для школьников и для любителей обучаться по инету

На самом деле так:
Показания весов: Pр=mg-ρgV
(ρ- плотность воздуха, V -объем тела, вытесненного воздуха)

а вот истинный вес: Pи=mg

 

[timsz]

Это реакция опоры. Точка

Ну точка, так точка. Я бы даже сказал: "Финиш".

Заодно почитайте Перельмана в подлиннике, а не в пересказах

В детстве я делал это многократно. (По детской наивности направил вопрос с этой задачей (правда, в более корректной, чем у Перельмана трактовке в "Что? Где? Когда?")))) Вчера тоже перечитал про эту задачу.

В общем, просьба. Когда еще решите вдруг объяснять мне что-то сложнее, чем вес и сила Архимеда, воздержитесь пожалуйста.

 

Определения для школьников и для любителей обучаться по инету

На самом деле так:
Показания весов: P=mg-ρgV
(ρ,V - параметры воздуха)

Вы еще забыли про влияние центробежной силы от вращения Земли. Перечитайте Перельмана, у него и про это изменение веса есть.

 

[timsz]

Пц (да простят меня женщины)!.. Стараниями борцов с мельницами, на ветке начался ликбез на уровне "Занимательной физики".
Впрочем, именно так обычно и бывает. Что удивляться?..

---------- Добавлено в 11:24 ----------

Определения для школьников

А для взрослых дядек дают другие определения?))

---------- Добавлено в 11:27 ----------

Вы еще забыли...

Луну! Луну забыли! ))
ЗЫ Все. Весовой оффтоп заканчиваю.

 

ЗЫ Все. Весовой оффтоп заканчиваю.

Это не оффтоп. Говорить о самолете не разобравшись с понятиями массы, веса и центровки просто бесполезно. Ну а разбор перегрузок без этих понятий это просто бред.

 

[Ан_2]

Говорить о самолете не разобравшись с понятиями массы, веса и центровки просто бесполезно. Ну а разбор перегрузок без этих понятий это просто бред.

Однако, Sys, Вы даете!
Теоретические изыски в соотношениях "вес/масса" - весьма далеки от существа вопроса по Туношне.
И вовсе не нужны ни для наших разборок, ни для работы комиссий МАК и СК.
А вот конкретная муть (неопределенность и противоречивость) в материалах МАК и по массам, и по центровкам настолько очевидны, что, действительно, стоят отдельного доследования.

 

Однако, Sys, Вы даете!
Теоретические изыски в соотношениях "вес/масса" - весьма далеки от существа вопроса по Туношне.

Вот я и говорю, что главное на ветке - это организация судилища самоназначенными судьями, не имеющими ни каких знаний в школьной физике, аэродинамике, технологии работы экипажа, конструкции ВС, организации работ в ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ (Это мой толстый намек на тех экспертов, которые считают что их военные знания позволяют судить о гражданских порядках) и прочем сугубо авиационном. Ведь главная задача собравшихся - это доказать что они умнее экспертов МАКа, следователей Следственного комитета и федеральных судей, которые только то и делают, что скрывают правду от народа об истинных причинах и виноватых. Но собравшиеся виртуальные авиаэксперты, вооружась наставлениями и методиками знаменитого Олега Т , разоблачат происки наймитов и на весь мир объявят истинные причины авиакатастрофы и виновных в ней!

 

[Jinn07]

А она может быть иная кроме ЧФ?

Да, может быть иная.

 

Да, может быть иная.

Вы можете это доказать документально или Вы так, просто поговорить сюда зашли?
Теоретически кусок льда может вскипятить стакан воды (это я про демонов Максвелла), но на практике это возможно только с помощью тепловых насосов.

 

Вытесненный объем воздуха в случае с пухом правильно оценить не можем.

У Вас проблемы с поиском плотности чистой целлюлозы, за которую условно можно принять пух? В принципе и дерево тоже можно считать целлюлозой.

 

[Sibiryak]

Аргументы в пользу меньшей температуры.
1. При посадке резина холодная, так как только что с эшелона.
2. Ее не прогревают интенсивным торможением, как во время километрового разбега.

К сожалению, здесь ничего не остается, как только согласиться с Sys-ем - это "всего лишь предположения", хотя и вполне вероятные...

Которые, кстати, МАК легго бы мог проверить...

 

[timsz]

Да, может быть иная.

Но если причина другая, лететь не устранив ее будет почти самоубийтво? Или я ошибаюсь?

 

о чем ты тут дилетантам с упоением рассказваешь, пытаясь занять на ветке роль доминирующего самца!

Вы бы это лучше рассказали этим самым дилетантам, пытающимся выступать в роли супер-пупер авиаэкспертов.


---------- Добавлено в 12:42 ----------

Которые, кстати, МАК легго бы мог проверить...

А каков смысл этой проверки если колеса не разулись?