Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Извините, небольшая методологическая ошибка, отлично описанная покойным Райкиным и запомнившейся фразой: "А к пуговицам претензии есть?"
Я ведь дал подсказку в примере про симфонический оркестр. Каждый может прослушав концерт сказать хорошо играют или нет, но очень немногие могут разложить услышанный концерт на партитуры и точно определить в какой ноте ошиблась третья скрипка и кто из музыкантов задержался на четверть такта.
А таких дирижеров здесь нет, каждый дует в свою дуду не понимая общего замысла концерта, при этом каждый старается криком доказать что его пуговицы пришиты лучше всех, по дилетантски считая что это демонстрирует их понимание всех процессов. Так что читайте басню Крылова про квартет, периодически пересаживаясь по ее рекомендациям в ожидании того, что вы своим расследованием утрете нос всем профессиональным расследователям.
А я лучшее пришивание пуговиц буду вознаграждать своими плюспяцотами.
 
Jinn07 сказал(а):
При чем тут азот?
Не понял.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Как при чем? А как при этом сжимались амортстойки ООШ?


---------- Добавлено в 21:49 ----------



А на "спущенные" амортстойки ООШ похоже?
 

Да. И давит роликом на лимб ориентира, который имеет симметричный профиль с выемкой в нейтральном положении. Стойка разгрузилась - ролик нажал на лимб - перекатился под действием пружины в выемку - стойка встала в нейтраль.

Гм... Вот где слабое звено в рассуждении - чтобы отключились гидроцилиндры, нужен отрыв основных стоек. Иначе РДМ останется включенным. Но тогда РДМ остался соединенным с педалями РН, со всеми отсюда вытекающими.


---------- Добавлено в 20:54 ----------


Sibiryak сказал(а):
А откуда эта информация?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Из видео.
 

1. Популярный тренд проводил обсуждение вопроса не более чем на уровне гипотез.
Так, на уровне обмена мнениями.
Вот, например, тезис о неопознанном грузе. Он так и нашел объяснения.
А ведь оно (объяснение, причина) очень даже есть, можно очень даже предположить откуда.
Было бы неплохо копнуть поглубже и посмотреть на вопрос с карандашом (вычислителем) в руках.
И на причинно-следственную сторону.

2. Что касается начало торможения до момента рубежа - тому может быть масса сопутствующих факторов.
Как один из них. Пониженная чувствительнось ног. Ноги на тормозах. Неосознанное незначительное подтормаживание при подготовке к подьему ПОШ. Кстати, посмотрите, не совпадают ли его пики с моментами вертикальных перегрузок в моменты "подпрыгивания" на стиральной доске ВПП!
 

А перспективы в определения параметров апроксимации участков зависимости приборной скорости от времени по данным "черного ящика" разве еще не остаются?


---------- Добавлено в 22:06 ----------



Сизов этого не сообщал.

Было кажется сообщение посторонних наблюдателей. И кажется что-то сообщалось о форме.

Мне кажется это мог быть и не он
 
Отвечал на "Посмотрите на цепочку!!!..... "
Согласен полностью. Выдерживания курса тормозами достаточно и с безошибочно выставленным стабом.
ИМХО, на сегодняшний день, выдерживание курса тормозами - самая внятная контрверсия "переносу навыков, фенобарбиталу и пр.", как обоснованию подтормаживания, которое возникло ДО попытки оторвать ПС даже по МАКу.
Естественно, в рамках наших форумных рассуждений.
 
Последнее редактирование:

И наконец об этом.
Это вообще не влезает ни в какие ворота.

Угол установки стабилизатора на Як-42 определяется центровкой.
МАК сказал только одно, угол 8,7 соответствует центровке 24.65%.
Ну и что?
Или , если угол установки стабилизатора был такой то, то фактическая центровка ЕМУ соответствовала?
Смешно, не сказать сильнее!
Центровка ЯВНО липовая. Ну не может она считаться вручную по ЦГ до сотых долей %САХ.
Если она вообще считалась.
Кстати. В Туношне нет автоматизированных расчетов.
А откуда взято значение взлетной центровки с такой точностью.
Подумайте!
 
Jinn07 сказал(а):
проблемы с передней стойкой, выдерживание курса тормозами...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кроме шума на ПОШ есть еще что-нибудь? Шум от "колбасения" по тангажу. Может быть закипел амортизатор.

Выдерживание направления тормазами при исправном РН и ПОШ на мой взгляд странно
 

На графике МАКа РН имеет постоянный увод "в минус" (если не ошибаюсь, первым на это обратил внимание vik63).
Через полторы секунды после отрыва, РН начинает уходить глубоко в "Плюс". По идее, где-то в этот момент должно было произойти размыкание РДМ и педалей управления, по сигналу снятия обжатия ООШ.

---
Исправил ошибку - после отрыва ушла в Плюс, а не в Минус.
 
Последнее редактирование:
Я тоже обращал на это внимание, но пришел к выводу, что центровка была от 23 до 26 %, и это не сильно повлияло на ситуацию. 24.65 - нормальное значение, близкое к истине.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=7848854#p7848854
 

Ну, тут кто как видит, согласен.


Еще раз посмотрел на графики.
Если отталкиваться от вида графика РН, создается впечатление, что нога поднялась на последних плитах, после передергивания РВ. А после отрыва, РН пошел в плюс - здесь произошло штатное размыкание РДМ и педалей.
 

Цитирую выдержку из РД МАК №140635 от 14.09.2011
Зафиксированное положение стабилизатора (-8.7 на кабрирование) соответствовало центровке 24,5%САХ.

А это из Заключения МАК (от 02.11.2011)
1.1.25 ... Фактический взлетный вес и центровка самолета: 53949 кг и 24.65% соответственно, не превышали ограничений для взлета …
 
Sibiryak сказал(а):
И что интересно - Sys почему-то не имеет ничего против такой точности...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Плюспицот! Лучше признайтесь что не можете понять мои слова, потому на ветке одни слезы, сопли и бег по кругу. Вспомните мой спор с одним неудавшимся альфа самцом ветки про невозможность использования поляры самолета из учебника.
 
Кто-то выкладывал тут фото пневматика передней стойки с явно видимым поперечным стесом резины.
Я не догадался сохранить...
Может есть у кого?
 
Если антеннах-кунге убрались закрылки/элерон левого крыла, то это и разворот, и крен на это крыло, которым самолет затем и чертил по земле.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация