Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Тридцать и три дня Sys озвучивал эту идею, преподнося и в анфас и в профиль.

К сожалению я не такой умный как здесь собравшиеся виртуальные авиаэксперты и поэтому в свободное от форума время занимаюсь полной глупостью - статистическими методами управления безопасностью полетов на основе риск-менеджмента. Думаю Вы слышали об этой модной лженауке. С этой точки форум хорошее место для исследования рисков со стороны асов ПиАра, иногда на форумах называемых ПиАрасами.
Занятие этой лженаукой позволяет мне довольно быстро проводить анализ мнимых и действительных угроз по стандартному алгоритму, что естественно очнь сильно обижает здешнее сообщество, уверенное что для анализа авиакатастроф специальные знания это лишнее, затуманивающее сознание и мешающее пролетарскому правосудию дело.

 

[НиколайК]

Для "позже опустить" перестраховываются на этапе выдерживания, чуть передирая угол, и вот он - клевок.
.

Извините за навязчивость. А если было малое давление азота?

Надо искать способ идентификации

 

[Aveca]

Сама по себе тоже объясняет - например ее берегут, и потому стараются раньше поднять и позже опустить.
Для "позже опустить" перестраховываются на этапе выдерживания, чуть передирая угол, и вот он - клевок.

Это тоже вписывается в "не сама по себе, а в связке с чем-то".

Почему после отрыва нога не встала в нейтраль?
Я вижу только два объяснения: не сработал как надо концевик, или сбита обратная связь РДМ.
Концевик ИМХО должен был быть отсечен на этапе предполетной проверки - на него много чего завязано.

 

[НиколайК]

Там был и второй - инженер по ПиД (планеру и двигателю).

Хотелось бы посмотреть регламент предполетной подготовки по его профилю.

Мог ли он по нормативам уложиться за 1,5 часа?

Наверное он и был возле экипажа при взлете?

 

[Aveca]

И это может объяснить движение РН около 6 *. 0* ПС был при 6* РН. Я правильно понял?

Я бы высказался осторожнее.
Это говорит о том, что реальное положение ПС может отличаться от зафиксированных значений отклонения РН.

 

[Лена]

Наверное он и был возле экипажа при взлете?

Нет, выживший пытался его вытащить, т.е. они оба сидели вместе в последнем ряду салона.

 

[Jinn07]

Разве? Потом, по отсчету Б/И вроде как и вовремя поднимали. Или нет?

Про ранний подъем во Внуково это было.


---------- Добавлено в 20:09 ----------

А если было малое давление азота?

При чем тут азот?
Не понял.

 

[Jinn07]

инженер по ПиД (планеру и двигателю).

Какой кошмар...
Сейчас так называют СДэшников?
СД - самолет/двигатель.
Так эта группа называлась раньше.
Если б они знали будующее...

 

[Ан_2]

Про ранний подъем во Внуково это было.

А никто не пытался соотнести своеобразный взлет во Внуково с центровкой?
Там она была явно близкой к предельно-допустимым задним.

 

[Jinn07]

Почему после отрыва нога не встала в нейтраль? Я вижу только два объяснения: не сработал как надо концевик, или сбита обратная связь РДМ

Клин штока цилиндра управления в теле цилиндра?
Клин поворотной части стойки в своей опоре.


---------- Добавлено в 20:34 ----------

Вам это никого не напоминает?

Очень похоже...

 

[ЛевМих]

... Для некоторых - серьёзными вопросами является только то, что подходит под лично-разработанную теоретическую версию. Их обсуждения напоминают учёный совет, когда рассматриваются три-четыре варианта разработки того или иного проекта. ...Ну и так далее.
А ведь когда-то обсуждались действительно серьёзные вещи.

Уважаемый tipun. Я в основном согласен со всем этим Вашим постом. Но хотел бы отметить следующее.
Разнообразие интересов - не самая большая беда. Более того, достичь на форуме чего-то разумного можно только за счет того, что участники являются специалистами в каких-то хотя бы смежных областях, и эти специалисты дополняют друг друга. Хуже, что многие лезут далеко за пределы своей компетентности.

Я здесь написал немало . Но, за редкими исключениями, я писал только о том, в чем понимаю (разные вопросы, решаемые в рамках физики, выделение сигнала из шума применительно к восстановлению тормозящей силы, характеристики потенциометра в ДПСМ и т.п.). Более того, по этим вопросам я даже иногда лаял, аки Цербер (как 16.12.11 возмущался gallgun, защищая убогого Bumax). В то же время я не ввязывался в дебаты по аэродинамике, конструкции шасси и т.п., даже если у меня возникали мысли, которые мне самому казались разумными.

Vik63, в свою очередь, не влезал в дебаты по восстановлению ускорения и по матчасти. Также летчики и другие авиационные специалисты, да и многие другие, в основном ограничивались пределами своей компетенции. А одно из основных отличий разумного человека (типа Homo Sapiens ) от, извините, дурака, в том, что разумный человек знает и соблюдает эти пределы, а дурак беспределен в своей глупости. Отсюда и происходит бОльшая часть "информационного шума" на этой ветке.

Но. Новой информации нет, вот уж как квартал. А когда добыча съедена - остаётся только глодать кости. Та информация, которая есть в нашем распоряжении - выжата как лимон. И это - объективная реальность.

Справедливо. Хотя, ИМХО, еще остаются, например, некоторые перспективы по выявлению и осмыслению корреляционных связей между некоторыми графиками МАК.

 

[Aveca]

А как шасси в нейтраль вообще возвращается? Механизм фиксации нейтрального положения есть, а чем возвращается в нейтраль? Может при уборке механикой какой?

Концевик обжатия шасси взаимодействует с качалкой пружинного цилиндра установки опоры в нейтральное положение.
Кинематика следующая: убирается обжатие шасси - амортизатор распрямляется - прижимает ролик качалки к лимбу ориентира колес - качалка отходит от концевика.
Т.о., есть вероятность связки: нет установки в нейтраль - нет срабатывания концевика.

Да, та часть амортизатора стойки, которая приводит в действие механизм установки в нейтральное положение и концевик обжатия - на ней же плунжер обратной связи РДМ-42.

Ну и букет...


---------- Добавлено в 19:56 ----------

Клин штока цилиндра управления в теле цилиндра?
Клин поворотной части стойки в своей опоре.

Скорее клин амортизаторной стойки в сжатом положении.
Тогда и угол атаки меньше расчетного, и полное отсутствие амортизации ПС, и невывод стойки в нейтраль после подъема стойки...

И, кстати, отсутствие амортизации - это тоже источник сил сопротивления, и немаленький...

Клин поворотной части стойки в своей опоре.

Это и есть клин амортизаторной стойки, насколько я понял из чертежа.

 

[tanzyr]

А причиной " козла " при посадке не могло быть неосознанное подтормаживание ?

 

[Ан_2]

Цитата: Сообщение от tipun Посмотреть сообщение Но. Новой информации нет, вот уж как квартал. А когда добыча съедена - остаётся только глодать кости. Та информация, которая есть в нашем распоряжении - выжата как лимон. И это - объективная реальность.

Думается, (на мой непросвещенный взгляд) ПЕРВОПРИЧИНА осталась в стороне от обсуждения.
По ней вскользь прошлись и не раз.
Но она еще даже не обсуждалась всерьез.
Это веса (массы) и центровки.

Посмотрите на цепочку!!!
Неопределенная коммерция, неопределенный взлетный вес, неопределенная центровка, несоответствующий
угол установки стабилизатора, неверно выбранная скорость рубежа (поднятия ПОШ), незнакомо большие усилия на штурвале в момент начала поднятия ПОШ, очень даже вероятное использование педалей в качестве упора, неосознанное нарастающее торможение, продолжение взлета за рубежом "любой ценой" с доперекладкой стабилизатора и переходом на взлетный режим и ...
Итак, что касается масс/центровок можно и нужно поговорить.
Тем более, что информация МАК по этой части весьма и весьма противоречива.

 

[Jinn07]

Скорее клин амортизаторной стойки в сжатом положении

Конструкцию стойки изучал только по фото.
Насколько смог увидеть - амортизатор стоки установлен на поворотной части и верхом и низом.
Т.е.он ориентируется вместе со стойкой и заневолить стойку от поворота никак не может.

Не настаиваю - смотрел мельком и могу ошибаться.

 

[Aveca]

Идея заклинившего аморта отчасти красивая - не диагностируется, практически, по факту...
П.С. Можете дать ссылку на матчасть?

http://www.aviadocs.net/RLE/Yak-42/CD1/RTYE/YAK-42_RTYE_r32.pdf

32.20.00 и 32.50.00


---------- Добавлено в 20:33 ----------

Конструкцию стойки изучал только по фото.
Насколько смог увидеть - амортизатор стоки установлен на поворотной части и верхом и низом.
Т.е.он ориентируется вместе со стойкой и заневолить стойку от поворота никак не может.

Не настаиваю - смотрел мельком и могу ошибаться.

Амортизатор внутри стойки. Цилиндр, установленный сбоку под углом - это как раз пружинный цилиндр установки нейтрального положения.

 

[Jinn07]

Как в цепочку вписать появление торможения ДО взятия штурвала?

Там не цепочка, а букет предпосылок.
Т.е. вес/развесовка, проблемы с передней стойкой, выдерживание курса тормозами...
Это не цепочка, а букет.

 

[Jinn07]

Амортизатор внутри стойки

Тогда да - если был согнут, то мог быть клин.

Цилиндр, установленный сбоку под углом - это как раз пружинный цилиндр установки нейтрального положения

Он вроде работает на вертикальный ход?
На сжатие-растяжение?

 

[Sergey43]

Более того, по этим вопросам я даже иногда лаял, аки Цербер

Беспардонность, она и в Африке беспардонность.
Досчитайте до ста, и продолжайте делать своё дело.
Вопрос сам уйдет или продолжится в зависимости от желания участников
Форум есть форум.

PS. Не спешите отвечать. Досчитайте до ста. Потом подумайте
Это мнение многих.
Я много видел заблуждений от приличных спецов, и уровня не вам чета

 

[Sibiryak]

Почему после отрыва нога не встала в нейтраль?

А откуда эта информация?