Вспомнил - "Невнятное руление"... вроде...на "неадекватное руление".
Можно все, но только если документально докажете свою правоту при условии постановки автографа о том, что Вы предупреждены об ответственности по статье кажись 307 УК РФ. Пустая безответственная болтовня, особенно из-за границы России, не катит.А неосознанное торможение можно?
Плюспицот! Обсуждать центровку без знания документов это круто!Считается ли полет без балласта нарушением, если по документам требуется балласт?..
Можно все, но только если документально докажете свою правоту при условии постановки автографа о том, что Вы предупреждены об ответственности по статье кажись 307 УК РФ. Пустая безответственная болтовня, особенно из-за границы России, не катит.
[
Пустая безответственная болтовня, особенно из-за границы России, не катит.
[
Добавлю свои "пять копеек", если в тему - не успеваю уже следить за ходом мыслей форума. Опять Эйндховен, Б-737, вес примерно такой же - на графике имеется давление на тормозах ОШ. Мало того, что различается на примерно 100 PSI, так еще и по некой кривой изменяется (правая больше) местами до 200 PSI. Несколько пиков совпадают с пиками бокового ускорения и похоже с колебаниями приборной скорости. График к сожалению такой мелкий, никак не увеличить. В противофазе этим пикам, похоже работает и РН. Давление PSI - это примерно от 7 до 14 кг/см2 ( ноль похоже там смещен). И увод вправо, как у нас. Все это ИМХО, при такой амплитуде мне точно не рассмотреть.
Это требование не МАКа, это требование УК, иначе можно квалифицировать как клевета.Спасибо. И так МАК попался. Карты в руки
Это требование не МАКа, это требование УК, иначе можно квалифицировать как клевета.
Для читателей ветки повторяю свои слова: Можно все, но только если документально докажете свою правоту при условии постановки автографа о том, что Вы предупреждены об ответственности по статье кажись 307 УК РФ. Пустая безответственная болтовня, особенно из-за границы России, не катит.Это заявил МАК в отчете, не юлите
Плечо ОС=2,8 , плечо ПС относительно ЦТ=15( расст между стойками) -1,7( сдвиг ЦТ вперед относ ОС)=13,3 , 13,3/2,8=4,75Откуда такие данные? Ранее тоже так считал.
Сейчас так не считаю.
Плюс пицот! ЦТ это четвертая стойка относительно которой разворачивало самолет?Плечо ОС=2,8 , плечо ПС относительно ЦТ=15( расст между стойками) -1,7( сдвиг ЦТ вперед относ ОС)=13,3 , 13,3/2,8=4,75
Плечо ОС=2,8 , плечо ПС относительно ЦТ=15( расст между стойками) -1,7( сдвиг ЦТ вперед относ ОС)=13,3 , 13,3/2,8=4,75
Плюспицот! Даже без комментариев.ЦТ при какой центровке прежде всего? Очевидно надо при нейтральной. Мне кажется где-то при 35% САХ
Не надо юлить, назовите страну. IP нынче ничего не значит, поменять пять секунд.Мне скрывать нечего - ящик мой известен, IP вычисляется элементарно.
Любому, кто немного соображает в инете. Так ответ на мой вопрос будет или нет?Для Вас и Вам подобных - безусловно
Начальник форума, однако?НиколайК, прекратите отвечать Дядьке
Если не ошибаюсь, в начале ветки был камент с чертежом, где указан угол смещения оси двигателей (порядка 2 градусов) относительно продольной оси самолёта. Это не для того?Для самолётов с задним расположением движков существует конструкционная проблема "лёгкого носа".
Не факт при исправной ПОШ и МРК. Вот скорее всего проявилось бы как малозначимый увод, создав впечатление, что ориентация стойки немного не в ноле, не более того.
ЦТ при какой центровке прежде всего? Очевидно надо при нейтральной. Мне кажется где-то при 35% САХ. Есть привязка положения стоек к шпангоутам. Но пока не знаю привязки к ним концов САХ . Есть косвенная привязка ЦМ к положению кресел, но нет данных о положении последних относительно шпангоутов.
Заклинивание гидроцилиндра разворота колес. Колеса ПС постоянно повернуты в сторону , требуются большие тормозные усилия на ОС для компенсации увода.Простите, не понял, какая неисправность ПОШ обсуждается? Если бы было отклонение в пару градусов, экипаж бы его спокойно педалями парировал, без тормозов. Вот если на 9 градусов, или заклинило стойку уже на большой скорости, другое дело.
Может, я каких-то конструктивных особенностей не понимаю?
Угол боковых двигателей - 0 градусов. Возможно среднего.. не помню .Да и на статическую развесовку это угол влияния практически не оказывает.Если не ошибаюсь, в начале ветки был камент с чертежом, где указан угол смещения оси двигателей (порядка 2 градусов) относительно продольной оси самолёта. Это не для того?
Заклинивание гидроцилиндра разворота колес. Колеса ПС постоянно повернуты в сторону , требуются большие тормозные усилия на ОС для компенсации увода.