Эту версию озвучил пилот Як-42 ( не
observer) говоривший что лично с этим столкнулся, объективных доказательств этому конечно нет.
1. Какие странности на рулежке?Они даже бы нормально не смогли рулить на разворотах.
1.1.65 МАК - выруливание не на осевую на ВПП.
2. Незаезд в карман- а зачем ? полосы то далеко с избытком
Допустим, хотя и нарушение, но это и не опровергает возможную трудность из-за возможной плохой управляемости ПС.
3. Вопрос о ПС- это не вопрос, а пункт карты- подтверждение что установлен "8.5", а не "55"
На вопрос - переднее колесо, специально засек -
ответ был только через 7 секунд , кажется ответ такой : взлет-посадка.
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1023016 Откуда такая пауза, если раньше все как из пулемета? Посчитайте про себя до семи. Нюанс, но тем не менее.
4. Проверка адр, никакого отношения ни к разбегу, ни к передней стойке не имеет, АДР, это сугубо сервисный прибор, значимого влияния не оказывающий
Видимо конструкторы не знали этого , так как аж продублировали его -он двухканальный, с независимыми каналами. Вот ссылка о катастрофе ТУ-134 из за этого сугубо сервисного прибора значимого влияния не оказывающего
http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsm10.html .Была и катастрофа на взлете ИЛ-114 -
http://www.airdisaster.ru/database.php?id=99 - практически аналогичная ЯКу, увод из-за заклинения РН, с сильным торможением на полосе .У ЯКа перед разбегом РН в -6,5 - ровно на отметке проверки АДР и внятного объяснения этому никто не дал, в том числе и Вы. Управление РН и ПС взаимосвязано, сложное, с обратными связями, и реакции на отказ чего-либо совершенно неочевидны.
5.НЕ БУДЕТ ЭКИПАЖ ВЫЛЕТАТЬ С НЕРАБОТАЮЩЕЙ ПЕРЕДНЕЙ СТОЙКОЙ. Какой бы бред не несли местные аналитеГи. И опять же, ни разу не слышал о заклинивании цилиндров на Як-42, отказы РДМ-42, да были( хоть и очень редко), но не цилиндров. Если бы такой отказ был его бы не стали скрывать, а наоборот бы вытащили наружу.
Когда метеорит или взлет по рулежке - это бред, здесь все-таки можно и другие слова найти. Возможно , с неработающей не будет, а с плохо работающей - может будет, а во время взлета и произошел окончательный отказ.
6. Пустой пробег, это как раз никакого отношения к стойке не имеет. А вот почему, это произошло, и сколько было метров в реальности, считать по стыкам плитам( на записи МАРС-а их хорошо слышно) не захотели.
Там считать не надо стыков.Есть и другие возможности. 300-400 метров было, до метра считать нет нужды. Озвучьте возможные варианты этого пробега . Я не слышал ни одного сколько -нибудь внятного ответа, кроме одного очень давнего предположения, не помню от кого, а может и от меня, что это - оценка поведения самолета при взлете с неисправностью или мягко говоря - с не совсем правильной работой чего-то. Дайте свое предположение.Мне кажется голову сломаете.
А без объяснения всех фактов , или игнорирования их -объективного расследования не может быть. МАК 1.1.64. "первые 15 сек разбега ...возможно с незначительным подтормаживанием.... Куда это деть??? Мало того пустой пробег , еще и с торможением??? Почему??Зачем??Это что обычная практика?Так все делают?
Спасибо
observer за данный ранее ответ.
---------- Добавлено в 05:08 ----------
да уж, вы когда говорите, что самолет с неисправной пс взлетал, делаете из пилотов идиотов или самоубийц
Не утверждаю, а обсуждаю, пока, выслушиваю любые мнения конструктивные , а не просто - этого не может быть потому что быть не может, они дураки?
А допустим если не с полностью исправной? А неосознанное торможение по МАКу выглядит гораздо благородней , жизненней и умнее?
---------- Добавлено в 05:16 ----------
Про особенности этого Яка - про то, что он "всегда неохотно поднимал переднюю стойку".
Я уже обращал на это внимание, но повторюсь.
На графике видно, что пилот потянул штурвал сразу на в два с лишним раза больший угол, чем это принято на НОРМАЛЬНЫХ машинах этой модели.
Привычно, ровно, сразу на 10,7 градусов.
Т.е. этот ход штурвала был для него нормальным.
Это было привычным, отработанным действием.
Теперь к вопросу о "восьми метрах багажника" и тонне туда-сюда на легких самолетах.
Дело не метрах и тоннах.
Дело в той грани, за которой нет запаса.
У них стойка поднималась на грани.
На почти предельном ходе руля.
Предположенное Вами совершенно невероятно. Если при пилотировании нет необходимого запаса рулей для управления , то неисправность ПС меркнет перед такой т.н. особенностью самолета. Вот тут то точно ни один летчик на таком аппарате не полетит. Кроме взлета есть еще и посадка.А там закрылки 45 , а как он садится будет? Там отклонения нужны больше чем на взлете, а они на взлете уже у него на пределе.
Можете выкинуть из головы . Особенностями самолета , перекомпоновкой это не объясняется.
---------- Добавлено в 05:24 ----------
А чё будет?... если взлететь с неисправной передней стойкой.
А вот по установленным "группой товарищей" графиков ускорения и тормозной силы есть такие соображения:
Не знаю правильно ли там всё высчитано, но доверюсь. это "определенное значение" должно быть как раз таки где-то около 5 тонн и больше, т.е. тормозить нужно осознано и с силой давить на тормоза.
........... Вот на этих графиках представленных местной "оппозицией" и видно, что летчик с самого начала "хотел" не взлететь, но для этого пришлось прикладывать к тормозным педалям усилия больше с самого начала разбега и постепенно их еще увеличивать. Можно подумать - задача перед ним такая стояла...........
Получается не доверились, как обещали. Факты - упрямая вещь. Есть график скорости .Именно так - тормозили , но ясно дело вынужденно, а не по доброй воле. А как пробег с торможением перед номиналом объяснить?
Можно закрыть глаза и говорить халва - но слаще во рту не станет. И факты не исчезнут и их как-то надо объяснять.
