Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[military_upir]

Видимо конструкторы не знали этого , так как аж продублировали его -он двухканальный, с независимыми каналами.

Конструкторы разумеется знали это, разберитесь для чего он двухканальный. И когда работает один канал, а когда оба.


---------- Добавлено в 08:04 ----------

У ЯКа перед разбегом РН в -6,5 - ровно на отметке проверки АДР

Не стоит притягивать факты за уши, особенно когда это неправда. Разберитесь с величинами отклонения РН


---------- Добавлено в 08:07 ----------

Допустим, хотя и нарушение, но это и не опровергает возможную трудность из-за возможной плохой управляемости ПС.

Это разумеется не нарушение чего либо


---------- Добавлено в 08:09 ----------

На вопрос - переднее колесо, специально засек - ответ был только через 7 секунд , кажется ответ такой : взлет-посадка.http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1023016 Откуда такая пауза, если раньше все как из пулемета? Посчитайте про себя до семи. Нюанс, но тем не менее.

Командир, был чем-то загружен и не воспринял информацию. Притянуто за оба уха


---------- Добавлено в 08:10 ----------

Была и катастрофа на взлете ИЛ-114 - - практически аналогичная ЯКу, увод из-за заклинения РН, с сильным торможением на полосе

Ни малейшей аналогии, внимательно прочитайте результаты по той катастрофе


---------- Добавлено в 08:13 ----------

Вот ссылка о катастрофе ТУ-134 из за этого сугубо сервисного прибора значимого влияния не оказывающего

Туполевские машины очень занятные, рассчитаны на оччень умных. Як, в этом плане намного проще, защита от дурака развита довольно сильно.

 

[military_upir]

Цитата: Сообщение от military_upir


К Як, в этом плане намного проще, защита от дурака развита довольно сильно.

Как выяснилось, недостаточно.

Покойника пнуть любой ублюдок может, доказательств то нет.
ЗЫ Штирлиц сидел рядом с мертвым Борманом. Отравился бедняга, подумал Штирлиц, поглаживая ручку топора торчащую из спины. Здорово похоже на исследования МАК

 

[Sergey43]

Здорово похоже на исследования МАК

У Вас слишком обостренное восприятие. Оно Вам и мешает
_________________

Чем отличается разработчик от эксплуатанта?

Разработчик всегда свободен в своих предположениях
Эксплуатант всегда консерватор, работает и думает всегда в рамках регламента и доков.
Ваши мысли всегда будут ограничены вашим консерватизмом, тем, что должно быть. А вот то, что может быть, Вам в голову вероятно не придёт никогда.
При всем уважении.

 

[catch22plus]

.... нас всех МАК держит за баранов.

Уважанмый ЛевМих!
В рамках публичной дискусии я бы воздержался от таких предположений, можно наскочить на вопрос: - А кого, собственно?

 

[Сергей1961]

Вы давно об этой катастрофе с простыми людьми на простых улицах разговаривали?
из моего опыта - особо даже не помнят, что МАК сказал вообще.
уже забыли.

это к тому, что Заключение предназначалось не для нас с Вами,
а лишь для того, чтобы успокоить общественное мнение.
о чем, кстати, Анодина и говорит в последнем абзаце своего выступления.

Simpson, я никогда не разговаривал с простыми людьми на простых улицах об этой катастрофе, но в начале декабря я звонил в бывший свой НИИ парню - сейчас он начлаб, а после него сразу другому (они группой много лет назад ушли из этого НИИ и сейчас занимаются собственными разработками).
Оба близко к тексту сказали: "Удивлены, что ты этим еще интересуешься, все ясно - летчики убились сами и убили экипаж и пассажиров".
Не буду рассуждать, что хотела успокоить Анодина, но две небольшие группы научно-технической интеллигенции поняли ее именно так.
Успокаивать общественное мнение, объявив двух человек ... слов нет!

 

Simpson, я никогда не разговаривал с простыми людьми на простых улицах об этой катастрофе, но в начале декабря я звонил в бывший свой НИИ парню - сейчас он начлаб, а после него сразу другому (они группой много лет назад ушли из этого НИИ и сейчас занимаются собственными разработками).
Оба близко к тексту сказали: "Удивлены, что ты этим еще интересуешься, все ясно - летчики убились сами и убили экипаж и пассажиров".
Не буду рассуждать, что хотела успокоить Адонина, но две небольшие группы научно-технической интеллигенции поняли ее именно так.
Успокаивать общественное мнение, объявив двух человек ... слов нет!

Если внимательно почитать все версии здешних авиаэкспертов, то вся разница с заключением МАКа состоит в том, что согласно заключения МАКа экипаж действовал не осознано, а по здешнему мнению экипаж все делал абсолютно сознательно, можно сказать что специально нарушая все и вся. Вот и вся разница!

 

[Sergey43]

что касается доверия.. Вы давно об этой катастрофе с простыми людьми на простых улицах разговаривали? из моего опыта - особо даже не помнят, что МАК сказал вообще.

Я могу Вам ответить совершенно точно:
Треть людей, те кого взволновала катастрофа, в моей организации совершенно точно уверены в том, что пилоты были "под кайфом" и тормозили "от балды"
Про МАК действительно никто не знает. Но сказанное МАКом дало вот такую извращенную картинку.

 

[BUK]

Поскольку разговор зашел об АДР, расскажу случай из практики, может будет кому-то интересно.
Из-за отказа одного канала АДР, РН, при нейтральных педалях, был отклонен влево около 6 град. Интересно то, что никто из летчиков не жаловался, и дефект был обнаружен и устранен при выполнении ТО. Когда стали разбираться, опрашивать пилотов, некоторые вспомнили что вроде бы замечали небольшой увод влево, но парировали этот увод педалями и значения не придавали.
Я это к тому рассказал, что подобный отказ не вызовет особых сложностей при выдерживании направления при разбеге, и уж тем более, необходимости махать РН и давить на тормоза.

Очеь важная информация от специалиста для отсечения очередной волны мути околотехнических предположений. Таким образом постараюсь сохранить этот пост.

 

[Сергей1961]

Если внимательно почитать все версии здешних авиаэкспертов, то вся разница с заключением МАКа состоит в том, что согласно заключения МАКа экипаж действовал не осознано, а по здешнему мнению экипаж все делал абсолютно сознательно, можно сказать что специально нарушая все и вся. Вот и вся разница!

Sys, я не понимаю, Вы сознательно тупине или неосознанно? Версия здешнего авиаэксперта это всего-лишь версия здешнего авиаэксперта и Саша из НИИМашиностроения после ее прочтения не скажет "летчики убились сами и ..." и даже не подумает! А заключение МАК это заключение МАК после его прочтения так подумает и напишет и распишется потом со спокойной совестью не только Саша, но и следователь, а потом и судья и дело сдадут в архив ...

 

[timsz]

Версия здешнего авиаэксперта это всего-лишь версия здешнего авиаэксперта и Саша из НИИМашиностроения после ее прочтения не скажет "летчики убились сами и ..." и даже не подумает!

После прочтения здешних версий, Саша скажет: "И слава Богу, что убились! Жаль, раньше этого не сделали, команда бы живая была."

Формулировки МАКа после беглого прочтения гораздо мягче. А если внимательно считать, так вообще получится, что дело почти не в летчиках.

 

[military_upir]

Sys, я не понимаю, Вы сознательно тупине или неосознанно? Версия здешнего авиаэксперта это всего-лишь версия здешнего авиаэксперта ...

он просто никак не может увидеть "здешнего авиаэксперта",трудно это. Не называть же экспетами ввдвигающих совершенно бредовые предположения

 

[timsz]

А как пробег с торможением перед номиналом объяснить?

Похоже я как-то ухитрился опустить. Откуда следует, что перед номиналом было торможение? Там ведь даже скорость неизвестна.

 

[Sergey43]

чтобы судить, надо знать всё.

Достаточно знать что такое презумпция невиновности и основы биля о правах личности
А это ваше загадочное "всё" - до одного места
http://slovari.yandex.ru/~книги/Элементарные начала общей теории права/Презумпция невиновности/

 

Sys, я не понимаю, Вы сознательно тупине или неосознанно? Версия здешнего авиаэксперта это всего-лишь версия здешнего авиаэксперта и Саша из НИИМашиностроения после ее прочтения не скажет "летчики убились сами и ..." и даже не подумает! А заключение МАК это заключение МАК после его прочтения так подумает и напишет и распишется потом со спокойной совестью не только Саша, но и следователь, а потом и судья и дело сдадут в архив ...

Это не я туплю, а здешние спецы. Я уже не раз видел как из подобных домыслов стряпаются материалы в СМИ как из якобы компетентных источников, я также отлично вижу ПиАр Трунова на этой катастрофе с экспертным заключением уровня как дилетант понял форумные терки и мне просто страшно читать рассуждения дилетантов о том, о чем они ничего не понимают, например о конструкции той же передней стойки, о технологии работы экипажа, об аэродинамике и так далее по полному списку. Я отлично вижу как якобы попытками спасти честь и достоинство экипажа фактически этот экипаж выставляется сознательными идиотами-преступниками, действующими с суицидальной целью. С точки зрения следствия и суда Окончательный отчет МАКа это не более чем один из доказательных материалов по делу, который может быть оспорен в суде, поэтому демонизировать его не надо. Но если внимательно подумать над Вашими словами, то их можно принять как признание в давлении на следствие, то есть преступление по УК РФ.

 

[Сергей1961]

он просто никак не может увидеть "здешнего авиаэксперта",трудно это. Не называть же экспетами ввдвигающих совершенно бредовые предположения

Я исхожу из того, что если один человек что понимает, то он другому это объяснить может. Я думаю, что МАК не объяснил. В результате - предположения здешних авиаэкспертов, которые Вы считаете бредовыми.
Я думаю, что МАК добивался и успешно добился другой цели - чтобы Саша начлаб из НИИ, которому в тонкости просто некогда вникать, посчитал вслед за заключением МАК, что во всем виноваты летчики.
Я думаю, что это неправильная цель. Я думаю, что усилия здешних авиаэкспертов не напрасны и благодарен им за потраченное ими свое время, которого и у них наверно не так много.
Лично я полностью согласен с дословным мнением испытателя Севастьянова, который сказал, что торможение из кабины как причина катастрофы ВОЗМОЖНА, что подтвердили летные испытания. Вот так и надо было честно написать ВОЗМОЖНО.

 

[BUK]

Ув. FANTOMAS, изините за задержку ответа на ваш вопрос. Только по памяти из переговоров в кабине перед взлетом:
"Ну что, отпустилО?"
Дмаю, что это вопрос о состоянии здоровья 2 пилота.
В прессе, сразу после катастрофы, приводились свидетельства очевидцев/свидетелей, что произошел конфликт между пилотом и стюардессой. Пилот был подавлен и сильно нервничал. Искать ссылки нет времени.
Для уточнения лучше обратиться к женщинам, присутствующим на форуме. У них все ходы записаны.

 

[Сергей1961]

демонизировать его не надо. Но если внимательно подумать над Вашими словами, то их можно принять как признание в давлении на следствие, то есть преступление по УК РФ.

Тащи наручники!

 

он просто никак не может увидеть "здешнего авиаэксперта",трудно это. Не называть же экспетами ввдвигающих совершенно бредовые предположения

Я еще вижу сознательные действия по дискредитации самолетов советской постройки, российских экипажей и российских авиакомпаний. К сожалению только не знаю чем это вызвано - приступом аэрофобии или другими интересами.
В этом плане именно этим объяснялось мое желание признания от НиколаяК в какой он стране живет, довольно интересно зачем человек лазит практически по всему авиарунету исключительно по веткам авиакатастроф. Не видел ни одного его сообщения в других темах. Впрочем он такой не один...

 

[timsz]

Я думаю, что МАК добивался и успешно добился другой цели - чтобы Саша начлаб из НИИ, которому в тонкости просто некогда вникать, посчитал вслед за заключением МАК, что во всем виноваты летчики.
Я думаю, что это неправильная цель. Я думаю, что усилия здешних авиаэкспертов не напрасны и благодарен им за потраченное ими свое время, которого и у них нарено не так много.

Здешние авиаэксперы пока только "расширили и углУбили" выводы МАКа.

Я не говорю, что это не правильный вывод, но результат "опровергнуть выводы МАКа" пока достигнут только в том, что предложенные им меры по избежанию повторения ситуации выглядят абсолютно бесполезными.

 

Вот так и надо было честно написать ВОЗМОЖНО.

Самое забавное что именно так и сказано в материалах МАКа. Они ведь не однозначное решение суда с приговором виновен.