Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Я не пилот, а инженер. Эпизодически летаю в составе экипажа для выполнения ТО. Помнится, я уже писал об этом.
По поводу усилий на штурвале могу ответить, что их снимают перекладкой стабилизатора. Ранее я выкладывал графики и таблицы расшифровки МСРП нескольких взлетов Як-42. Там очень хорошо видна работа стабилизатором по снятию усилий со штурвала сразу после отрыва.
 
Спасибо.

military_upir, Вы опять потерли за собой....
Поверьте - ошибаться не стыдно, если только не позиционируешь себя крупным специалистом.

Вы точно не Sys?
 
С другой стороны( от цилиндров разворота) стойки(сзади). Покажу схему, она увлекательнее, раз уж так охота несчастную стойку пытать.
 
Я не Sys, и стер два сообщения по этическим соображениям, больше ничего не стирал
 
Последнее редактирование:
Почему бы не посмотреть, на то что шимми, это для свободно-ориентирующихся колес. Сорри что поправляю спеца
 

Это я понимаю. Вопрос в том, как это используется на практике.

ЗЫ Выше уже ответили.
 
Последнее редактирование:

Раз молчок, то разрушения не было.
не установка самолёта по оси ВПП перед взлётом в Ярославле;

По реконструкции - ничего особенного, просто не очень ровно поставили. Потом быстро выправили. Могли бы и сразу выправить, но это надо было вперед ехать.

стук ПОШ на разбеге.

Логично. Перегрузили переднюю стойку, сжали аммортизаторы до упора.
 
Спасибо, но такой ответ, без смайла, можно понять единственным образом: что в Материалах МАК - график одного из "летных экспериментов" в Жуковском, а не график разбившегося ВС. И это только обостряет мой первый вопрос (про торможение) и укрепляет мнение, что, извините, нас всех МАК держит за баранов.
 
Последнее редактирование:

military_upir, вы всё таки не ответили на вопрос
 
только им и триммирует, штурвальчик триммера законтрен
Документ 89 года - конструкцию изменили?
В сети 82-го, конструкция другая.

-----
Имеется в виду 32.50 - конструкция механизма разворота ПС.
 
Последнее редактирование:
Я абсолютно уверен, что "Материалы" и "Заключение" - это документы МАК, выложенные на его официальном сайте. И то, что Вы имеете ввиду (понимаю, но затрудняюсь четко сформулировать), - это, прежде всего, проблема доверия к МАК.
 

Так-так, все чудесатее и чудесатее.
Т.е., демпфер включили параллельно цилиндрам управления.
В старой схеме демпфирование шло перепуском через дроссель демпфирования РДМ, а тут еще добавили внешний подпружиненный в обе стороны поршень в цилиндре. Т.е., демпфирование появилось не только в режиме свободно ориентированной стойки, но и в режиме руления и разбега-пробега.

Только мне кажется, что нашелся источник гармонических колебаний ПС?

PS Привязал аудиозапись к полученным графикам.
Повышенный шум в кабине, предположительно от ПС, появился в 11:59:21 и сильно стих в 11:59:25. В аттаче - фрагмент переговоров с 11:59:23 по 11:59:28.

По графикам, напомню:
11:59:20 - начало роста ускорения
11:59:25 - пик ускорения
После этого ускорение более-менее равномерно падало до самого момента передергивания РУД, перестановки стабилизатора и пр.
 

Вложения

  • Тащим стол.mp3
    79,6 КБ · Просмотры: 29
Последнее редактирование:
не стоит забывать, что это мое частное мнение.


---------- Добавлено в 02:50 ----------


Документ 89 года - конструкцию изменили?
В сети 82-го, конструкция другая.
Сомнительно весьма, но дайте ссылку интересно в познавательных целях глянуть.


---------- Добавлено в 02:54 ----------


Шоу продолжается,аналитики рвутся в бой. Стоит почаще выкладывать картинки,сразу узнаешь много нового.
 

http://aviadocs.net/RLE/Yak-42/CD1/RTYE/YAK-42_RTYE_r32.pdf


Ну, слово шоу я здесь все же употреблять бы не стал...
 

И все же несколько не так: при необходимой скорости приподнятая стойка перестала подниматься дальше.

Момент ее подъема исчез при некотором тангаже
 
Не понял, это же шасси, речь вроде шла о стабилизатора?

Речь шла про демпфер, ПС и РДМ.
Сравните 32.50 с тем, что Вы выложили. Схема разная, про пружинный демпфер нет ни пол-слова.

Схема демпфирования осталась прежней, но добавился дополнительный гаситель скачков давления при импульсных нагрузках на ПС.
В старой схеме давление поднималось скачком, пока не срабатывал перепускной клапан.
В этой схеме скачок давления гасится сжатием пружины цилиндра. Судя по графику - ход в пять миллиметров, линейная характеристика до давления в 60 кгс/см^2

Да, после сжатия на 5 мм демпфирования не будет. Впрочем, судя по диаметру цилиндра, объем там достаточно большой, чтобы обеспечить ощутимый ход поворота ПС при работе демпфера.


--------------------------
Понял, откуда недопонимание пошло.
Неправильно цитирование вставилось - в Вашем сообщении на вопрос о демпфере текста не было, только картинка. А текст остался от Вашего комментария к механизму перекладки стабилизатора.
 
Последнее редактирование:
Бред, притом полный.
Эту версию озвучил пилот Як-42 ( не observer) говоривший что лично с этим столкнулся, объективных доказательств этому конечно нет. 1.1.65 МАК - выруливание не на осевую на ВПП.
2. Незаезд в карман- а зачем ? полосы то далеко с избытком
Допустим, хотя и нарушение, но это и не опровергает возможную трудность из-за возможной плохой управляемости ПС.
На вопрос - переднее колесо, специально засек - ответ был только через 7 секунд , кажется ответ такой : взлет-посадка.http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1023016 Откуда такая пауза, если раньше все как из пулемета? Посчитайте про себя до семи. Нюанс, но тем не менее.
Видимо конструкторы не знали этого , так как аж продублировали его -он двухканальный, с независимыми каналами. Вот ссылка о катастрофе ТУ-134 из за этого сугубо сервисного прибора значимого влияния не оказывающего http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsm10.html .Была и катастрофа на взлете ИЛ-114 - http://www.airdisaster.ru/database.php?id=99 - практически аналогичная ЯКу, увод из-за заклинения РН, с сильным торможением на полосе .У ЯКа перед разбегом РН в -6,5 - ровно на отметке проверки АДР и внятного объяснения этому никто не дал, в том числе и Вы. Управление РН и ПС взаимосвязано, сложное, с обратными связями, и реакции на отказ чего-либо совершенно неочевидны. Когда метеорит или взлет по рулежке - это бред, здесь все-таки можно и другие слова найти. Возможно , с неработающей не будет, а с плохо работающей - может будет, а во время взлета и произошел окончательный отказ.
Там считать не надо стыков.Есть и другие возможности. 300-400 метров было, до метра считать нет нужды. Озвучьте возможные варианты этого пробега . Я не слышал ни одного сколько -нибудь внятного ответа, кроме одного очень давнего предположения, не помню от кого, а может и от меня, что это - оценка поведения самолета при взлете с неисправностью или мягко говоря - с не совсем правильной работой чего-то. Дайте свое предположение.Мне кажется голову сломаете. А без объяснения всех фактов , или игнорирования их -объективного расследования не может быть. МАК 1.1.64. "первые 15 сек разбега ...возможно с незначительным подтормаживанием.... Куда это деть??? Мало того пустой пробег , еще и с торможением??? Почему??Зачем??Это что обычная практика?Так все делают?

Спасибо observer за данный ранее ответ.


---------- Добавлено в 05:08 ----------


Не утверждаю, а обсуждаю, пока, выслушиваю любые мнения конструктивные , а не просто - этого не может быть потому что быть не может, они дураки?
А допустим если не с полностью исправной? А неосознанное торможение по МАКу выглядит гораздо благородней , жизненней и умнее?


---------- Добавлено в 05:16 ----------


Предположенное Вами совершенно невероятно. Если при пилотировании нет необходимого запаса рулей для управления , то неисправность ПС меркнет перед такой т.н. особенностью самолета. Вот тут то точно ни один летчик на таком аппарате не полетит. Кроме взлета есть еще и посадка.А там закрылки 45 , а как он садится будет? Там отклонения нужны больше чем на взлете, а они на взлете уже у него на пределе.
Можете выкинуть из головы . Особенностями самолета , перекомпоновкой это не объясняется.


---------- Добавлено в 05:24 ----------


Получается не доверились, как обещали. Факты - упрямая вещь. Есть график скорости .Именно так - тормозили , но ясно дело вынужденно, а не по доброй воле. А как пробег с торможением перед номиналом объяснить?
Можно закрыть глаза и говорить халва - но слаще во рту не станет. И факты не исчезнут и их как-то надо объяснять.
 
Последнее редактирование: