Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Конструкторы разумеется знали это, разберитесь для чего он двухканальный. И когда работает один канал, а когда оба.


---------- Добавлено в 08:04 ----------


Vik63 сказал(а):
У ЯКа перед разбегом РН в -6,5 - ровно на отметке проверки АДР
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не стоит притягивать факты за уши, особенно когда это неправда. Разберитесь с величинами отклонения РН


---------- Добавлено в 08:07 ----------


Это разумеется не нарушение чего либо


---------- Добавлено в 08:09 ----------


Командир, был чем-то загружен и не воспринял информацию. Притянуто за оба уха


---------- Добавлено в 08:10 ----------


Ни малейшей аналогии, внимательно прочитайте результаты по той катастрофе


---------- Добавлено в 08:13 ----------


Туполевские машины очень занятные, рассчитаны на оччень умных. Як, в этом плане намного проще, защита от дурака развита довольно сильно.
 
Покойника пнуть любой ублюдок может, доказательств то нет.
ЗЫ Штирлиц сидел рядом с мертвым Борманом. Отравился бедняга, подумал Штирлиц, поглаживая ручку топора торчащую из спины. Здорово похоже на исследования МАК
 
military_upir сказал(а):
Здорово похоже на исследования МАК
Нажмите, чтобы раскрыть...
У Вас слишком обостренное восприятие. Оно Вам и мешает
_________________

Чем отличается разработчик от эксплуатанта?

Разработчик всегда свободен в своих предположениях
Эксплуатант всегда консерватор, работает и думает всегда в рамках регламента и доков.
Ваши мысли всегда будут ограничены вашим консерватизмом, тем, что должно быть. А вот то, что может быть, Вам в голову вероятно не придёт никогда.
При всем уважении.
 
Последнее редактирование:

Simpson, я никогда не разговаривал с простыми людьми на простых улицах об этой катастрофе, но в начале декабря я звонил в бывший свой НИИ парню - сейчас он начлаб, а после него сразу другому (они группой много лет назад ушли из этого НИИ и сейчас занимаются собственными разработками).
Оба близко к тексту сказали: "Удивлены, что ты этим еще интересуешься, все ясно - летчики убились сами и убили экипаж и пассажиров".
Не буду рассуждать, что хотела успокоить Анодина, но две небольшие группы научно-технической интеллигенции поняли ее именно так.
Успокаивать общественное мнение, объявив двух человек ... слов нет!
 
Последнее редактирование:
Если внимательно почитать все версии здешних авиаэкспертов, то вся разница с заключением МАКа состоит в том, что согласно заключения МАКа экипаж действовал не осознано, а по здешнему мнению экипаж все делал абсолютно сознательно, можно сказать что специально нарушая все и вся. Вот и вся разница!
 

Я могу Вам ответить совершенно точно:
Треть людей, те кого взволновала катастрофа, в моей организации совершенно точно уверены в том, что пилоты были "под кайфом" и тормозили "от балды"
Про МАК действительно никто не знает. Но сказанное МАКом дало вот такую извращенную картинку.
 
Последнее редактирование:

Очеь важная информация от специалиста для отсечения очередной волны мути околотехнических предположений. Таким образом постараюсь сохранить этот пост.
 

Sys, я не понимаю, Вы сознательно тупине или неосознанно? Версия здешнего авиаэксперта это всего-лишь версия здешнего авиаэксперта и Саша из НИИМашиностроения после ее прочтения не скажет "летчики убились сами и ..." и даже не подумает! А заключение МАК это заключение МАК после его прочтения так подумает и напишет и распишется потом со спокойной совестью не только Саша, но и следователь, а потом и судья и дело сдадут в архив ...
 

После прочтения здешних версий, Саша скажет: "И слава Богу, что убились! Жаль, раньше этого не сделали, команда бы живая была."

Формулировки МАКа после беглого прочтения гораздо мягче. А если внимательно считать, так вообще получится, что дело почти не в летчиках.
 
он просто никак не может увидеть "здешнего авиаэксперта",трудно это. Не называть же экспетами ввдвигающих совершенно бредовые предположения
 
Simpson сказал(а):
чтобы судить, надо знать всё.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Достаточно знать что такое презумпция невиновности и основы биля о правах личности
А это ваше загадочное "всё" - до одного места
http://slovari.yandex.ru/~книги/Элементарные начала общей теории права/Презумпция невиновности/
 
Это не я туплю, а здешние спецы. Я уже не раз видел как из подобных домыслов стряпаются материалы в СМИ как из якобы компетентных источников, я также отлично вижу ПиАр Трунова на этой катастрофе с экспертным заключением уровня как дилетант понял форумные терки и мне просто страшно читать рассуждения дилетантов о том, о чем они ничего не понимают, например о конструкции той же передней стойки, о технологии работы экипажа, об аэродинамике и так далее по полному списку. Я отлично вижу как якобы попытками спасти честь и достоинство экипажа фактически этот экипаж выставляется сознательными идиотами-преступниками, действующими с суицидальной целью. С точки зрения следствия и суда Окончательный отчет МАКа это не более чем один из доказательных материалов по делу, который может быть оспорен в суде, поэтому демонизировать его не надо. Но если внимательно подумать над Вашими словами, то их можно принять как признание в давлении на следствие, то есть преступление по УК РФ.
 

Я исхожу из того, что если один человек что понимает, то он другому это объяснить может. Я думаю, что МАК не объяснил. В результате - предположения здешних авиаэкспертов, которые Вы считаете бредовыми.
Я думаю, что МАК добивался и успешно добился другой цели - чтобы Саша начлаб из НИИ, которому в тонкости просто некогда вникать, посчитал вслед за заключением МАК, что во всем виноваты летчики.
Я думаю, что это неправильная цель. Я думаю, что усилия здешних авиаэкспертов не напрасны и благодарен им за потраченное ими свое время, которого и у них наверно не так много.
Лично я полностью согласен с дословным мнением испытателя Севастьянова, который сказал, что торможение из кабины как причина катастрофы ВОЗМОЖНА, что подтвердили летные испытания. Вот так и надо было честно написать ВОЗМОЖНО.
 
Последнее редактирование:
Ув. FANTOMAS, изините за задержку ответа на ваш вопрос. Только по памяти из переговоров в кабине перед взлетом:
"Ну что, отпустилО?"
Дмаю, что это вопрос о состоянии здоровья 2 пилота.
В прессе, сразу после катастрофы, приводились свидетельства очевидцев/свидетелей, что произошел конфликт между пилотом и стюардессой. Пилот был подавлен и сильно нервничал. Искать ссылки нет времени.
Для уточнения лучше обратиться к женщинам, присутствующим на форуме. У них все ходы записаны.
 
Я еще вижу сознательные действия по дискредитации самолетов советской постройки, российских экипажей и российских авиакомпаний. К сожалению только не знаю чем это вызвано - приступом аэрофобии или другими интересами.
В этом плане именно этим объяснялось мое желание признания от НиколаяК в какой он стране живет, довольно интересно зачем человек лазит практически по всему авиарунету исключительно по веткам авиакатастроф. Не видел ни одного его сообщения в других темах. Впрочем он такой не один...
 

Здешние авиаэксперы пока только "расширили и углУбили" выводы МАКа.

Я не говорю, что это не правильный вывод, но результат "опровергнуть выводы МАКа" пока достигнут только в том, что предложенные им меры по избежанию повторения ситуации выглядят абсолютно бесполезными.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация