Сначала без швов, а потом швы делают (разрезают) специально:
Попытка составить конкуренцию разделу Авиация для чайников. Присоединяйтесь!у нас сегодня хоровое чтение контрольной карты и изучение РЛЭ?
Это как это?ТС и тяга имеют приложены в одной плоскости...
Геометрия учит что через три точки можно провести только одну плоскость.Это как это?
Да, второй.имхо, 2П это должен делать.
у нас сегодня хоровое чтение контрольной карты и изучение РЛЭ?
Это точно! По сравнению с авторитетным взглядом из международного автобуса я способен только на отрыжки.ЛевМих,очень прошу, найдете любой другой способ обращения к обществу, вплоть до обезличенного.
Читать, даже видеть потом "сисОвые отрыжки" не выносимо.
Тяжело найти то чего не было.Чтобы не выглядеть лжецом - достаточно просто дать ссылку где это я доказывал.Но такой ссылки не существует, так как я этого никогда не говорил.Следовательно ....желающие объективно смотреть, увидят, как вы бились головой об стену доказывая, что адр1,2 работают параллельноС телефона, тяжело редактировать.
Этот вопрос был исчерпан давно.
Вот он... Хронограф-то.Кнопка начала остсчета полетного времени находится справа от циферблата
и нажать ее сподручнее 2П . Поэтому в РЛЭ все написано верно.
Нажать ,согласно РЛЭ, должен 2П , а БИ - проконтролировать и доложить. По науке так.
Вопрос, а можно ли ее определить эту силу точно? Ведь слишком много неизвестных...Для целей МАК не так важно, какая точно была сила.
И бесполезно доказывать что только ты знаешь как оно было на самом деле...Когда много неизвестных - слишком много предположений.
Правильная формулировка вопроса: с какой точностью можно определить эту силу?Вопрос, а можно ли ее определить эту силу точно?
Взять тот же самолет и тот же экипаж? Все остальное не является точным экспериментом, пример - неудовольствие на ветке летным экспериментом в Жуковском.По-любому, можно поставить эксперимент.
Скорее увидели степень компетенции виртуальных авиарасследователей. Я говорю увидели не про пейсателей ветки, а про читателей.Уж сколько тут их было - таких загадок....И про конвейер... И про мельницу....
Только троллей расплодили...
Зачем удалять такие посты? Информации в нем больше чем в беготне по кругу доказывания гипотез на основе наблюдений из окна международного автобуса.Стали специалистами по асфальтоукладке, скорость ВС измеряем самолётами (38 попугаев),
В общем - нескучно...
Пост удаляется через три часа. Не переживайте!
Вы возможно удивитесь, но эта задача отличный пример действия подтормаживания шасси. Впрочем возможно Вам ближе лозунг о всеобщем обмане...И даже с парадоксом, основанным на физически нереализуемой постановке задачи?
Это я про любимый одним из активных участников данной ветки конвейер.
Взять тот же самолет и тот же экипаж?
Вообще, подозреваю, цифры МАКа идут с другой стороны - от эксперимента. Восстановили динамику - получили результаты. Количественные и качественные.
Для целей МАК не так важно, какая точно была сила.
Вы уверены в идентичности параметров тяги двигателей? Я нет.А чем другой самолет будет отличаться от этого? И как экипаж может повлиять на объективные показатели?
Вполне возможно. А Sys и military_upir, более близкие к расследованию МАК, с разных сторон на это намекали. Но в этом случае (поскольку в Заключении МАК нет соответствующих пояснений) мы имеем несоответствие Заключения МАК и Материалов МАК, а это подрывает доверие к остальному в Заключении.Вообще, подозреваю, цифры МАКа идут с другой стороны - от эксперимента. Восстановили динамику - получили результаты. Количественные и качественные.
Если цель - создать иллюзию подтверждения версии, то да. А если цель - разобраться, то по возможности точное знание ТС - это, ИМХО, существенный вклад в диагностику.Для целей МАК не так важно, какая точно была сила.
Вы уверены что в магнитофоне есть временные метки? Удивительно, народ полностью верит стенограмме МАКа (именно МАК разнес запись во времени) и не верит собственно говоря ничего принципиально не значащим цифрам теоретически вычисленной тормозящей силы.Самое главное - реальная скорость практически совпадает со стенограммой БИ, если отталкиваться от точек ВПП и времени ее прохождения.
Стойка стучала не только на полосе, но и на грунте. Примерно с интервалом в секунду.
При переходе на грунт характер стука не изменился, переодичность не изменилась.
Что конкретно стучит в стойке?
Покажите мне пожалуйста где сказано о том, что заключение предназначено для убеждения озабоченных дилетантов с синдромом Шерлока Холмса?а это подрывает доверие к остальному в Заключении.
Вы абсолютно уверены что это заключение это официальный Окончательный отчет, а не сообщение для прессы, в котором абсолютно нет юридической обязательности и ответственности говорить только правду?Но остается факт несоответствия Заключения МАК и Материалов МАК.