1. Вы явно не знаете принцип обратимости, Вы не слышали о посадке вертолета на авторотации, а учебник Загордана посмотреть Вам не кошерно. А в сети их полно.В том то и дело, Сис, что ЭТО - НЕ ВЕРТОЛЕТ!!! Или Вы разницы не видите?
ЗЫ А про белочек задачку слабо осилить?
Плюспицот! Вы очень стараетесь подтвердить характеристику дикаря, который не понимает о чем говорит. Двоичный код это только механизм сохранения измеренного параметра для его последующего отображения. Может лучше для начала изучите счет с помощью счетных палочек?"По Федеральному закону это называется калибровка."
Опять дядька ошибся.
Калибровка средств измерений— это совокупность операций, выполняемых с целью определения и подтверждения действительных значений метрологических характеристик и/или пригодности к применению средств измерений.
При чем здесь сопоставление двоичного кода и фактического параметра?
То есть, незастопоренный самолетный винт сопротивления не создает?Коротко: вертолетный винт - это не только (и не столько) угол атаки, а еще и разность кривизны профиля (подъемная сила).
Давненько такой глупости не видел!А вот с мельницей не пошло у вас - ибо у мельницы ветер крутит винт, а у вертолета - наоборот (грубо, конечно)..
Извините, это в какую психбольницу провели инет? Откуда Вы это бред почерпнули? Открою Вам страшную тайну, при авторотации направления вращения не изменяется.Коротко: вертолетный винт - это не только (и не столько) угол атаки, а еще и разность кривизны профиля (подъемная сила). И она не зависит от направления обдува: что слева направо, что наоборот - она всегда направлена вверх. Вот почему винт, раскрученный авторотацией в другую сторону, все равно создаст подъемную силу. Поэтому, вертолетный винт, установленный на мельницу, может сработать двояко: в одном положении он даст увеличение силы, а поставленный наоборот - уменьшение.
Ну я раза три называл...
Надо не искать подтверждения мыслям, а проверять их правильность. Ничего удивительного нет в том, что подтверждения не нашлось.
Вчера Вам отвечал, до этого силы рисовал... Но Вам нужно подтверждение своих мыслей, а я рисовал то, что есть. Наверное. Вам не подойдет.)
Это Вы, как я понимаю, про свои мысли.
всегда из центра масс в сторону, противоположную ускорению системы отсчета.начало и направление вектора силы инерции
Вообще, поддерживаю. В физике 6-го класса вполне можно разобраться самому.Это та ситуация где надо разобраться самому и, может быть, выдвинуть свою версию.
Вам похоже также. Вы реально заговорили человека и не дали ни одного вразумительного ответа.Вообще, поддерживаю. В физике 6-го класса вполне можно разобраться самому.
всегда из центра масс в сторону, противоположную ускорению системы отсчета.
---------- Добавлено в 11:30 ----------
Вообще, поддерживаю. В физике 6-го класса вполне можно разобраться самому.
Сможет...что человек сможет на растоянии более метра определять ход стрелки прибора с точностью до 0,3 миллиметра.
Были вопросы, были ответы... Какие вопросы, такие ответы.Вам похоже также. Вы реально заговорили человека и не дали ни одного вразумительного ответа.
А в учебнике для 6-го класса не говорится разве, что сила инерции приложена не к движущемуся телу, а к телу, которое вызывает ускоренное движение?
Sibiryak, Вас реально заговоривают говоруны
Вы с самого начала хотели разобраться, что происходит с ВС после сброса тяги. Так?
Вернитесь к исходному вопросу!!!
Силу инерции учитывать НЕ НАДО. Она в расчетах не участвует!!!
Разговор об инерции и силе инерции - это увод в сторону от Вашего вопроса.
И Вы и Ваши оппоненты ушли далеко в сторону от первоначального вопроса!!!
Вы хотите разобраться или поспорить? Разберитесь
Сразу скажу: вы во многом ошибаетесь, равно как и Ваши оппоненты.
Разговор идет не о чем. Прото болтовня.
А теперь давайте разбираться. Раз уж речь об учебнике.
а) сила не может передаваться по определению. Сила может только быть приложена.
б) в описываемом Вами случае клюшка передаёт шайбе импульс.
в) у движущегося тела есть возможность "увидеть" силу инерции. Стоит только Вам, едущем на автомобиле, повернуть - сила инерции начнёт выталкивать Вас наружу (по напрвлению от центра). Вот в этом случае - это и есть сила инерции.
Это вкратце.
---------- Добавлено в 11:49 ----------
С подобным определением, да - не входят.
В школьной программе упоминаются некоторые из них, имеющие свои собственные названия. Например центробежная сила. (в старых программах употреблялся ещё термин - центростремительная сила)
В чем конкретно?
Sibiryak,
сильно хочу Вам помочь,
только сначала Вы мне, ок? )
напишите, пож., цель поисков,
ну, типа, понять, что упал не из-за сваливния,
подтвердить, что был боковой ветерок, ну мало ли..
Вы же видите, как Вы хотите - другие не хотят, тогда смысл?
Со всем оставленным в цитате категорически согласен. С остальным - нет....
Вы с самого начала хотели разобраться, что происходит с ВС после сброса тяги. Так?
Вернитесь к исходному вопросу!!!
Силу инерции учитывать НЕ НАДО. Она в расчетах не участвует!!!
Разговор об инерции и силе инерции - это увод в сторону от Вашего вопроса.
И Вы и Ваши оппоненты ушли далеко в сторону от первоначального вопроса!!!
Вы хотите разобраться или поспорить? Определитесь в себе
Сразу скажу: вы во многом ошибаетесь, ...
Разговор идет не о чем. Просто болтовня.
Не при делах.В том, что сила инерции здесь "не при делах".
Должен вас огорчить: такая ересь там не говорится.
Если вы находитесь в разбегающемся самолёте, сила инерции, вдавливающая вас в спинку кресла, приложена именно к вам.
Не при делах.
Но для того что бы Вы разобрались в этом, надо что бы вы сами осознанно построили все необходимые схемы.
А лучше всего это сделать с задачником перед глазами, с аналогичными задачами
Только тогда Вы либо утвердитесь в своем, либо убедитесь в обратном.
Кстати, и всем, кто спорит это посоветую сделать.
Только практическое всестореннее решение задачи поможет разобраться.
А голая теоретизация никогда ни к чему не приводит.
Однако среди больших и не очень больших ученых популярно выражение "Нет ничего практичнее хорошей теории" (авторство этого утверждения спорно - ссылаются на Больцмана, на Кирхгофа и т.п.). Так что вопрос лишь в качестве теории. Так, я всю жизнь руководствуюсь этим афоризмом и давно дошел до того, что иногда запускаю в производство отнюдь не самые простые опытные образцы без макетирования схемы. Обычно это заканчивается лишь корректировкой номиналов отдельных резисторов по результатам наладки и испытаний...
А голая теоретизация никогда ни к чему не приводит.