Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


Два вопроса:

1. Через сколько секунд после перевода РУДов с режима "взлетный" на режим "малый газ" упадут обороты вентиляторов (допустим, с с 87-ми до 66-ти)?
2. Через сколько секунд после установки РУДов на режим "взлетный" с режима "малый газ" обороты вентиляторов восстановятся до параметров взлетного?
 
Не могу представить, как может быть даже небольшое (но заметное) изменение тяги без малейших аномалий на графике оборотов вентиляторов (в течение 15 с!).
 
Вы не заметили главного - этот налет на Як-42 КВС набрал за 10 (десять) лет. Тот кто в теме, поймет.
 
Потому что анализ ВСЕГДА производится по средствам объективного контроля.
Впрочем школьникам и манагерам про это не говорят


---------- Добавлено в 13:54 ----------


Не смущайте великого виртуального авиаэксперта! Зачем ему нормы морали если для него экипаж не более чем ряд буковок на экране компа.
 
В смысле - ни гугу? Приложения видели с привязками, графиками и выдержками из переговоров? Там его слова написаны.
Да, кстати - добаьте к Вашим цифрам то, что б/м в данный экипаж был введён за пару месяцев до трагедии. И что в данном составе не проводилость никаких ренеровок на взаимодействие.
Также добавьте к этому, что в стандартной ситуации, б/м привык вести отсчёт на взлёте (тряска, колбасение и так далее) в диапазоне от 12 до 2-х часов (если перевести на часовой циферблат), а тут стрела пошла на тройку. Это уже - очень нестандартно. Любая нестандартная ситуация - вызывает дополнительную эмоциональность, которая может сбивать с толку. Может он подсознательно "чуть-чуть" завышая данные скорости, хотел тем самым показать взлетающему что что-то "надо предпринимать". Кстати - посмотрите на график скорости - в момент, когда он сказал 250 - скорость пошла в гору. Как себя вела стрелка в это время? Её также колбасило, как и график скорости???
Внизу раскадровка положения приборов (можно видеть стрелку УСИМ-1) на разных взлётных скоростях: 150, 170, 190...
 
Последнее редактирование:
Господа

В общем вынужден вновь изменить свое мнение.

При всех недоговоренностях и недостатках в отчете, видимых странностях в событиях на 90 % склоняюсь теперь к версии МАКа.

В общем "жим в 70 кг" не всегда похоже следует рассматривать как сознательные действия. Слишком много в тот раз было различных отклонений от обычных действий.

Детали не сообщаю с учетом одного из сообщений ранее (не моего).

Конечно для ликвидации остаточной неопределенности похоже проще всего было бы посмотреть данные " черного ящика" прошлых взлетов например на "наличие" основания для "жима".

Ну и по поводу результирующего момента относительно точки контакта ООШ с землей. Конечно здесь используется неинерциальная система отчета со всеми вытекающими последствиями (что и мной ранее не принималось во внимание)
 

...."хорошей теории", то есть подтвержденной расчетами и практическими исследованиями.
Тогда теория хороша.

Как вы знаете в свое время и Аристотель ошибался, считая:
"Движущееся тело останавливается, если сила, его толкающая, прекращает свое действие."
Через пару тясяч лет Галилео исправил его:
"..скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться"
Ньютон казалось бы поставил точку в этом вопросе
Но и Ньютон позже был подкорректирован Энштейном. Эн. сделал законы Ньютона частным случаем своей Энштейновской механики


Фейнман писал, что физическая теория не должна быть ни красивой, ни простой, ни понятной. Она должна только одно - соответствовать экспериментальным данным.

Как минимум, Сибиряк прав в том, что он ищет.
Оппоненты, как минимум, не правы в том, что думают, что всё уже знают, даже не потрудившись серьёзно всё подсчитать
 
Последнее редактирование:
Б/и сидит посередине. Однако командирский УСИМ-1 от него дальше, нежели тот, что у второго.
 
serg55,

азимут - 243,14
направление ВПП по их курсу - 243,26
высота над горизонтом - 23
определено по координатам ВПП.
 
Такие глупости надо запечатлевать на века, а не самоудалять! Народ должен видеть вторую беду России.
 

Вы не рассматривали дргую, отличную от Вашей, версию? Например, действие по переводу РУДов со взлетного на мг и обратно могло служить попыткой экипажа уйти от катастрофы? (если РУДы кто-нибудь трогал).ИМХО.
 
Последнее редактирование:
да, есть некая разница между магнитным и географическим курсом
Кстати, сейчас прибегут авиазнатоки и будут орать что нет понятия географический курс, надо было говорить истинный, только ведь для считающих задачки для третьего класса сложными (это я ночную беседу вспомнил) слово истинный скорее всего было бы непонятным. А географический все мгновенно поняли.
 

Вы фактически сказали о том, что из-за несогласованных действий экипажа были убраны РУДы на МГ, что могло способствовать не только отрыву, но и послужило препятствием для удержания скорости, необходимой для полета. Так?
На основании Ваших слов можно сделать вывод о том, что причиной произошедшего Вы считаете несогласованные действия экипажа, приведшие к катастрофе, виновниками которой являются пилоты, не сумевшие взлететь штатно в нормальных условиях. Так?
Имеет право на существование и другая версия: Экипаж, в сложившейся далеко нештатной ситуации, сделал всё возможное, чтобы избежать катастрофы. Так?

С фразой о разнице между категориями "причины" и "обстоятельства" согласна.
 
Последнее редактирование:
А перед озвучиванием скорости - 250 он сказал - "Поднимайте", а они не поднимают
 
http://www.lenta.ru/news/2012/02/17/tunoshna/

"... Прокурорская проверка выявила нарушения в работе ярославского аэропорта "Туношна", откуда вылетел потерпевший крушение Як-42 с хоккеистами "Локомотива". ..... В ходе проверки было установлено, что работники аэропорта не производили взвешивание багажа перед вылетом, а фактический общий вес коммерческой загрузки в полтора раза превысил вес, указанный в документах .......... в настоящее время все нарушения в "Туношне" устранены, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности ....."

Кто разбирается, прокомментируйте "дисциплинарной" - это адекватно?
 
Последнее редактирование:
Одной из причин этой АК был отказ.
Возможно, в расхождении показаний УС и МСРП имеется след этого отказа.

Если не заморачиваться на детали, УС является прямопоказывающим прибором - как воздух на стрелку давит, так она и показывает.
БМ видел и конкретное положение стрелки в конкретный момент времени, и динамику ее движения.

МСРП преобразует то, что на него приходит в виде давления, шифрует, и пишит эту шифровку на ленту/проволоку.

Не могу утверждать, но осмелюсь предположить, что корректная работа МСРП зависит от напряжения бортовой сети.
Товарищи прибористы, скажите - если напряжение вдруг упадет, как это отразится на качестве преобразования воздушного давления в электрический сигнал?
Будет ли МСРП правильно писать воздушную скорость в такой ситуации?

Если не будет, то какой мощный потребитель в самолете стоит в одной цепи с МСРП - что могло "замкнуть" так, что упало общее напряжение?
 
Не пропало, а упало.
В субботу вечером, на даче, когда все включают грелки в саунах, напряжение падает кое-где с 220 до аж до 140.
И тогда многие эл. приборы чувствуют себя не хорошо.
У МСРП своя АКБ?
Напрямую, мимо умформера?