Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[timsz]

2. Сила очень кратковременна. Про то что масса это мера инерции и масса ВС в порядки больше массы колес, я уже и не говорю.

Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?

 

Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?

Эта задача слишком сложна для местной публики, ведь здесь вершина демонстрации интеллекта задача по действиям с дробями за третий класс начальной школы. Физика за шестой класс идет с очень большими проблемами и многократными повторениями.

 

[ноль червончик троечка]

Расплющит или нет, будет зависеть от силы торможения . Но то что будет пикирующий момент который приложит стойку о бетонку - несомненно.

Ну ни при каких обстоятельствах, думаю, не расплющит... Во-первых эта проблемма как-то решена при посадке на палубу авианосцев, когда самолет тормозится сразу... Они могут садиться и с аэрофинешером и без него, используя реверс и тормоза колес. При посадке с финишером, кстати, двигатели перед касанием палубы выводятся на взлетный режим или форсаж.
Да и с заторможенными по ошибке колесами перед самой посадкой тоже, уверен, "систематически" в том или ином месте садится какой нибудь "олух"... Это уже психология... Если молодой, неопытный пилот боится, что полосы не хватит, то тормозить начинает заранее... - еще в воздухе, да еще и реверс включают за 3-4 метра от земли... Такие случаи были. Правильно. Колеса разуваются, на какой-то стойке (левой или правой) чуть раньше, отсюда занос и подлом левой или правой ОСНОВНОЙ стойки, а никак не передней.
А уж про схему шасси с задней опорой вообще молчу.... Склонна конечно к капотированию при интенсивном торможении, но как-то справляются с этим.

 

[Jinn07]

про схему шасси с задней опорой вообще молчу.... Склонна конечно к капотированию при интенсивном торможении, но как-то справляются с этим.

Справляются просто - средний газ и можно тормозить - обдуваемый РВ держит нужное положение тангажа.
Можно стоять на месте, удерживая самолет на тормозах, и махать хвостом.
Но там поток от винта работает на обдув оперения.

 

[Simpson]

Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?

Не отвлекайся и учи физику. Даже ты еще хорошую отметку не заслужил.
Кстати, заметил смену статуса? Если нет, то еще и внимание тренируй )

 

[OlegM]

Странно, но я термин "неравномерный звук двигателей" не применял. "Щательнее" надо читать.

Ну, ты вообще не привел никакого термина )) А я "по памяти" привел.
ОК, что из этого ты имел в виду, из чего можно узнать, что был сброс на МГ?

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post183622332/

- Видел, как самолет взлетел, накренился на левое крыло и рухнул вниз с высоты не более ста метров. Он ни за что не зацепился, просто было два хлопка. По моему мнению, это отказали движки, - предположил очевидец трагедии. Он отметил, что именно после хлопков самолет «резко пошел вниз и потом ударился, развалился».

Вопреки официальной версии о том, что самолет не взрывался, а загорелся от удара о землю, свидетели катастрофы говорят обратное. Они слышали два взрыва: один - в воздухе, второй - после удара о землю.
- Я обратила внимание, что двигатель самолета работает с перебоями, когда он рядом с деревней летел, - рассказала интернет-изданию LifeNews местная жительница Галина Ш. - И вдруг раздался взрыв, самолет загорелся, стал как огромный огненный шар и начал быстро падать вниз. Потом послышался еще один взрыв, и повалил черный дым.

http://76.ru/news/435157.html

По его словам, от столкновения с антенной самолет не повредился. Взрыв произошел не в воздухе, а от удара о землю. Как и остальные свидетели трагедии, он тоже слышал хлопки, когда самолет еще находился в воздухе, но считает, что это нормальное явление – так работают двигатели на взлете. Сам мужчина предполагает, что основной причиной катастрофы могла стать ошибка экипажа – пилоты не успели переключить системы управления самолетом в режим взлета. Поэтому тяги в двигателях не хватило чтобы взлететь с ВПП.

Реально видно, что свидетели друг другу противоречат, а их авиационные познания - еще "те".

И, кстати: http://top.rbc.ru/society/08/09/2011/614451.shtml

Работники Туношны рассказали журналисту издания, что в воздух самолет поднялся в самом торце полосы, цепляя шасси грунт. По их словам, из-под колес Як-42 в конце разбега уже поднималась пыль.

О чем это может говорить?

 

[OlegM]

Из показаний жителей Туношны, которые живут рядом с полосой и с годами уже приыкли к уровню шума взлетающих самолетов, так вот они утверждают, что в этом случае шум был непривычно слабый. Ссылки я не храню.
p.s.
Могу ошибаться, но ,по-моему, это было и на видео от Ксении. В данном случае жители оказались правы.

Ну, из такого показания можно сделать вывод просто любой. Ты, например, сделал вывод, что они КРМ перепрыгивали в режиме МГ. А это неверный вывод. А тебе, кстати, на форуме Аввакула ответили, что шум при взлете ВСЕГДА разный, в зависимости от погодных условий и т.д.
Короче, чтобы такие свидетельства использовать, надо, чтобы со свидетелями общался член комиссии или авиационный специалист, и чтобы он со знанием дела выпрашивал подробности. Когда какой уровень шума слышали, например.

Меня больше интересует вопрос про дым из-под колес. Не было - значит ПС не юзила и не заклинивала.

 

Можно спрость ОлегаМ. Он собирал все про Туношну.

Поверьте, рассказ очевидца для прессы будет очень сильно отличаться от показаний его как свидетеля после автографа о предупреждении ответственности за дачу ложных показаний. Впрочем еще древние знали поговорку: Врет как очевидец!
Именно поэтому в авиации данные МСРП ценятся выше свидетельских показаний, что совсем непонятно местному сообществу виртуальных авиаэкспертов.

 

Врет, как МСРП....

А врут ли те, кто на основе только части данных МСРП, без проведения анализа возможных погрешностей и нелинейностей этих данных, сделал выводы космического масштаба? Что-то тут давно новых графиков не выкладывали на основе каббалистических вычислений с этого самого МСРП.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива как говорил Козьма Прутков.

 

Спасибо всем принявшим участие в моей критике. Только она выходит у местных виртуальных авиаэкспертов согласованной и радостной. Разговор про самолеты выглядит значительно хуже.

 

Завертелся...)

Надо же вам дать тему для разговоров. Мне все равно, а народ пускай посмеется

 

Никто на Sysa не "наезжал", тем более в стиле,- ты че,мля, Д"Артатньян,конкретно попутал?Чего Вы переполошились, не понятно.
Добавлю.
Товарищ Sys так жаждал внимания, что если оно ему и оказано, пусть и не самое пушистое, то ему грешно "на зеркало пенять", ибо за что боролся, на то и напоролся.

Такое надо оставить на века, а то стерется и будете говорить что не было.
Пускай сами читатели ветки вспомнят и подумают, прав я или нет, говоря что лучше всего здешнее общество объединяет критика моих слов, при этом маленькая опечатка вызывает больше слов, чем отмеченная мною плюспицотами полная дурь. Так то продолжайте, пускай народ посмеется.

 

[лёлька1]

ты же знаешь, я логику люблю

Сколько прочитала страниц на форумах с сообщениями летчиков, инженеров и техников наземных служб, людей так или иначе близких к авиации, заметила одну особенность.Всех, у кого профессия так или иаче связана с небом, отличает определенная доля романтики, благородства, доброго юмора и очевидного интеллекта. Окопался здесь некий виртуальный индивид, такими качествами ни в коей мере не обладающий.Скока времени убили на него, мамадорогая!!

Работы он публикует в интернете...(
Тесленко фильмы создает, умище))

 

Теперь, уже под соусом категоричности, пытаетесь в утвердительном вопросе закрепить ранее "достигнутое",повторно приписав свою интерпретацию мне,якобы, я категорически отрицал, что Прутков вообще говорил такое.
Скучно Вам, по-моему.

Добавлю еще из Пруткова: "Хочешь быть красивым, поступи в гусары."
Что на авиафорумах выглядит как дилетантское обсуждение авиапроблем, мол регистрация на авиафоруме сразу делает авиатором, разбирающимся во всех проблемах сразу.

 

повторить высказывание К.Пруткова:Три дела, однажды начавши, трудно кончить: .... в) чесать, где чешется.

Эти слова лучше всего относятся к тому, что на ветке делают виртуальные авиаэксперты, все время бегая по кругу, надувая щеки и говоря, что они опровергли заключение МАКа.

 

Допустим.Вам-то что до этого?

Раздражает пляска на костях. Обычай требует, о мертвых или хорошо, или ничего.
Не люблю добровольно самоназначенных судей и прокуроров.

 

[timsz]

Думаю, если б вы действительно так думали, то вас бы покоробили некоторые формулировки Заключения МАК,утверждение, вместо предположения, наприер. Где ответственность возложена на весь экипаж, а упоминание медицинских подробностей в отношении погибшего пилота не имеет никакого отношения к причинам трагедии, ибо сам МАК так и не смог связать клинику и причину.

Если Вы не верите МАК, почему Вы считаете, что заключение МАК выставляет пилотов в плохом свете? Может, наоборот, в слишком хорошем?

 

[ноль червончик троечка]

почему Вы считаете, что заключение МАК выставляет пилотов в плохом свете? Может, наоборот, в слишком хорошем?

О! Вас некоторые участники и участницы ветки посвятили в Тайну?..... Интересно.............

 

Во-вторых, люди вправе составить свое собственное суждение о работе проделанной МАК, и если они это делают педантично, изучая все материалы, все точки зрения, то это не самовольное назначение на роль, а свидетельство объективного, вдумчивого подхода.Вместо огульного суждения.

Плюстыщапицот! Безграмотные домыслы и бег по кругу это объективный и вдумчивый подход?

вы как-то позабыли, что установление истинных причин АК, какие б они не были,в том числе и вина пилота, в чем проявилась и т.д., если таковая имела место быть, необходимо для предотвращения в будущем повторения АК-это имеет высший приоритет.МАК их установит, или виртуальный авиаэксперт-вопрос не столь важный.

Да у здешних виртуальщиков мания величия! Расскажите как здешняя публика будет предупреждать повторение кроме личного отказа от полетов на самолетах? Не стесняйтесь, рассказывайте.
Вы понимаете что своим бредом только увеличиваете аэрофобию или нет, эта мысль даже для здешней публики труднее физики за шестой класс?

 

[timsz]

в Тайну?..

В Тайну? Еще и с большой буквы?

Да нет, просто предположение, что высказанные здесь гипотезы окажутся правильными. Например, что самолет при козлении повредил переднюю опору, пилоты об этом знали, но почему-то решили взлетать. А МАК почему-то это скрыл от всех...Фенобарбитал специально для этого приплел, чтобы пилотов выгородить...