Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?2. Сила очень кратковременна. Про то что масса это мера инерции и масса ВС в порядки больше массы колес, я уже и не говорю.
Эта задача слишком сложна для местной публики, ведь здесь вершина демонстрации интеллекта задача по действиям с дробями за третий класс начальной школы. Физика за шестой класс идет с очень большими проблемами и многократными повторениями.Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?
Ну ни при каких обстоятельствах, думаю, не расплющит... Во-первых эта проблемма как-то решена при посадке на палубу авианосцев, когда самолет тормозится сразу... Они могут садиться и с аэрофинешером и без него, используя реверс и тормоза колес. При посадке с финишером, кстати, двигатели перед касанием палубы выводятся на взлетный режим или форсаж.Расплющит или нет, будет зависеть от силы торможения . Но то что будет пикирующий момент который приложит стойку о бетонку - несомненно.
Справляются просто - средний газ и можно тормозить - обдуваемый РВ держит нужное положение тангажа.про схему шасси с задней опорой вообще молчу.... Склонна конечно к капотированию при интенсивном торможении, но как-то справляются с этим.
Не отвлекайся и учи физику. Даже ты еще хорошую отметку не заслужил.Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?
Ну, ты вообще не привел никакого термина )) А я "по памяти" привел.Странно, но я термин "неравномерный звук двигателей" не применял. "Щательнее" надо читать.
- Видел, как самолет взлетел, накренился на левое крыло и рухнул вниз с высоты не более ста метров. Он ни за что не зацепился, просто было два хлопка. По моему мнению, это отказали движки, - предположил очевидец трагедии. Он отметил, что именно после хлопков самолет «резко пошел вниз и потом ударился, развалился».
http://76.ru/news/435157.htmlВопреки официальной версии о том, что самолет не взрывался, а загорелся от удара о землю, свидетели катастрофы говорят обратное. Они слышали два взрыва: один - в воздухе, второй - после удара о землю.
- Я обратила внимание, что двигатель самолета работает с перебоями, когда он рядом с деревней летел, - рассказала интернет-изданию LifeNews местная жительница Галина Ш. - И вдруг раздался взрыв, самолет загорелся, стал как огромный огненный шар и начал быстро падать вниз. Потом послышался еще один взрыв, и повалил черный дым.
Реально видно, что свидетели друг другу противоречат, а их авиационные познания - еще "те".По его словам, от столкновения с антенной самолет не повредился. Взрыв произошел не в воздухе, а от удара о землю. Как и остальные свидетели трагедии, он тоже слышал хлопки, когда самолет еще находился в воздухе, но считает, что это нормальное явление – так работают двигатели на взлете. Сам мужчина предполагает, что основной причиной катастрофы могла стать ошибка экипажа – пилоты не успели переключить системы управления самолетом в режим взлета. Поэтому тяги в двигателях не хватило чтобы взлететь с ВПП.
О чем это может говорить?Работники Туношны рассказали журналисту издания, что в воздух самолет поднялся в самом торце полосы, цепляя шасси грунт. По их словам, из-под колес Як-42 в конце разбега уже поднималась пыль.
Ну, из такого показания можно сделать вывод просто любой. Ты, например, сделал вывод, что они КРМ перепрыгивали в режиме МГ. А это неверный вывод. А тебе, кстати, на форуме Аввакула ответили, что шум при взлете ВСЕГДА разный, в зависимости от погодных условий и т.д.Из показаний жителей Туношны, которые живут рядом с полосой и с годами уже приыкли к уровню шума взлетающих самолетов, так вот они утверждают, что в этом случае шум был непривычно слабый. Ссылки я не храню.
p.s.
Могу ошибаться, но ,по-моему, это было и на видео от Ксении. В данном случае жители оказались правы.
Поверьте, рассказ очевидца для прессы будет очень сильно отличаться от показаний его как свидетеля после автографа о предупреждении ответственности за дачу ложных показаний. Впрочем еще древние знали поговорку: Врет как очевидец!Можно спрость ОлегаМ. Он собирал все про Туношну.
А врут ли те, кто на основе только части данных МСРП, без проведения анализа возможных погрешностей и нелинейностей этих данных, сделал выводы космического масштаба? Что-то тут давно новых графиков не выкладывали на основе каббалистических вычислений с этого самого МСРП.Врет, как МСРП....
Надо же вам дать тему для разговоров. Мне все равно, а народ пускай посмеетсяЗавертелся...)
Такое надо оставить на века, а то стерется и будете говорить что не было.Никто на Sysa не "наезжал", тем более в стиле,- ты че,мля, Д"Артатньян,конкретно попутал?Чего Вы переполошились, не понятно.
Добавлю.
Товарищ Sys так жаждал внимания, что если оно ему и оказано, пусть и не самое пушистое, то ему грешно "на зеркало пенять", ибо за что боролся, на то и напоролся.
Сколько прочитала страниц на форумах с сообщениями летчиков, инженеров и техников наземных служб, людей так или иначе близких к авиации, заметила одну особенность.Всех, у кого профессия так или иаче связана с небом, отличает определенная доля романтики, благородства, доброго юмора и очевидного интеллекта. Окопался здесь некий виртуальный индивид, такими качествами ни в коей мере не обладающий.Скока времени убили на него, мамадорогая!!ты же знаешь, я логику люблю
Добавлю еще из Пруткова: "Хочешь быть красивым, поступи в гусары."
Теперь, уже под соусом категоричности, пытаетесь в утвердительном вопросе закрепить ранее "достигнутое",повторно приписав свою интерпретацию мне,якобы, я категорически отрицал, что Прутков вообще говорил такое.
Скучно Вам, по-моему.
Эти слова лучше всего относятся к тому, что на ветке делают виртуальные авиаэксперты, все время бегая по кругу, надувая щеки и говоря, что они опровергли заключение МАКа.повторить высказывание К.Пруткова:Три дела, однажды начавши, трудно кончить: .... в) чесать, где чешется.
Раздражает пляска на костях. Обычай требует, о мертвых или хорошо, или ничего.Допустим.Вам-то что до этого?
Думаю, если б вы действительно так думали, то вас бы покоробили некоторые формулировки Заключения МАК,утверждение, вместо предположения, наприер. Где ответственность возложена на весь экипаж, а упоминание медицинских подробностей в отношении погибшего пилота не имеет никакого отношения к причинам трагедии, ибо сам МАК так и не смог связать клинику и причину.
О! Вас некоторые участники и участницы ветки посвятили в Тайну?.....почему Вы считаете, что заключение МАК выставляет пилотов в плохом свете? Может, наоборот, в слишком хорошем?
Плюстыщапицот! Безграмотные домыслы и бег по кругу это объективный и вдумчивый подход?Во-вторых, люди вправе составить свое собственное суждение о работе проделанной МАК, и если они это делают педантично, изучая все материалы, все точки зрения, то это не самовольное назначение на роль, а свидетельство объективного, вдумчивого подхода.Вместо огульного суждения.
Да у здешних виртуальщиков мания величия! Расскажите как здешняя публика будет предупреждать повторение кроме личного отказа от полетов на самолетах? Не стесняйтесь, рассказывайте.вы как-то позабыли, что установление истинных причин АК, какие б они не были,в том числе и вина пилота, в чем проявилась и т.д., если таковая имела место быть, необходимо для предотвращения в будущем повторения АК-это имеет высший приоритет.МАК их установит, или виртуальный авиаэксперт-вопрос не столь важный.
В Тайну? Еще и с большой буквы?в Тайну?..