Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?
Эта задача слишком сложна для местной публики, ведь здесь вершина демонстрации интеллекта задача по действиям с дробями за третий класс начальной школы. Физика за шестой класс идет с очень большими проблемами и многократными повторениями.
 
Ну ни при каких обстоятельствах, думаю, не расплющит... Во-первых эта проблемма как-то решена при посадке на палубу авианосцев, когда самолет тормозится сразу... Они могут садиться и с аэрофинешером и без него, используя реверс и тормоза колес. При посадке с финишером, кстати, двигатели перед касанием палубы выводятся на взлетный режим или форсаж.
Да и с заторможенными по ошибке колесами перед самой посадкой тоже, уверен, "систематически" в том или ином месте садится какой нибудь "олух"... Это уже психология... Если молодой, неопытный пилот боится, что полосы не хватит, то тормозить начинает заранее... - еще в воздухе, да еще и реверс включают за 3-4 метра от земли... Такие случаи были. Правильно. Колеса разуваются, на какой-то стойке (левой или правой) чуть раньше, отсюда занос и подлом левой или правой ОСНОВНОЙ стойки, а никак не передней.
А уж про схему шасси с задней опорой вообще молчу.... Склонна конечно к капотированию при интенсивном торможении, но как-то справляются с этим.
 
Справляются просто - средний газ и можно тормозить - обдуваемый РВ держит нужное положение тангажа.
Можно стоять на месте, удерживая самолет на тормозах, и махать хвостом.
Но там поток от винта работает на обдув оперения.
 
Нипонил... А где слова о задаче о конвейере?
Не отвлекайся и учи физику. Даже ты еще хорошую отметку не заслужил.
Кстати, заметил смену статуса? Если нет, то еще и внимание тренируй )
 
Последнее редактирование:
Ну, ты вообще не привел никакого термина )) А я "по памяти" привел.
ОК, что из этого ты имел в виду, из чего можно узнать, что был сброс на МГ?

http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post183622332/
http://76.ru/news/435157.html
Реально видно, что свидетели друг другу противоречат, а их авиационные познания - еще "те".

И, кстати: http://top.rbc.ru/society/08/09/2011/614451.shtml
О чем это может говорить?
 
Последнее редактирование:
Ну, из такого показания можно сделать вывод просто любой. Ты, например, сделал вывод, что они КРМ перепрыгивали в режиме МГ. А это неверный вывод. А тебе, кстати, на форуме Аввакула ответили, что шум при взлете ВСЕГДА разный, в зависимости от погодных условий и т.д.
Короче, чтобы такие свидетельства использовать, надо, чтобы со свидетелями общался член комиссии или авиационный специалист, и чтобы он со знанием дела выпрашивал подробности. Когда какой уровень шума слышали, например.

Меня больше интересует вопрос про дым из-под колес. Не было - значит ПС не юзила и не заклинивала.
 
Можно спрость ОлегаМ. Он собирал все про Туношну.
Поверьте, рассказ очевидца для прессы будет очень сильно отличаться от показаний его как свидетеля после автографа о предупреждении ответственности за дачу ложных показаний. Впрочем еще древние знали поговорку: Врет как очевидец!
Именно поэтому в авиации данные МСРП ценятся выше свидетельских показаний, что совсем непонятно местному сообществу виртуальных авиаэкспертов.
 
Врет, как МСРП....
А врут ли те, кто на основе только части данных МСРП, без проведения анализа возможных погрешностей и нелинейностей этих данных, сделал выводы космического масштаба? Что-то тут давно новых графиков не выкладывали на основе каббалистических вычислений с этого самого МСРП.
Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива как говорил Козьма Прутков.
 
Спасибо всем принявшим участие в моей критике. Только она выходит у местных виртуальных авиаэкспертов согласованной и радостной. Разговор про самолеты выглядит значительно хуже.
 
Такое надо оставить на века, а то стерется и будете говорить что не было.
Пускай сами читатели ветки вспомнят и подумают, прав я или нет, говоря что лучше всего здешнее общество объединяет критика моих слов, при этом маленькая опечатка вызывает больше слов, чем отмеченная мною плюспицотами полная дурь. Так то продолжайте, пускай народ посмеется.
 
ты же знаешь, я логику люблю
Сколько прочитала страниц на форумах с сообщениями летчиков, инженеров и техников наземных служб, людей так или иначе близких к авиации, заметила одну особенность.Всех, у кого профессия так или иаче связана с небом, отличает определенная доля романтики, благородства, доброго юмора и очевидного интеллекта. Окопался здесь некий виртуальный индивид, такими качествами ни в коей мере не обладающий.Скока времени убили на него, мамадорогая!!

Работы он публикует в интернете...(
Тесленко фильмы создает, умище))
 
Последнее редактирование:
Добавлю еще из Пруткова: "Хочешь быть красивым, поступи в гусары."
Что на авиафорумах выглядит как дилетантское обсуждение авиапроблем, мол регистрация на авиафоруме сразу делает авиатором, разбирающимся во всех проблемах сразу.
 
Эти слова лучше всего относятся к тому, что на ветке делают виртуальные авиаэксперты, все время бегая по кругу, надувая щеки и говоря, что они опровергли заключение МАКа.
 

Если Вы не верите МАК, почему Вы считаете, что заключение МАК выставляет пилотов в плохом свете? Может, наоборот, в слишком хорошем?
 
О! Вас некоторые участники и участницы ветки посвятили в Тайну?..... Интересно.............
 
Плюстыщапицот! Безграмотные домыслы и бег по кругу это объективный и вдумчивый подход?
Да у здешних виртуальщиков мания величия! Расскажите как здешняя публика будет предупреждать повторение кроме личного отказа от полетов на самолетах? Не стесняйтесь, рассказывайте.
Вы понимаете что своим бредом только увеличиваете аэрофобию или нет, эта мысль даже для здешней публики труднее физики за шестой класс?
 
В Тайну? Еще и с большой буквы?

Да нет, просто предположение, что высказанные здесь гипотезы окажутся правильными. Например, что самолет при козлении повредил переднюю опору, пилоты об этом знали, но почему-то решили взлетать. А МАК почему-то это скрыл от всех...Фенобарбитал специально для этого приплел, чтобы пилотов выгородить...