Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

lopast56, у меня к Вам еще один-два вопроса, если позволите.
КВС настойчиво повторяет команду "Взлетный", трижды.
Скажите, это, по-Вашему, свидетельствует о том, что он не ощущал штатного разгона, вопреки показаниям БМ, зачитывающего: 210, 220,230,250 км/ч?
Я думаю только по тому, что как бы там ни было, а парни выполняли не первый полет на этом ВС и со временем откладывается временной интервал от страгивания на взлете и до подъема передней опоры ну там плюс-минус. Наверное биологические часы у КВС сработали, да и по оставшейся ВПП прекрасно можно ориентироваться. А тут и время вышло и полоса кончается... Команда трижды- КВС не ощутил прироста мощности. Не могу сказать какие при этом должны быть ощущения, взлет на номинале с переводом на взлетный не выполнял, но при переводе с 72% плавно на взлетный - впечатление,что сидение улетит вперед без тебя. Мощная машина (своего времени)
 
Реклама
Суммарная упадет с 19.5 до 16,5.
Вы забываете, что 19,5 это теория и возможно на идеальном новом двигателе.
И вообще я привел этот пример не для обсуждения. Я просто хотел показать, что Як-42Д мощная машына и 54т.и57т. она тягает запросто.
 
lopast56, еще два вопроса, если позволите - на разбеге перед отрывом, Вы контролируете скорость по прибору, или только слушаете отчет?
И второй вопрос - можно ли перепутать сразу несколько значений скорости при считывании с прибора?
Например 230 и 250, учитывая что это не только цифры, но различное положение стрелки на шкале.
Вроде как посмотрев на часы, спутать 14.00 и 16.00.
 
А вот это интересно.
Одну доработку я, кажется, знаю. Это установка демпферного цилиндра в ПС.
А что еще дорабатывалось, если не секрет?

Извините, я пилот. Нам хватает чем засорять мозги. Инженер сказал:Шасси доработанно. Этого мне достаточно.
 
Вы забываете, что 19,5 это теория и возможно на идеальном новом двигателе.
И вообще я привел этот пример не для обсуждения. Я просто хотел показать, что Як-42Д мощная машына и 54т.и57т. она тягает запросто.



Я просто ответил на вопрос.
Согласен, это - теоретически.
Нужно было сказать - упадет на 15%...
 
Вы хотите утверждать, что некто Е. Лушников - врун?
Не обвиняйте лучшего ученика и последователя Гуру виртуальных авиаэкспертов. ;)
Скоро все самосотрется и никаких спорных утверждений, все в дерьме, а один в новых белых одеждах якобы с первым сообщением на форуме. :D
 
Спасибо.
Еще один вопрос, крайний, как принято среди летчиков говорить:
если ПС не отрывается на штатной скорости при максимальном, по усилиям на штурвале, отклонению РВ и даже большей скорости,то какие Вам варианты придут в голову как решение задачи по отрыву ПС:
-дальше "тянуть" РВ?
-отклонить стабилизатор?
-набирать скорость?
И, пож-та,обозначьте в какой очередности.
- откланен ли стабилизатор;(и поверте такое бывало, но не у меня),
- если все нормально,а реакции нет, прекратить взлет.
Перекладывать стабилизатор если нос совсем не "дышит" нет смысла в конце полосы (перекладка дискретна.)возможно если замечено в начале разбега, а если "дышит"то перетянешь РВ.
Обычно при установке стабилизатора в положение согласно центровки, после отрыва создается большой кабрирующий момент и штуриал отклоняется полностью от себя и сразу же перекладывается стабилизатор для балансировки ВС в наборе высоты. Так как перекладка дискретная, то для этой процедуры нужно время и силы.


---------- Добавлено в 23:09 ----------


Всем большое спасибо. Было интересно. Желаю удачи!
 
lopast56, стойте.
почему они не взяли штурвал до упора?
такая возможность заложена конструктивно?
или, чтобы взять, нужны какие-то запредельные усилия?
Первая треть хода штурвала пока нос не пойдет нагрузка ощутимая но не смертельная не буду мудрить с кг. может 10 утверждать не буду, но оно есть. А почему не взяли? НЕ знаю. Знаю только, что когда страшно, то и штурвалы гнули. Возможно один тянул продолжая взлет, а второй взлет прекращал отжимая штурвал от себя. Я ни чего не утверждаю. Но ведь на мгновение б/и газы прибрал...
 
Реклама
Прямой вопрос.
500-600 метров до торца ВПП, скорость 230 км\ч?
Вы-КВС.
Штурвал до упора.
2П предлагает: "стабилизатор!"
Ваше решение?
P.S.
Спасибо за ответы.
Наверное повторюсь: если стабилизатор вообще не был установлен во взлетное положение - прекращайте взлет и тормозите избегая лобовых ударов. Один угол перекладки ст-ра роли не сыграет на большее времени нет. А если этого одного градуса не хватает для поднятия носа,то просто надо посильнее сжать мышцы рук, а потом в воздухе подумать,что в следующий раз надо бы на один градус при такой центровке добавить. Лучше этим заниматься перед полетом.
 
Лично я при нагрузке 70 кг (МАК) рывком (фронт графика взятия штурвала на себя) с такой ювелирной точностью то десятых долей градуса повторить бы не смог. А вы?
Прошу учесть, что нагрузка не возрастает сразу после угла отклонения РВ на 10,7 до немыслимых значений, а продолжает расти прямо пропорционально углу отклонения РВ.
 
Лучше, но у нас вот такие вот вводные. других нет:500-600 метров до торца, 230 км/ч и штурвал уже не просто до упора по усилиям ,а еще и с "хвостиком" как у кенгуру.
Ребята, прекращаем взлет! Талько определить это экипаж должен не на скорости 230,а если мне не изменяет память при весе 54т. рубеж 205к/ч аподъем +10-15к/ч и это должно быть не после пробега 2000м.ВПП.
 
Может я в чем-то ошиаюсь, но все рисунки полжения ног на педалях Як-42 я считаю ошибочнвми, и поэтому я нарисовал свой рисунок. Дело в том, что "обычные" как у всех остальных пассажирских авиалайнеров педали Як-42 на самом деле имеют углубление - форма педали выполнена из двух плоскостей под углом вот посмотрите:
23c54ea0743a.jpg

Текст ниже я скопировал с какого-то сайта или форума:
Ну вот я сейчас коротко о пресловутом торможении. Это явно ложная версия.
Итак смотрите: для Як-42 есть два положения педалей: верхнее (3) - когда ноги полностью на тормозных площадках, и нижнее (1) - когдя пятки ступней опираются на пол, а средние части ступней или носки опираются о кромки рулевых педалей. Дело в том, что в этом нижнем положении нажать на педаль тормоза практически невозможно, и в нижнем положении пилот только рулит - то есть нажимом носка ступней поворачивает руль направления и переднюю опору
5a89045d316et.jpg
[/URL][/IMG]
А в верхнем положении - вся нога пилота лежит на тормозах, и рулить рулем направления он никак не может. Однако, в этом же положении если пилот осуществляет раздельный нажим - только правой или только левой ступней, то от этого возникает несимметричное торможение - только справа или только слева, которое весьма эффективно разворачивает самолет в нужную сторону. И поэтому этот режим тоже называется рулением. Это значит, что рулить можно двумя способами: либо нажимая на рулевые педали либо нажимая на педали тормозов.
Но все пилоты в мире хорошо знают, что эти два вида руления совершенно несовместны - один применяется только на взлете, а другой - только на посадке (хотя есть еще и третий способ передвижение - руление по рулежным дорожкам - там могу применится оба вида руления). Потому, что для посадки важно затормозить самолет - поэтому применяется торможение, а на взлете - любое уменьшение скорости самолета ведет к негативным последствиям - поэтому торможение на взлете запрещено, если только не создалось явной аварийной ситуации и надо срочно прекратить взлет. Так вот положение ног пилота на взлете и на посадке принципиально различно: на взлете - ноги опущены в положение каблуками в пол, а на посадке - каблуки подняты на тормозные площадки.
И вот МАК обвиняет погибших пилотов что один из них неправильно держал ноги во время взлета - дескать в поднятом положении на тормозных площадках - то есть на педалях тормозов. Однако это ложь, которую очень легко опровергнуть. Дело в том, что если ступни пилота лежат на педалях тормозов, то он никак не сможет нажать на педали руля направления, и следовательно в параметрическом самописце в этом случае не осталось бы никаких записей о поворотах руля направления. Однако все видят, что график поворота руля направления во время того рокового взлета постоянно гуляет - а это означает, что пилот все время управлял рулем направления и носовой опорой шасси - то есть это однозначно говорит о том, что его ступни его ног находились на педалях руля! А это в свою очередь означает, что он во время разбега в принципе не мог нажимать на педали тормозов!
И есть еще много свидетельств тому, что никакого торможения вообще не было! А версия МАКа просто обман общества, призванная свалить вину на погибших пилотов!
 
Я думаю, что переставлять стабилизатор - это последнее дело, когда на РВ уже рассчитывать не приходится, из-за боязни не суметь скомпенсировать кабрирующий момент после отрыва.
 
Та вот, работники МАКа специально подстроили фальшивый летный эксперимент. . На самом деле не было одновременного управления одним пилотом педалями руля и педалями тормозов! Потому, что в фальшивом летном эксперименте один из пилотов управлял самолетом, а другой пилот - нажимал на педали тормозов!
http://aviaforum.ru/threads/30631&page=128

Цитата Таким образом, эксперты пришли к выводу, что взлету борта с хоккеистами "Локомотива" помешало именно торможение.
Второй этап будет намного сложнее: один из пилотов будет разгонять Як-42 и поднимать руль высоты, а другой выжимать педаль тормоза.
И именно поэтому работники МАКа не показали всему народу видеозаписи сфальсифицированного летного эксперимента - чтобы все русские люди не догадались бы что их обманывают, ведь эксперты МАКа утверждают, что во время рокового взлета один и тот же пилот тянул штурвал на себя, при это одновременно нажимал и педали тормозов и педали руля и абсолютно точно вел самолет вдоль осевой линии взлетной полосы! А это невозможно! Поэтому следователи МАКа просто и легко обманули весь русский народ. Причем ни в одной из газет ни одним словом не было упомянуто что при летном эксперименте производилось раздельное торможение - один пилот управлял самолетом, а другой тормозил! .
 
35 кгс -штатное усилие на штурвале, большее является нерасчетным(нештатным)и это требует прекращения взлета.
35 кгс - максимальное кратковременное усилие на штурвале по РВ согласно норм летной годности. Т.е. любой самый слабый в мире летчик транспортного самолета (легкомоторную не берем) способен создать это усилие. Взлет (поднятие передней стойки ) относится к кратковременным.

Насчет нерасчетных (нештатных) усилий в РЛЭ ни слова, тем более об обязательном прекращении взлета.
 
Последнее редактирование:
один тип с какого-то форума: "Правильно. А МАК сказал, что не знает, кто из пилотов тормозил. Мое мнение: как раз, скорее всего, 2-й пилот. А взлетал КВС."

Ну это он в непонятки играет. Дескать МАК не установил точно кто из пилотов тормозил, КВС или второй пилот, а твое личное мнение - будто тормозил второй пилот.
Так вот я поясню для всех посторонних читателей, кто не понимает принципов работы пилотов авиалайнеров.
Значит так: КВС сидит в левом кресле и во время взлета управляет штурвалом (то есть одновременно рулем высоты и элеронами), РУДами, и нажимает педали тормоза и руля направления. А второй пилот ведет связь, читает карту, выпускает-убирает закрылкии вообще помогает командиру.
Так вот: второй пилот во время взлета и посадки если он не осуществляет пилотирования вообще не имеет права держать ноги на педалях! Это преступление.
Значит некий тип фактически обвиняет второго пилота в том, что он по его мнению совершил преступление - второй пилот не просто тормозил, а до этого установил свои ноги на площадки педалей!
Но вот незадача: даже сам МАК опровергает это.
пункт 1.1.80:
Из отчета по результатам летного эксперимента следует, что еще большему обжатию тормозных педалей, при неправильном положении ног, способствовало наличие повышенных тянущих усилий, прилагаемых пилотом к колонке штурвала, которые увеличивались с ростом скорости (шарнирного момента) и требовали от пилотирующего пилота упираться ногами в педали.
------------------------
А кто был пилотирующий пилот - подсказать? Да конечно командир - КВС! Это значит, что КВС тянул штурвал, он же и тормозил по версии МАКа. Но кто же тогда нажимал на педали руля направления, что зафиксировано на графике - да неужто второй пилот, которому это запрещено?
То есть ясное дело, что командир в принципе не смог бы одновременно совершать сразу три действия: 1. управлять штурвалом, 2. управлять педалями руля направления и 3. нажимать на тормоза. Поэтому работники МАКа уверенно понимая что народ неграмотный в авиационных вопросах и всех им легко обмануть сделали фальшивый летный эксперимент: один пилот управлял самолетом, а другой давил на тормоза.
 
Реклама
некий тип с какого-то форума:
как было на этом взлете, вы все равно не узнаете. А я предполагаю, и не без оснований, что было примерно так: один взлетал, другой подтормаживал. Впрочем, если подтормаживал тот же пилот, то ничего не меняется. Просто во время эксперимента решили делать так, потому что так проще, а результат тот же.




правила проведения следственных экспериментов требуют чтобы условия любого следственого эксперимента в точности соответствовали бы проверяемому событию. И если применительно к Ярославской катастрофе МАК утверждает, что один и тот же пилот и тянул штурвал и он же из-за этого упирался ногами в педали тормозов - то значит и в следственном эксперименте один и тот же пилот обязан и управлять самолетом на взлете и тормозить! А если это условие не выполнено - то значит летный эксперимент сфальсифицирован! Причем заметьте - тайно сфальсифицирован! Я с большим трудом нашел информацию в интернете что в летном эксперименте пилоты управляли самолетом раздельно - один управлял, другой тормозил. А все газеты взахлеб описывали этот эксперимент как абсолютно честный без всякого упоминания этого важнейшего обстоятельства! То есть МАК постарался тайно обмануть весь народ чтобы никто ни о чем не догадался.

И что значит что так проще? Ведь при этом нарушается истина!
Можно привести пример: допустим полиция захотела свалить вину за ограбление магазина на пятилетнюю девочку, которая якобы сломала прочную железную решетку. И вот проводят следственный эксперимент - в помощь маленькой девочке дают огромного здорового мужика с ломом, который и ломает железную решетку. А потом следователи говорят - что все равно девочка ограбила магазин при этом сломав железную решетку, а если им возразить что в описании преступления здорового мужика не было, то на это следователи ответят, что просто им было так проще провести "следственный эксперимент" - ведь девочка очень долго бы ломала решетку, а здоровый мужик - намного быстрее. Вы поверите в такой "следственный эксперимент"? Нет уж звиняйте - это натуральная фальсификация! Если в описании МАКа в пункте 1.1.80 сказано что тот кто тянул штурвал - тот и тормозил - значит точно так же должно было быть и в летном эксперименте!
 
Назад