Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Когда первый раз прозвучало "может мы стабилизатор?" никаких действий не последовало. Видимо, взглянули на указатель, убедились, что стаб в норме и продолжили борьбу с помощью РВ. После того, как совместными усилиями РВ отклонить не удалось (смотрите, за 6 секунд едва на три градуса отклонили, а тянули , я думаю, кг 120-140, видно по треммору РВ сразу после повторной отдачи-взятия штурвала) пошел стабилизатор, как крайняя мера.


---------- Добавлено в 09:44 ----------


Ну а ювелирную точность взятия штурвала на себя как объяснить?
 
Скопировано с какого-то сайта или форума
"На самом деле все расследование МАКа - полная фальсификация - например по моим прикидкам усилие на штурвале руля высоты во время разбега было не более 6 килограмм, а эксперты МАКа намерили 64 килограмма. Но как же получилась такая огромная десятикратная разница? да скорее весго очень просто: Либо они намерено неправильно оттарировали динамометр в десять раз преувеличив его значение, либо специально в основание штурвала положили какой-нибудь жесткий предмет - например гайку - чтобы затруднить пилотам взятие штурвала на себя.


Но я уверен, что многие не знают как проектируется любой самолет. Так вот кроме того, чтобы самолет просто летал - то есть правильно выбранной его аэродинамики, прочности, и мощности двигателей - основных характеристик, от авиаконструкторов требуется сконструировать самолет так, чтобы летчикам было легко управлять будущим самолетом. А это в основном означает, чтобы усилия рук прикладываемые пилотом к штурвалу были небольшими. И например даже на самолетах времен второй мировой войны усилия рук летчика на штурвале были всего 1-3 килограмма. Но ведь люди за то время физически практически нисколько не изменились! значит и сейчас усилие рук человека во время управления самолетом должно быть точно таким же. И хотя вес самолета Як-42 не маленький - порядка 50 тонн, но ведь и во время второй мировой войны крупные четырехмоторные бомбардировщики типов Б-17 Летающая крепость, Ланкастер, Пе-8 тоже приближались к весу порядка 40 тонн - и все они правлялись вручную и очень легко. Никто из пилотов никогда не говорил, что прилагать усилие рук к штурвалу истребителей легче чем у четырехмоторного бомбардировщика. И заметьте - современная техника вполне позволяет легко применить на пассажирском авиалайнере например гидравлические приводы для управления рулями самолета, или даже электрические приводы, однако конструкторы КБ Яковлева не захотели усложнять свой самолет и оставили полностью ручной привод от штурвала к рулю высоты и элеронам! То есть они явно не захотели уменьшить усилие рук которые должен прилагать пилот на штурвале Як-42. На самом деле это объясняется очень просто - в конструкции руля высоты имеется так называемая аэродинамическая и весовая компенсация, с помощью которой усилия на штурвале вообще сможно бы свести к нулю, при желании конструкторов или летчиков, но вот только делать этого не рекомендуется - потому, что тогда пилот потеряет чувство управления штурвалом - то есть у пилота должно быть чувство что чем больше он отклоняет штурвал - тем больше он прикладывает усилие. Однако - авиаконструктор и инженеры обслуживающие самолет с помощью конструктивных мер регулируют самолет так, чтобы требуемые усилия рук пилота были в пределах нормы!
И есть график показывающие, что предельное максимальное усилие на штурвале Як-42 не может быть больше 25+-5 кг то есть уж во всяком случае никак не больше 30 кгс!!
А работники МАКа якобы измерили усилие на штурвале аж 64 килограмма!
А как это у них получилось в два раза преувеличить максимальное усилие?
Да явно что они свальсифицировали установку динамометра так, чтобы он намерил неправильную величину! Ведь от правильной установки динамометра очень многое зависит. Надеюсь вы все видели рисунок из старого учебника физики, когда ребенок открывает дверь одной рукой и запросто пересиливает мужчину, который противодействует ему, но держится за дверь близко к ее оси! Все дело в соотношении длины плеча действия силы - то есть крутящие моменты равны, а силу в одном случае приходится прикладывать во много раз больше, если длина плеча ее меньше!
Так вот: если никто в этом обществе уже не понимает, что на руль высоты Як-42 действует только поток воздуха и ничто другое - то есть никакой тормозящий момент от шасси вообще не передается на руль направления, то значит, что с точки зрения воздушного потока этот взлет был самым обычным - и следовательно усилия пилота тоже должны быть самыми обычными! А они на самом деле при взлете очень малы! Не все понимают, что аэродинамическая сила возрастает или убывает во второй степени от скорости! Но ведь максимальная (приборная) скорость Як-42 порядка 600 км/ч, а скорость взлета - порядка 200 км/ч, это значит, что на взлете все аэродинамические силы в 9 раз слабее чем на максимальной скорости! А ведь любой самолет в мире проектируется не на слабые щадящие условия, а на максимальные которые он обязан выдержать. И рулевое управление Як-42 спроектировано так, чтобы максимальные усилия на штурвале возникали бы разумеется на максимальной скорости! И как должны понимать все умные люди - вот эта цифра предельного усилия 20-30 кг - дана для максимальной скорости полета, предельному отклонению штурвала и максимальной перегрузке! А это значит, что на скорости взлета и посадки это усилие должно быть примерно в 9 и более раз меньше - но ведь это для максимального угла отклонеия руля высоты! А если учесть что пилоты отклонили штурвал в 1,5 раза меньше максимального, то значит и усилие 9х1,5= в 14 раз меньше 20-30 кг! И это подтверждается кстати тем, что в одном из испытательных полетов пилоты вообще бросили штурвал Як-42 - и этот самолет взлетел сам - без всякого усилия на штурвале - только за счет стабилизатора!
Но при этом работники МАКа и летчики-испытатели лживо утверждают, что якобы при нажатых тормозах усилие на штурвале якобы достигло цифры 64 килограма! Они говорят это потому, что подавляющая часть населения не смыслит в аэродинамике, потому, что усилие тормозов никаким образом не передается на воздушный поток обтекающий руль высоты, и следовательно никаким образом тормоза не могут увеличить усилия рук на штурвале. Все это полный обман населения! И летчики испытатели - В частности Севастьянов и его коллеги тоже учавствуют в этом. Вместе с работниками МАКа они сделали все, чтобы вылить бочку дерьма на погибших пилотов. И л-и Севастьянов вообще дезинформирует всех, что Як-42 якобы должен свалиться при угле атаки 19 градусов, тогда как угол сваливания для Як-42 - 24 градуса
 
Не проще ли было отщелкать пару раз кнопкой,
Щелкать страшно, писал выше, про кабрирующий момент после отрыва знают далеко не понаслышке и летчики Як-40 , и Як-42.
Смею утверждать, что при отклонении РВ на 16 градусов усилия были бы примерно 120 кг, что для двоих здоровых мужчин не является чем-то запредельным. Однако, по какой-то причине они этого сделать не смогли.
Свою позицию на эту тему я излагал ранее: http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1014980#post1014980
 
И тут многие читатели могли бы сказать: значит цифра 64 килограмма на штурвале - явная фальсификация и настоящее усилие было во много раз меньше? Но как же это возможно осуществить столь явный подлог?
А дело в том, что МАК уже много лет вообще никто не проверяет. Все свои анализы и опыты они проводят только при закрытых дверях. Ни один журналист или даже депутат государственной думы и даже президент Россиии не имеет права войти в помещение МАКа. И уж тем более никто из посторонних не присутствовал в кабине Як-42 учавствовавшего в летных экспериментах. Поэтому работники МАКа могли там делать все, что им заблагорассудится. Никто им не указ, и никто их не имеет права проверять что и как они делают.
Но как же все таки получить усилие на штурвале 64 килограмма, тогда как в реальности во время разбега там было усилие порядка 2-3 килограмма? Да очень просто!
Я вспоминаю один эпизод, когда у самолета У-2 между полом и ручкой управления (штурвал) попала самая обычная гайка. И летчик не смог вынуть ее и был вынужден выпрыгнуть с парашютом. Так же помню случай во время войны с истребителем Як-9 - не помню у какого летчика застрял планшет между ручкой управления (штурвалом) и приборной доской, но он все же сумел вытащить планшет. Все вы помните катастрофу Ту-144 в Ле-бурже. одной из возможных причин называлось, что при отрицательной перегрузке в момент близкого пролета французского Миража у одного кинооператора в кабине Ту-144 выпала кинокамера и она упала в зазор между полом и штурвалом, заклинив его. Так что если какой-либо предмет попадет в зазор так, что в принципе може полузаклинить штурвал, создав такие условия, что усилие на штурвале может стать чрезвычайно большим - например 64 кг. Нужного усилия легко достигнуть если специально засунуть в штурвал какой-нибудь полуупругий резиновый или пластмассовый предмет.
Таким образом работники МАКа легко могли сфальсифицировать данные летного эксперимента. Любым способом - от устновки лишнего мешающего предмета в колонку штурвала, до простой и грубой фальсификации - неверной тарировки динамометра, или неправильного способа его установки, так, чтобы он показывал ложные значения. И заметьте: нет абсолютно никаких доказательств честности проведения этого летного эксперимента. То есть нет ни видеосъемки внутри кабины как они осуществляли взлет на тормозах - я уже говорил, что там был подлог: один пилот управлял самолетом, а другой - тормозил! Народу не показали ни схемы установки динамометра, ни величину его измерения. Вообще ничего с цифрами не описали как происходили эти летные эксперименты! Только все голословно - без всяких доказательств.
Но тут вы спросите - а как же летчики-испытатели - неужели они не заметили явного подлога? Ну почему не заметили, вероятнее всего они в этом обмане непосредственно участвовали.
Дело в том, что что иногда при расследовании авиакатастроф, когда в конце-концов следственная авиационная комиссия выносит свой вердикт, то иногда находились люди, которые не соглашались с общим мнением и писали свое несогласие. Однако видимо в МАКе научились избавляться от таких людей и стали приглашать для сотрудничества только тех, кто способен подписать любую лажу. А меня в архиве где-то хранится высказывание одного авиационного специалиста (кажется это был всем известный знаменитый в авиационных кругах Петрович с форума авиа.ру) который лично рассказал, что он участвовал в расследовании многих авиационных происшествий, и увидев что пишут такие залючения, которые вообще ни в какие ворота не лезут, он перестал учавствовать в расследованиях. И теперь там присутствуют только такие люди, которые готовы подписать все, что угодно.
 

Спасибо.

Предлагаю продолжить мысль.

Подъемная сила на крыле при подъеме носа возрастает в разы.

Значит и момент от нее должен вырасти в разы уже после того, как нос начал подниматься.

Но тогда какой РВ спасет от этого?

Похоже крыло выполнено так, что этот момент должен был незначителен (для исправного ВС) по крайней мере при подъеме носа.

Давно подходил к этому выводу.
 
Мне кажется, правильнее сказать, что стабилизатор с РВ выполнены так, чтобы создавать необходимый момент во всем диапазоне эксплуатационных центровок. Либо ограничивается предельно передняя центровка.
 
 
Последнее редактирование:
Может я в чем-то ошиаюсь
Однозначно.
Нет. Два правильных положения - это (1) и среднее между (1) и (2) - на буртик педали упираются серединой стопы и тормозят мысками. Положение (3) - это обычное положение для Як-40. Так летал на Як-42 Лушнинков и, как выяснилось, огромное количество летчиков.

По-моему, для выводов вселенского масштаба, на которые Вы претендуете, у Вас сильное отставание по матчасти.

Прикол в том, что даже если Вы вдруг случайно по непонятной причине окажетесь правы, Вам никто не поверит.))


---------- Добавлено в 09:12 ----------


Можно номер соответствующей статьи из УК?
Это кому ясно? Именно так и делается, когда происходит взлет с боковым ветром.


---------- Добавлено в 09:13 ----------


Плечо маленькое.
 
зы: злобствуете, что лавры перехватили?
Наоборот, радуюсь за здешних виртуальных авиаэкспертов, сподобившихся лицезреть своего Гуру, который в трудный момент пришел к ним на помощь с великими доказательствами что всех обманывают и только виртуальные авиаэксперты знают всю правду.
 
нет, не могу привести - такой статьи просто нет в уголовном кодексе.
Но в ответ я могу привести аналогичный прмер: а вот если рядом с водителем автобуса встанет какой-нибудь посторонний человек - например его напарник, и этот напарник возьмет и тоже станет своими руками держаться за руль вместе с водителем - это преступление или нет? Ясное дело что до тех пор пока посторонний человек мягко держит руки на руле и не мешает водителю, то никто этого не заметит и никого в тюрьму не посадят - потому, что нет такой статьи уголовного кодекса в которой бы запрещалось постороннему человеку держать руки на руле автобуса. А вот если случится аварийная ситуация и шофер не успеет вывернуть руль из-за того, что посторонний тоже держал руки на руле, то тогда возникнет уголовное дело. Так вот как вы думаете - это преступление или нет, если посторонний человек спокойно держит свои руки или ноги на органах управления - например на педалях тормозов? И ведь именно такая ситуация была в испытательных полетах организованных МАКом: один пилот - КВС управлял самолетом, а второй - правый пилот просто держал свои ноги на тормозах. Конечно в данном случае катастрофы не произошло просто потому, что оба они были перед этим морально настроены и проинструктированы, но ведь в обычной эксплуатации это недопустимо - чтобы второй пилот держал бы свои ноги на педалях тормозов!
 
Контрольное пилотирование осуществляется когда один пилот инструктор - а второй - ученик. И это контрольное пилотирование должно происходить только в учебных полетах без пассажиров. А если бы второй пилот положил свои ноги на тормоза просто так - от нечего делать, то это по моему скромному мнению преступление.
И точ, что в испытательном взлете для имитации один пилот управлял самолетом, а второй держал ноги на тормозах и давил на них - это тоже преступление, но его цель обмануть весь народ что буд-то бы такое могло произойти и в реальном полете с пассажирами.
 
Последнее редактирование:
Плюспицот! Я уверен что Вы знаете о том, что это преступление совершается на всех пассажирских рейсах во всех авиакомпаниях мира. Могу ли я понимать Ваши слова о том, что контрольное пилотирование в рейсе с пассажирами это однозначно преступление без всяких смягчающих обстоятельств?
 
Смягчающее обстоятельство есть при условии, если до полета было заранее обговорено что в нем будет осуществляться контрольное пилотирование. Но во время того рокового взлета в Ярославле никакого контрольного пилотирования не предполагалось. А значит и во время летного эксперимента в Жуковском где моделировались условия того рокового взлета второй пилот не имел права держать ного на педалях тормозов.
 
Не стесняйтесь, Вы тоже из великих грамотеев околоавиации будете!
Впрочем тут гнездо виртуальных авиаэкспертов и явление Гуру пастве вполне в тренде ветки.
 
Сорри что вмешиваюсь, но я тут тоже не так давно купился на этом контрольном пилотировании. Ответ на Ваш вопрос: конечно контрольное пилотирование не является преступлением. Но то что второй пилот вмешивается в процесс взлета, САМ решая на сколько нужно отколонять педали - .... ну если не преступление, то окровенное нарушение мер безопасности. И такое вмешивание в процесс взлета контрольным пилотированием не является. Другое дело на посадке и в сложных каких-то условиях... обязанности распределяются между летчиками для того чтобы разгрузить КВСа. И то... не нравится мне в таком контольном пилотировании что-то... Сразу вспомнил запись переговоров в кабине экипажа под Пермью, там как раз это самое контрольное пилотирование что называется "не сработало". Командир потерял пространственную ориентировку, попросил взять управление правого, а тот тоже судя по всему "потерялся" а признаться побоялся (столько мата в кабине даже я не слышал)... Так друг на друга и пронадеялись.
 
Плюспицот! Контрольное пилотирование оговаривается всегда и на всех взлетах и посадках в рейсах с пассажирами пилоты во всем мире держат руки на штурвале, а ноги на педалях. Как страшно жить!


---------- Добавлено в 11:40 ----------


почему одному источнику в инете верите, а другому - нет?
Не мешайте Гуру. Лучше возьмите пример с Читательницы и прочих постоянных жителей этой ветки и смиренно изучайте его мудрость. Все остальные Вас обманывают! Возможно и я.


---------- Добавлено в 11:46 ----------


Я Вас разочарую, у меня нет навязчивой идеи. Моя нелюбовь к агрессивной некомпетентности навязчивой идеей не является, всего лишь профессиональная деформация личности.
И поверьте взгляду со стороны, многие Ваши выводы на ветке это не более чем подражание идеям Гуру, так что радуйтесь его приходу и внимайте его мудрости.
 
Видите ли, было проведено 6 испытальных летных экспериментов в Жуковском по поводу этой катастрофы. И насколько я только в одном из них было осуществлено торможение, а все остальные полеты кажется были без торможения. Причем вот в этом контрольном разбеге с торможением не было осуществлено собственно взлета! То есть был просто холостой пробег с торможением. А это значит что в сущности и не было проведено никакой достоверной имитации рокового взлета.
И я полагаю, что вы просто не можете различить - какой именно летный эксперимент вам показали на видео - простой взлет, или разбег с торможением.
Даже не видя этого ролика я сильно сомневаюсь что вам показали в нем от начала и до конца все 6 разбегов, что заняло бы как минимум 6х30 секунд=180 секунд или 3 минуты минимум экранного времени.

И я еще раз говорю, что весьма сомнительно чтобы работники МАКа потрудились реально воспроизвести условия взлета в ЯЧрославле - просто потому, что ни в одном пассажирском самолете мира в кабине не имеется приборов которые бы указывали на углы отклонения рулевых поверхностей.
 
Вы много мудрости почерпнули у Гуру! Я не зря назвал Вас его лучшим учеником.
Вот если бы Вы на мой вопрос ответили, то всем было бы до явления Гуру понятно что цирк тут все время был, ибо на такую безграмотную категоричность способны истинные клоуны.