А как Вы сравниваете безопасность? Вы сколько раз воспользовались услугами авиации за прошлый год?
Зачем нужно видео, чтобы узнать, что длина полосы в Ярославле 3000 м?
Вы уверены что Ваше "тогда поверю" кого-то вообще волнует кроме Вас? Вас вообще никто не должен и не обязан в чем-то убеждать. Повторяю, боитесь летать, - ходите пешком. Кстати, процент младенцев, умерших при родах, по абсолютным и относительным показателям значительно превышает число погибших в авиакатастрофах. Роды тоже запрещаем кроме как в особо оборудованных перинатальных центрах?Полное видео от старта и до отрыва- в студию! тогда поверю.
Значит как учили - Солженицына не читал, но осуждаю?Услугами авиации в этом году не пользовалась...БОЮСЬ...
Нет, но меня в поисковиках не забанили и количество погибших в России по разным причинам я посмотреть в целях оценки риска могу. Кстати, число погибших на автодорогах в одной только Москве за год, уже который год немного превышает число погибших в ГА в авиакатастрофах во всем мире.Вы - перинатолох??
Плюспицот! Нарочно такое не придумаешь.
Извините, я все понял, Вы уж простите что Вам оценку занизил, надо было тыщупицот писать, Вы уж поверьте человеку 20 лет проработавшему на этих самых испытаниях. Вы бы еще попросили повторить погоду, посадить в кабину погибший экипаж и пассажиров. Можете думать что хотите, но Вы блистательно подтвердили мое мнение о здешних виртуальных авиаэкспертах как о жалком подобии прославленного Олега Германовича, считающего что летный эксперимент должен быть абсолютным повторением моделируемого. Если бы в ходе экспериментов еще бы пару экипажей положили Вы бы были удовлетворены?Вам плюспицот. За то, что сделали вид, что не поняли.
Извините, я все понял, Вы уж простите что Вам оценку занизил, надо было тыщупицот писать, Вы уж поверьте человеку 20 лет проработавшему на этих самых испытаниях. Вы бы еще попросили повторить погоду, посадить в кабину погибший экипаж и пассажиров. Можете думать что хотите, но Вы блистательно подтвердили мое мнение о здешних виртуальных авиаэкспертах как о жалком подобии прославленного Олега Германовича, считающего что летный эксперимент должен быть абсолютным повторением моделируемого. Если бы в ходе экспериментов еще бы пару экипажей положили Вы бы были удовлетворены?
Вы самокритичны! Разве не Вы возмущались что эксперимент проводится в Жуковском, а не в Туношне? Тогда расскажите без цинизма и передергивания в чем особая ценность проведения эксперимента именно в Туношне, а не на более длинной ВПП в Жуковском? Вот и посмотрим кто более циничен и кто передергивает.Плюспицот за передергивание и плюспицот за цинизм!
Вы самокритичны! Разве не Вы возмущались что эксперимент проводится в Жуковском, а не в Туношне? Тогда расскажите без цинизма и передергивания в чем особая ценность проведения эксперимента именно в Туношне, а не на более длинной ВПП в Жуковском? Вот и посмотрим кто более циничен и кто передергивает.
Вы точно уверены что именно так надо понимать Вашу фразу:Смысл сказанного был в том, что безопасность должна стоять на первом месте.
Извините, но я читаю так, как написано и додумывать не приучен. Уж лучше сами признайтесь что криво написали и получили заслуженные плюспицот, потому что слова "Вот только" после пожелания Вашей подруги Читательницы об удлинении всех полос на 500 метров совершенно не показывают на то, что Вы говорите о необходимости обеспечения безопасности эксперимента.Вот только летные эксперименты проводили в Жуковском, а не в Туношне.
Вы точно уверены что именно так надо понимать Вашу фразу:
Извините, но я читаю так, как написано и додумывать не приучен. Уж лучше сами признайтесь что криво написали и получили заслуженные плюспицот, потому что слова "Вот только" после пожелания Вашей подруги Читательницы об удлинении всех полос на 500 метров совершенно не показывают на то, что Вы говорите о необходимости обеспечения безопасности эксперимента.
Потому что там база прежде всего.В целях безопасности?
Потому что там база прежде всего.
Если АДР не в нуле, рисуется такая картина:
1. ПС установлена прямо: имеем разворачивающий момент в сторону отклонения АДР, от РН.
2. РН установлен прямо: имеем разворачивающий момент в ту же сторону, от ПС.
Варианты удержания на прямой:
1. Притормаживанием ОС стороны, противоположной направлению разворачивающего момента;
2. Отклонением ПС в сторону, противоположной смещению АДР.
В первом случае имеем тормозную силу в явном виде.
Во втором случае несколько сложнее:
1. ПС будет вызывать боковую силу, компенсирующую момент от отклоненного РН.
При этом появится дополнительная сила сопротивления движению, состоящая из двух основных компонентов: сопротивление движению от отклоненного РН и сопротивление движению от отлоненной ПС.
2. Если АДР не только не в нуле, но и периодически изменяет свой угол отклонения, ТС также будет иметь модуляцию, совпадающую по частоте и фазе с отклонением АДР.
Удерживая прямолинейность подтормаживанием, такой синхронности ИМХО добиться проблематично.
Если АДР не в нуле, то возможен только первый и единственный вариант.Если АДР не в нуле, рисуется такая картина:
1. ПС установлена прямо: имеем разворачивающий момент в сторону отклонения АДР, от РН.
2. РН установлен прямо: имеем разворачивающий момент в ту же сторону, от ПС.
Варианты удержания на прямой:
1. Притормаживанием ОС стороны, противоположной направлению разворачивающего момента;
2. Отклонением ПС в сторону, противоположной смещению АДР.
В первом случае имеем тормозную силу в явном виде.
Во втором случае несколько сложнее:
1. ПС будет вызывать боковую силу, компенсирующую момент от отклоненного РН.
При этом появится дополнительная сила сопротивления движению, состоящая из двух основных компонентов: сопротивление движению от отклоненного РН и сопротивление движению от отлоненной ПС.
2. Если АДР не только не в нуле, но и периодически изменяет свой угол отклонения, ТС также будет иметь модуляцию, совпадающую по частоте и фазе с отклонением АДР.
Удерживая прямолинейность подтормаживанием, такой синхронности ИМХО добиться проблематично.
Виртуальных как очевидно..)))Вы уж поверьте человеку 20 лет проработавшему на этих самых испытаниях.
А ее не оторвало бы? И МАК бы это не заметил?повернутая на 11 градусов от оси самолета тележка ОШ
Может, лучше метеорит?)Взялся бы кто нибудь...
Если не ошибаюсь, данная ситуация в РЛЭ не описывается.А в случае отказа двух двигателей?
А ее не оторвало бы?
Версия Sibiryaka, возможно, не лишена некоторых оснований. Как я понимаю, основная тележка обеспечена некоторой подвижностью относительно продольной оси. Нужно доподлинное знание матчасти. Прикрепляю чертеж, см. правый нижний угол.А ее не оторвало бы? И МАК бы это не заметил?
Может, лучше метеорит?)
А ее не оторвало бы? И МАК бы это не заметил?
Может, лучше метеорит?)