Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

А так - давление на ногу будет существенно больше среднего по гусенице.

Помнится с этим вопросом пришлось помучиться при перевозке танков в самолетах, особенно при наезде танка на рампу и переваливании с рампы в грузовую кабину. При наезде на рампу практически те же расчеты, что и здесь при определении нагрузок на стойки шасси при разной центровке и тангаже.


---------- Добавлено в 12:41 ----------

Не шутите с танками, не ставьте на себе эксперименты!

Мне за эти эксперименты (продавит танк полы в самолете или нет) бывало зряплату платили.

 

[9t7]

9t7, мне папа говорил - не надо искать злой умысел там, где все можно объяснить простой человеческой глупостью ... почему Вы сразу - "обманщик"?! Почему не допускаете - "ошибка", "недоработка", "недобросовестность", "халатное отношение"?!
Вот я в своей профессиональной деятельности с "недоработками" и "ошибками" сталкиваюсь гораздо чаще, чем с умышленным обманом ... Вы что ... следователь по мошенникам?!

Да, Уважаемый Сергей! Я полностью согласен с началом Вашего поста: действительно гораздо чаще люди совершают банальные ошибки и недоработки, чем откровенно хотят навредить - пример - гибель Титаника - ведь никто не хотел чтобы он утонул - просто многие совершали неправильные действия.
Но в отношении МАКа все не так - поверьте что я изучил десятки их отчетов о расследовании катастроф - там не просто недоработки, а намеренное желание исказить истинные картины и с этой целью многочисленные факты сокрытия именно той информации которая могла бы показать всему народу что их расследования катастроф произведены фиктивно.
Ну, например: Всем известно, что в первые же дни после катастрофы официально было сообщено что никаких следов торможения на взлетной полосе нет. потом, через несколько дней (кажется через 11 дней) Мак вдруг заявил, что нашли следы торможения. И хотя на фотографии взлетной полосы действительно имеются какие-то следы, но ведь это очень небольшой отрезок - не больше 50-100 мтров! И только в самом конце ВПП - где один из пилотов потянул РУДы на себя и вероятно нажал на педали тормозов. А почему же работники МАКне сфотографировали и не показали нам весь тормозной путь - длинной около 1,5 километров - а не хотят ли они обмануть нас? А не банальная недоработка - дескать лень им было фотографировать всю длину тормозного пути.
Точно так же и с летным экспериментом - ведь там торможение тоже производилось не на всю длину пути что и у реального Як-42 - тоже скажете что работники МАКа поленились? И таких претензий много.

 

поэтому другие участники должны бесконечно читать его оценки в их адрес, вместо обсуждения темы ветки.Ну-ну.

Оценки исключительно уровня компетентности сообщений, непосредственно относящихся к обсуждаемой теме и ничего личного.

 

[horlet]

Но в отношении МАКа все не так - поверьте что я изучил десятки их отчетов о расследовании катастроф - там не просто недоработки, а намеренное желание исказить истинные картины и с этой целью многочисленные факты сокрытия именно той информации которая могла бы показать всему народу что их расследования катастроф произведены фиктивно.

А я изучил десятки расследований Олега Т.

 

[DSA76]

Если по ноге проедет легковой автомобиль, то максимум, неприятные ощущения.Но вот если он еще и затормозит при этом, то не знаю...Дерн-то на месте, даже если колея не образовалась, то почему дерн не сорвало?

Почему дерн должно сорвать? Тормозили(?) штатной системой, в линии которой стоит антиюз,который сбрасывает давление до блокировки колеса - необходимого условия "срыва дерна". Выкаты думаю рассматривать не стоит, там применяется аварийное торможение. Хороший пример - посадка в Ижме - там как раз одна стойка параллельно ВПП грунт пахала...

 

[9t7]

Вот посмотрите как Ил-76 при посадке выкатился за пределы ВПП
Самолет DHC-4 Caribou при посадке закопался в грун...



Посадка на грунт самолета C-17 Globemaster III

 

[Сергей1961]

Да, Уважаемый Сергей! Я полностью согласен с началом Вашего поста: действительно гораздо чаще люди совершают банальные ошибки и недоработки, чем откровенно хотят навредить - пример - гибель Титаника - ведь никто не хотел чтобы он утонул - просто многие совершали неправильные действия.
Но в отношении МАКа все не так - поверьте что я изучил десятки их отчетов о расследовании катастроф - там не просто недоработки, а намеренное желание исказить истинные картины и с этой целью многочисленные факты сокрытия именно той информации которая могла бы показать всему народу что их расследования катастроф произведены фиктивно.

Уважаемый 9t7, было у нас недавно дело в арбитражном суде, спорили о качестве поставленного оборудования, естественно суд назначил техническую экспертизу, эксперты ответили на поставленные вопросы, суд на основании этих ответов в иске супостатам отказал, они - адвокатская московская контора (в технических вопросах не понимают ничего! Но жалобы писать умеют) - 3 жалобы подали - им "фиг"!
Но я ... скажу Вам по секрету, до сих пор не знаю на чьей стороне правда, хотя экспертов лично убеждал в нашей правоте ... а ведь химический реактор тот не взорвался, не сгорел и не утонул, вообще не имел повреждений и работает, как прежде - разобраться возможность была! Да, той стороне не хватило грамотных технических специалистов, а нашей стороне было достаточно не истину установить, а экспертов убедить в своей правоте ... а тут - катастрофа! А Вы уже и обманщиков нашли!! Наверно Вы очень умный ... наверно Вы только объяснить нам ничего не хотите ... что Вас отчасти роднит с SYS ... не обижайтесь - написал как думаю.

 

[9t7]

Почему дерн должно сорвать? Тормозили(?) штатной системой, в линии которой стоит антиюз,который сбрасывает давление до блокировки колеса - необходимого условия "срыва дерна". Выкаты думаю рассматривать не стоит, там применяется аварийное торможение. Хороший пример - посадка в Ижме - там как раз одна стойка параллельно ВПП грунт пахала...

Конечно антиюз очень сильно уменьшает срыв поверхности как колеса так и земли, но все же полностью не предотвращает его. Вы вдумайтесь в основной принцип торможения - это когда одна поверхность испытывает трение о другую - то есть они обязательно движутся друг о друга.
Если нет торможения и колесо просто катится по земле, то в каждой нижней точке скорость внешнего обода колеса в месте контакта с землей при нормальноом качении практически равна нулю. А если есть торможение - даже при антиюзе - скорость обода колеса уже не равна нулю в нижней точке и колесо своим трением об землю просто обязано срывать верхний слой дерна. Бетон или асфальт конечно колесо не сорвет, а вот грунт с травой - наверняка сорвет.

 

[xoid]

[ADMIN="xoid"]Админам приходит много жалоб на участников данной дискуссии.
Поэтому во избежание репрессий убедительно прошу всех без исключения строго следовать правилам форума.[/ADMIN]

 

[military_upir]

Выкаты думаю рассматривать не стоит, там применяется аварийное торможение

Так, на секундочку, аварийная система тоже идет через антиюз.

 

xoid, нет тут дискуссии, здесь скорее соревнование кто без знания организации работ в ГА, конструкции ВС, аэродинамики, а зачастую и школьной физики выдвинет более крутую причину авиакатастрофы.

 

[Aveca]

Так, на секундочку, аварийная система тоже идет через антиюз.

Но при выкатывании конфигурация ИМХО отнюдь не взлетная, подъемная сила гораздо меньше разгружает стойки. Вообще, конечно, без конкретных цифр это все рассуждения в стиле "доедет ли это колесо до Москвы".

Если будет время, попробую по отлаженной методике приравнять вес на ОС к нулю в момент отрыва и посмотреть, как он менялся в процессе разбега. Хотя тут погрешность должна получиться довольно большой, в основном из-за меняющейся в зависимоти от угла атаки величины подъемной силы и ее плеча.

Навскидку - раз нагрузка на ПС изменилась скачком от статической до порядка 0,5-1,5 тонн в процессе попыток подъема (практически все время, пока РВ был отклонен на кабрирование), вес на ОС должен был так же увеличиться скачком на величину разгрузки и прийти к нулю в точке отрыва, по квадратичной зависимости.
По такой же зависимости должна идти и максимально достижимая тормозная сила от рабочей системы торможения.

 

[9t7]

колея самолета на грунте - возникшая вероятно в результате торможения:

 

[9t7]

Вот такую, например. (Кстати, как мы видим, здесь К-700 и Урал -НЕ УВЯЗЛИ, в отличие от самолета (кажись, тоже Як)

Большое Вам спасибо!
Вот бы участники дискуссии сравнили вот эту колею на приведенной Вами фотографии с колеей Як в ярославской трагедии - нсколько они отличаются друг от друга и почему? эта колея явно появилась от торможения при выкате после посадки, а не от взлета.

 

[timsz]

Слово "пролететь" в русском языке имеет несколько значений, а взятое в кавычки - вообще, понимай, как знаешь!

Тут в самом прямом смысле. В кавычках - так как возможно, что колеса до конца не отрывались.

 

[Andrew_1965]

Большое Вам спасибо! Вот бы участники дискуссии сравнили вот эту колею на приведенной Вами фотографии с колеей Як в ярославской трагедии - нсколько они отличаются друг от друга и почему? эта колея явно появилась от торможения при выкате после посадки, а не от взлета.

да потому что тормозили, ТОЛЬКО ТОРМОЗИЛИ !!, НЕ пытаясь ВЗЛЕТЕТЬ !!" - вот самое основное отличие!!..

 

[timsz]

Вот такую, например. (Кстати, как мы видим, здесь К-700 и Урал -НЕ УВЯЗЛИ, в отличие от самолета (кажись, тоже Як)

То есть, Вы считаете, что любая посадка, в любую погоду, на любой грунт должна приводить к таким результатам? И еще про пыль не забывать.

Если мнение другое, то давайте цифры по плотности грунта (или как это измеряется?) в том и другом случае, и будем сравнивать.

 

[horlet]

колея самолета на грунте - возникшая вероятно в результате торможения:

В результате выкатывания.
А где взяли эту фотку? Оригинал где находится ? Я сам не смог найти.
Очень знакомая фотка.

 

Очень знакомая фотка.

Знакомый Ту-142?

 

[DSA76]

Так, на секундочку, аварийная система тоже идет через антиюз.

Спасибо! Очевидно, впитал ложные знания на ветке. Помогите разобраться со следами торможения. Как по Вашему, следы на грунте могут однозначно исключить/подтвердить торможение после схода с ВПП?