Еще выкладываю фрагмент. слышно "ПОС вылетел автомат, надо .... выключить". Что услышите?
Сообщение от Ank_yar
Еще выкладываю фрагмент. слышно "ПОС вылетел автомат, надо .... выключить". Что услышите?
Транзисторный статистический однофазный преобоазователь ПОС-1000А преобразующий постоянное напряжение 27В в переменное однофазное 115 В, 400 Гц для аварийного питания аппаратуры измерения температуры выхлопных газов двигателей.
nadegda***, вероятно выбило АЗС ПОС - противообледенительной системы.
Все правильно.Мои выводы:
- рост пилота определяет скорее вертикальную регулировку крела, а не продольную.
- материалы Отчета , (в т.ч. информация по положению кресел) никоим образом не указывают на то, что «пилоты поменялись местами». Если подобное и имело место, то, скорее, в полете из Москвы в Ярославль. Хотя в этом явно не было никакого смысла.
- конструкция продольной регулировки такова, что не позволяет исключить ненадежную фиксацию кресла. Можно допустить, что уже в процессе движения плохо зафиксированное кресло откатилось назад (прецеденты были), и только после этого было переставлено в крайнее переднее положение. Не имея информации о положении педалей в момент АП, кроме домыслов в этом плане ничего родить не удастся.
очевидное противоречие:
Цитата:
командир Андрей Соломенцев, который собирался перейти на «Боинги» и должен был быстро подготовить себе замену, слишком рисковал, доверив взлет второму пилоту во время пассажирского рейса, а не на учебном самолете.
http://www.kp.ru/daily/25945.3/2889149/
Цитата: Сообщение от observer
Из этих документов следует - 2П 07-09-2011 выполнял полет в качестве КВС-стажера.
Из Отчета:
Цитата:
Пилотирование осуществлял КВС
2П не имел права осуществлять взлет и посадку . У него нет соответствующего допуска на этот тип ВС.
То, что КВС доверил 2П выполнить посадку в Туношне, была еще одна ошибка КВС.
Ответ еще раз повторяю:
2П не имел права осуществлять взлет и посадку . У него нет соответствующего допуска на этот тип ВС.
То, что КВС доверил 2П выполнить посадку в Туношне, была еще одна ошибка КВС.
Вообще-то это вы должны доказывать, что не имел право. Но из уважения к вашим сединам - "23.11.2009г. приказом ГД от 23.11.2009г. №38\КАД переведен на должность КВС Як-40, второго пилота Як-42.А Вы лично уверены, что 2П ИМЕЛ ПРАВО ВЗЛЕТАТЬ И САДИТЬСЯ НА ЯК-42.?
Аргументы - в студию.
Ну так и я вам напоминаю - у вас под руками лежит лётная книжка Жевелова и вы видите там, что такого допуска там нет? Если лётной книжки его у вас нет, то не раздувайте сенсации.Напоминаю - после окончания полётов по задаче 4 , ПИ делает соответствующие записи в лётной книжке и задании на тренировку о возможности допуска второго пилота к производству взлёта и посадки.
читайте ППЛС ГА-92 ....
В отчете и написано:
"В лётном деле и лётной книжке отсутствуют запись и копия приказа о допуске к полётам в качестве второго пилота ВС Як-42, о допуске к полётам с правом взлёта и посадки."
nadegda***, не знаю чем может помочь хронометраж?
---------- Добавлено в 08:08 ----------
observer, чтобы это утверждать, надо знать,что было записано в пилотском 2П и задании на полёт.
После того , как окончательно выяснилось, что взлетал 2П, автоматически решились все проблемы, которые не решались, когда предполагалось, что взлетал КВС.
То же и со стойкой - немного неправильно стабилизатор, немного ошиблись с центровкой, немного подтормаживал из-за проблем с ногами и недостатком необходимых навыков взлёта на этом типе.. Главное , теперь понятно, кто держал руку на РУДах, кто сбросил их на МГ, кто тормозил в конце полосы, кому КВС кричал "Взлётный !",почему КВС решил взлетать во что бы ни стало , что означает " Что ты делаешь ?! ", почему так толком и не взлетели, и т.д.
С "013" был спор только по 2П. Только по 2П, ув. "Simpson".
Я ему доказывал, что Игорь Жевелов - на момент катастрофы не окончил переобучение на управление
самолетами Як-42." Поэтому в его летной книжке нет допусков. "013" утверждал - обратное!
А ничего, кроме домыслов, из расшифровок, имеющихся в Материалах МАК и Окончательном отчете МАК, и нельзя извлечь - разве что факт и грубые оценки ТС и факт удовлетворительного (но не обязательно точного) соответствия начальной установки стаба фактической центровке. Прошлогоднее Заключение МАК и Заключение в Отчете - это тоже домыслы. Но домыслы бывают более или менее правдоподобные, аргументированные и т.п. А еще есть вполне официальное выражение "экспертная оценка" - т.е., авторитетные домыслыЭто домыслы, домыслы.
OK! Давай разбираться, что записано в пилотском 2П
"FANTOMAS". А теперь твой ответ - так имел 2П допуск к полетам на ЯК-42 с правом взлёта и посадки? По стажеру - аналогичный вопрос.
По тому как слеплена стенограмма - к документам доверия у меня нет."При проверке представленной документации установлено, что в лётном деле и лётной книжке отсутствуют записи и задания на тренировку, подтверждающие подготовку по Программе 1, Разделу 1, Задаче 3 (аэродромная тренировка) и Задаче 4 (лётная тренировка в производственных условиях и допуск к выполнению взлёта и посадки) ППЛС ГА-92".
Так, но не совсем. Ariec 71 называл домыслом всякое голословное предположение, а я - также и аргументированное предположение, не являющееся строго доказанным. Но не всякий аргументированный домысел заслуживает положительной оценки, ибо аргументы могут быть притянутыми за уши или даже фальшивыми. Вообще, домыслом можно назвать все, что недоказано строго - а строго доказать в этой жизни (а не в математике) можно очень немногое. И есть непрерывный спектр правдоподобности и аргументированности домыслов. Но могут быть и злонамененные домыслы, правдоподобно и убедительно аргументированные передергиванием и/или фальсификацией фактов.В дискуссию на ветке на мой непросвещенный взгляд Ariec 71 и Вы вкладываете совершенно различный смысл в определение "домысел".
Ясно, что Ariec 71, отвечая оппоненту, говорит о ничем не подтвержденных догадках (пустых домыслах).
Вы же в своем посту говорите вовсе о другом (о поиске причин по мозаике фактов).
И если в первом случае домысел - это негатив, то у Вас домыслы МАКа - это аргументированные гипотезы.
А тем самым, у Вас это явно положительная оценка, не так ли?
СК РФ сказал об экипаже еще хуже. А у него полный комплект документов имеется.
А что, стенограмма внутрикабинных разговоров была опубликована?
Я что-то пропустил ?
Часы ИТВ-4 выставляются перед полётом вручную (это во Внуково,думаю в Туношне не переставляли).С какой точностью они были выставлены - неизвестно,или мультик подогнали неточно."Мои мысли - мои скакуны..."(с).
Просто кое-что в отчете и стенограмме меня насторожило.
Самолет на самом деле упал в 11:59:59? Или упал в районе 12:00:30?