Да нет, ЛевМих, это будет уже чистый жульнический развод. Тот кто ознакомит случайного человека, не имеющего допуска к секретным и сов. секретным сведениям, с "формально секретными сведениями", тот сам по "ноль сотому" Приказу дрондулей получит. Другое конечно дело, что в компетентых органах жуликов разных мастей и бессовестных людей, как вы верно заметили,
стало намного больше. Как сказал Иван Карамазов: "Если Бога нет, значит всё дозволено!"....
А нас постоянно "разводят" - что при безбожной Советской власти, что сейчас. Здесь не место всерьез обсуждать политику (для этого есть другие места, в т.ч., на этом замечательном форуме), но немного придется коснуться, ибо и многое проясняет, и "не могу молчать" (С).
1. Я вообще крайне низкого мнения о глубине и мощи интеллекта
и, тем более, о т.н. "моральных качествах" отечественных народоначальников (как при Советской власти, так и сейчас) - при том, что очень многие из них вполне даже супермены в чисто физиологическом смысле, т.е., обладают железным здоровьем, мгновенной реакцией, выдающейся сообразительностью, звериными инстинктами, выдающимися выживаемостью и "проходимостью", необходимыми для карьеры, и т.п. А последние годы "чистый жульнический развод" производится внаглую, "с особым цинизмом". Точку над
i, ИМХО, поставили запредельно наглые фальсификации на выборах в Госдуму в конце 2010г - см., например, факты в
... Пики в статистических распределениях официальных результатов голосования при многих "круглых" значениях % (см., например, ; одна из многих картинок оттуда - в конце этого поста) допускают только одно истолкование: в протоколы в статистически заметных масштабах просто нагло вписывают желаемые числа, причем некоторые вписывающие настолько дебильны, что не в состоянии придумать некруглое число . ...
Но результаты статистического анализа не могут быть доказательствами даже для самого праведного суда.
А про не менее наглые "распилы" и "откаты" - см., например, факты в
Я долгое время очень скептически относился к конспирологическим теориям ..., считая, что ... для объяснения большинства проблем достаточно ... глупости, некомпетентности и т.п. Однако за последние 3-4 года я имел возможность убедиться, что был неправ, и "действительность еще кошмарней" (С). ...
И совершенно непонятно, почему МАК, следствие, прокуратура и суд должны быть лучше, чем прочие "власти" - ведь принципы "Рыба гниет с головы" и "Закон что дышло..." здесь и сейчас никто не отменял
.
2. При Советской власти в вопросах т.н. "режима" было больше порядка, чем сейчас. Но и тогда я много раз сталкивался с нелепостями в этой области, причем в обе стороны. Вот только 2 противоположных примера из личного опыта.
1) С одной стороны, были (и есть) научно-технические конференции, участие в которых отмечалось в документах как ознакомление с секретными сведениями, хотя все доклады на эти конференции обязательно проходили экспертизу на отсутствие "сведений, не разрешенных к опубликованию в открытой печати..."(С)
.
2) С другой стороны, лет 30 назад директор нашей фирмы, отвергнув мои ссылки на непрофильность вопроса, поручил мне срочно съездить в МО СССР, дабы "разобраться и доложить" о возможности выдачи официального отзыва на чужую закрытую работу, выдвинутую на Госпремию СССР. Меня отвезли в МО, где меня встретил полковник, отконвоировал меня в отдельную комнату и выдал мне под расписку толстый том пояснительной записки. Том оказался не секретным, а сов.секретным, а у меня тогда допуск был ниже. Я попытался на этом основании уклониться от читания этого тома, но реакция полковника была типа "Пой, паскуда, пока не придавили" ((С) - Высоцкий): нужен отзыв, а несоответствие допуска - это мои проблемы. И, кстати, эта история не помешала мне через несколько лет съездить в Чехословакию, причем по частному приглашению
. Так что еще раз "Закон что дышло..."
.
Так что если год назад я исходил из презумпции невиновности МАК и пытался всерьез извлечь убедительную версию из Материалов МАК, то в результате изучения Окончательного отчета я убедился, что этот Отчет, по крайней мере, лукавый. И сейчас, ИМХО, реально не выяснить истину из Материалов МАК - ибо эта истина там достаточно надежно урыта, а лишь выявить конкретные противоречия в этих Материалах и в Отчете. Свой "сериал" в 4 частях об отчете МАК, содержащий, в т.ч., конкретные претензии к Отчету, я уже выкладывал здесь 20.12.12 - по существу дела мне нечего особо добавить к этому "сериалу". А истина если и проявится, то как "схождение" пасьянса из "домыслов" ((С) -
Ariec 71) и надежных утечек, причем эта истина, вероятно, будет противоречить каким-то деталям из Материалов МАК
