Вот Вы вновь убедились в принципиальном противоречии данных,представленных в отчете - ....можно бесконечно складывать неполный паззл.....А вывод прост - данные неполные и противоречивые.Значит кому-то это нужно было...Принцип поиска причинно-следственных связей еще никто не отменял... почему самолет не разгонялся. -откуда взят этот вывод??? а если данные не те - может - не успел?
Именно надуманная тормозящая сила,притянутая за уши с подачи Лушникова , и есть ,на мой взгляд,тем направлением рассуждений,которое и должно быть в ПЕРВУЮ очередь отсечено в соответствии с принципом "бритвы оккамы"., которое изначально направило ход и рассуждений в этой ветке,и общественного мнения, и прочая,прочая.. - в сторону от истинных причин , причем,заметьте,весьма успешно.Для правильного рассмотрения ситуации - представьте себя на месте специалистов МАК - надо решить указанную выше задачу отвлечения - Ваши действия с данными? Вот если сможете беспристрастно стать на данную позицию - и попытаться представить себя на месте фальсификатора - легче будет понять - где и почему данные противоречат одни другим
Как же люди любят делать "удобные для себя" выводы.
Как из того, что "данные неполные и противоречивые" можно сделать только один вывод, который судя по всему даже не подвергался сомнению, а именно, что "это было кому-то надо".
Почему не рассмотреть более простой вариант, что данные неполные лишь потому, что часть данных безвозвратно утеряна в результате пожара, часть при восстановлении пленки самописца, а часть просто никуда не записывалась, из того, что можно было записать.
И если данные противоречивые для вас, то для меня никаких противоречий в данных нет. Для меня например склейка с моментами вообще вполне нормальное явление, потому что до отрыва использовалась одна модель, после отрыва другая математическая модель. При переходе от одной модели к другой ВСЕГДА будет та или иная склейка.
А теперь ответьте на простой вопрос: зачем вообще было что-то скрывать? Что скрывать? Занятость конца полосы? Поражение самолета "стингером"?
Если я правильно помню, даже если бы они взлетали с места выезда с рулежки - у них хватало оставшейся длинны для разгона до v2 и последущего торможения с остановкой в пределе ВПП.
Никто ЭВС с дулом у виска не заставлял первые 15 секунд катится на 0,4 номинала, никто не заставлял "на глазок" определять центровку (чтобы потом на взлете сомневаться стабилизатор или нет. Проверка каждой гипотезы - около 10 секунд), никто не заставлял тянуть штурвал на себя до v1 и т.д.
---------- Добавлено в 14:19 ----------
"Куда здесь каблук-то можно поставить по привычке? Где при этом окажется "носок"?
Вы автомобиль водите? Знаете там под левую ногу есть такая поверхность для ноги, чтобы на сцеплении постоянно не висела. Обратите внимание, что когда нога стоит на той поверхности каблук вниз ни во что не упирается и никакого усилия не оказывается на эту поверхность. Вот судя по фото на педаль в як-42 можно точно так же удобно полностью поставить ногу и она не будет соскальзывать вниз. Носок окажется как раз на верхней части педали.
