ЛевМих, уважаемый!
Парочкой своих постов Вы вольно-невольно снова открыли ящик Пандоры.
Точнее, выпустили джинов.
И тем самым очередной раз возбудили неокрепшие умы.
Виноват, и даже долго колебался, выкладывать ли очередное "открытие" (
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1385834#post1385834 и
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1385850#post1385850 ):confused2:. Но я как чукча - чукча что видит, то и поет, а я что думаю, то и пишу (но
не все, что думаю, а то было бы гораздо хуже:confused2
. Мне задали вопрос - и я, будучи занудой, стал отвечать серьезно. А оказалось, что "действительность еще кошмарней" (С). Так что прокомментирую те свои комментарии
, с учетом последующих вопросов и замечаний участников обсуждения.
Конечно, те оценки слишком грубые, чтобы служить
надежным доказательством именно такой запредельно передней центровки, как 13% САХ. Тут я солидарен с мнением
Vik63 - если есть возможность не лезть в динамику, а ограничиваться статикой, то так и надо делать. Но условия в аварийном взлете и в нормальном взлете на рис.44 Отчета МАК в первые 1,5 сек после отрыва существенно различаются только графиком РВ и, как следует из различия тангажа в момент отрыва, скоростью ВС, - а остальные условия и, что очень важно, средний тангаж, практически совпадают. И ускорение по тангажу в аварийном взлете достаточно велико, чтобы из графика тангажа оценить это ускорение до +/-20%. Все это слишком соблазнительно, чтобы не попробовать оценить центровку.
Во всяком случае,
можно рассматривать эти оценки как "Концепткар", демонстрирующий, что совокупность трех предположений:
- отказа от применения уродского графика скорости (якобы непосредственно с МСРП) в пользу докладов б/м на аудиозаписи,
- естественного предположения о (за)предельно передней центровке,
- предположения (впервые прозвучавшего на очень высоком совещании), что "один взлетал - другой тормозил" (С),
прекрасно
все объясняет, без сомнительного предположения о многотонной тормозящей силе (ТС), появившейся перед первой попыткой подъема ПОШ и действовавшей до самого конца разбега. А лично я, ранее много провозившись с анализом графика скорости и с другими графиками, теперь совершенно уверен в следующем.
1)
Скорость в момент отрыва была около 240 км/час (что хорошо соответствует докладам б/м про 230 и 250), а никак не 205 по графику якобы с МСРП
. Справедливости ради отмечу, что в этом графике есть, например, некоторая корреляция с оборотами вентиляторов (см. ниже), но он запредельно загажен явными артефактами и практически непригоден для количественного анализа:
как этот график ни фильтруй, все равно получишь ...:confused2:
. И оценка
средней ТС в значительной части разбега как 6...8 тс очень сильно преувеличена, поскольку скорость по МСРП значительно занижена (ИМХО, даже больше, чем по оценкам
Aveca и
Программера)
Кстати,
все графики, кроме череды нелепых "загогулин" на графике скорости (в т.ч., быстрого спада скорости при "взлете"),
прекрасно соответствуют друг другу и аудиозаписи. В частности, напомню факт, который лично меня ошеломил.
Программер, в качестве курьеза, обратил внимание, что поведение частоты помехи в аудиозаписи от 6й гармоники бортсети 400 Гц "коррелирует с ускорением на 25%:confused2:" и что загогулины этой частоты совпадают по времени с резкими изменениями оборотов двигателей (см. мой комментарий
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1247811#post1247811).
2)
Центровка была значительно (на много %) более передней, чем 24,7% САХ по мнению МАК. Я сам не слишком верю в 13% САХ, которые у меня получились в результате разумных арифметических действий - это число вполне может быть результатом наложения кучи погрешностей. Но, ИМХО ("нутром чую"), истинная центровка была где-то порядка 15% САХ, и этого более чем достаточно, чтобы ПОШ изначально не пошла без всякой ТС, несмотря на скорость 210 (по б/м).
Дальше уже могли быть и "эффект Лушникова", и "один взлетал - другой тормозил" (С) - что-то такое, несомненно, было, иначе до отрыва прошло бы не 52 сек, а 35...40 сек (см. рис.37 в Отчете МАК). Но принципиально
вероятнее "один взлетал - другой тормозил", ибо при "эффекте Лушникова" вроде должно быть продолжительное торможение "в пол", что никак не вяжется с отсутствием следов на большей части ВПП и достижением скорости 240 "всего лишь" за 52 сек. А вот в начале финального подъема ПОШ если и была ТС, то никак не 8 тс, а намного меньше.
3)
Подъем ПОШ стал возможен, несмотря на запредельно переднюю центровку,
в результате наложения следующих эффектов (в порядке убывания значимости):
- зверское усилие на штурвале, отклонившее РВ на 13 град (избыток момента порядка 20 тс*м по сравнению с нормальным взлетом),
- избыток скорости, значительно увеличивший кабрирующие моменты стаба (прибавка порядка 10 тс*м) и подъемной силы крыла (относительно ООШ этот момент - кабрирующий!),
- добавление угла стаба на 0,7 град и сброс РУД на МГ (две "последние капли", порядка порядка 4 тс*м каждая).
Этих моментов в совокупности более чем достаточно, чтобы "тангаж пошел" даже при центровке 13% САХ (лишний пикирующий момент по сравнению с 24,7% САХ - менее 30 тс*м ). А вот многотонная ТС в этот баланс моментов уже "невпихуема" ((С) - редакция телеканала "2х2" в ответ на предложение включить в их программу какую-то хрень
) - ведь еще надо избыток кабрирующего момента порядка 5 тс*м для создания начального ускорения роста тангажа.
Такие дела ((С) - К.Воннегут, "Бойня №5").