Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

полет полету рознь. про автомобили тоже говорят "улетел в кювет". Но движение по баллистической траектории сильно отличается от слова "полет" применительно к самолету.
 
По баллистической траектории он бы как раз остался на 120 после отрыва, а так даже ООШ снова оторвались, крен изменялся существенно, березки на высоте 4 метра срезались и т.д., опять же боковое уклонение существенное.
Траектория далека от баллистической.
 
Последнее редактирование:
Я так и вижу, как самолет с креном в почти 90 градусов касается левой ООШ земли .
То что он периодически консолью крыла цеплял землю я не отрицаю.
 
Хм, а почему, если крен левый, то "борозда" находится справа от березы? По идее, если чертили землю левым крылом, то фотографию нужно зеркально отобразить... А так, можно осторожно предположить, что левая полуплоскость от удара об землю отделилась от центроплана (движущегося с левым креном) и как бы сама по себе независимо от всего остального "ушла в правый крен", снеся березу. ИМХО. Либо березу снесли стабилизатором...
 
Последнее редактирование:

Что вы называете "бороздой"? Примятую траву? Покажите на фото пожалуйста.
 
Термин "залив" использовался здесь с легкой руки создателей Отчета МАК - и , дабы не было путаницы, упоминается так в ветке...Совершенно с Вами согласен ,канава , не более...
 

Как по мне слишком мало компонентов левой консоли (большая часть на той стороне "залива") для такого повреждения крыла и фюзеляж самолета был значительно выше. Мало того, такой как вы говорите разлом однозначно приведет к разливу топлива, а по отчету разлив топлива начался как раз после "пригорка за березой".
Так что скорее всего крыло было почти целым до березы.
Вполне возможно примятая трава вызвана давлением воздуха от фюзеляжа/экранного эффекта или вообще люди вытоптали.
Мне кажется, что полоса слишком широкая как для крыла, так и для колеса. Мог бы фюзеляж такую оставить, но тогда крена вообще не было бы, и самолет просто врезался бы в пригорок.
 
Возник вопрос. Подскажите, пожалуйста.
Вот МАК пишет (стр.87): "... через 23 м на земле появляются следы от колес левой стойки шасси. Отсутствие следов правых колес шасси свидетельствует, что движение самолета на этом участке происходило с левым креном..."
Следы левой стойки шасси имеют характерные отличия от правой стойки шасси?
Или выводы сделаны на основании того, что движение самолета происходило, якобы, с левым креном?
Спасибо.
 
Последнее редактирование:
В общем-то так и есть.
Там много тропинок, и след от крыла удивительным образом прошелся по одной из таких дорожек.
Больше скажу: первый след от шасси тоже приходится, как мне кажется, на ранее существовавшую тропинку-просадку почвы вдоль столбов огней подхода.
есть еще фото:
[URL=http://i-fotki.info/]
[/URL]
это взрыхленная почва около сломанного при катастрофе столба.
Немного поразмыслив, можно восстановить, что там конкретно произошло: самолет сбивает столб, при этом повреждается отвод к столбу силового кабеля, идущего под землей в месте просадки грунта. Чтобы его восстановить, откопали канавку от подземного кабеля до столба при его восстановлении. Восстановили следующим образом: установили жб основание, сверху надели уцелевшую часть столба.
 
 
Последнее редактирование:
 

Вас тяжело понять...
Вы хотите перейти в неэвклидово пространство? Что это вам даст?
Постоянно недоговаривая, вы конечно остаетесь как и полагается любой женщине загадочной, но при этом так и остается неясным что вы имеете ввиду.
Постарайтесь для таких как я каждую мысль заканчивать утверждением а не вопросом, когда пытаетесь высказать мнение.
 
Вообще-то достать крылом землю после приземления (при движении по прямой) можно только в одном случае - стойка со стороны этого крыла была сломана.
Других вариантов, вроде бы, не просматривается.

И сломал, получается, при приземлении...
Или раньше мог?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация