При проведении взлета точно по РЛЭ, а это означает начало подъема стойки на скорости не менее Vп.ст. = 212 для нашего веса. Т.к. первые два условия не были выполнены, то говорить о том что в аварийном взлете потребное отклонение 5 гр бездоказательно.
Вы очевидно неправы.
1.В указанном сообщении
Согласно отчету на нормально взлете достаточно -5 град у РВ,
Вы сами без зазрения совести используете при расчете данный параметр потребного отклонения и
как раз применяя его для аварийного взлета, тем самым Вы говорите неправду и вводите в заблуждение участников форума.
2.Если бы хоть день работали в авиации и были связаны с ней то знали бы что такой цифры как рубеж 212 там нет и никогда не было. В самом РЛЭ написано и всегда так делают летчики что цифры снятые с графика , диаграммы - округляются . Так как в любом РЛЭ есть запасы , а во-вторых 212 - это избыточная точность, при снятии с графика в реальной практике она недостижима, ее и не снимает никто, в уме считают приблизительно сколько надо. И отследить 212 по прибору при росте скорости - это невозможно и никто не занимается этим. Кроме того есть погрешность УСИМ и РЛЭ конечно учитывает что такая погрешность есть и стойка будет подыматься и на меньшей скорости.
3. Условие подъема стойки - это значит что если на скорости указанной в РЛЭ уже будет отклоненный РВ - стойка пойдет. Применяя неизвестно откуда вытащенное , бездоказательное, без профссылок , и смешное для летного состава утверждение что якобы имеет какое-то значение факт того что надо именно начать отклонять на 212 - Вы игнорируете тот факт что 5 градусов РВ требует отклонения колонки штурвала всего то на смешные 5 см . Подумайте за какое время может быть пройдено руками это расстояние. Вы же " физик" . За доли секунды. Потому никто в здравом уме и никогда не закладывает в аэродинамических расчетах некое время на движение штурвала . Где такое написано? Дайте профссылку , в противном случае - сказанное Вами это бездоказательные фантазии.
5. Вы постоянно игнорируете тот факт что стойка может подниматься с разной скоростью. Что объясняется очень просто - это зависит от сложившегося значения избытка кабрирующего момента. Фактические подтверждения этому очевидны - аварийный и экспериментальный взлеты со скоростью подъема стойки около 1-1,5 град в сек, и стандартный взлет от
vim1964 где скорость тангажа доходит до 4 градусов и аварийный взлет где после пропадания тормозящей силы скорость доходит до 6 градусов в секунду. Это значит разные значения кабрирующего момента воздействовали на самолет в эти моменты времени. А у Вас подход такой или стойка идет или не идет, а промежуточных значений Вы не видите. Но они физически есть. И 2 км/ч не могут ничего решающего создать для самолета. Но даже пускай.
Я делаю широкий жест и дарю Вам 2 градуса РВ .На все эти мнимые запасы по скорости и начала отклонений. Что это меняет принципиально? Ну ничего абсолютно. 5 градусов по расчету выдавали сдвиг центровки в 6 %, 3 (=10-7) градуса РВ будут выдавать сдвиг центровки вперед не менее 3,5 %. Но все равно это большое значение торчит из графиков МАКа как ослиные уши. Но это доказательство у меня не единственное. Кроме того у меня есть и расчет при подъеме стойки.
Ну там то вообще не может быть претензий по скорости - там 220 скорость уже. Но и там также выявлен сдвиг вперед в 6 %. Ну и там Вам тоже дарю 2 градуса, ну будут те же самые 3,5 % сдвига центровки вперед . Тот же результат . И именно этот сдвиг в большей мере не дал поднять стойку при первой попытке чем та смешная тормозящая сила в 1700 кгс с моментом всего 5000 кгс*м что на той скорости 210 всего 1,6 градуса РВ ( =5000/3200). Ну а остальные от 10 градусов значения РВ на что пошли? 10-2(подарок на все запасы и допуски) -5(штатные)-1,6( на тормозящую силу)+0.85(добавка от тяги 2700/3200)+0,5(запас на неподъем)=2,75 градуса РВ. Это как никак а 8800 кгс*м.(=2,75*3200) - целых 3,5 % центровки. Растворились в воздухе?
Кроме этого во второй главе у меня показано что исправный Як вообще никогда не подымет стойку по графикам МАК . Сами же пишете
Красная линия на графике - это моменты без "подтормаживания", т.е. при нормальном взлете на скорости около 210-220 приборной
,а если посчитать аэр момент который единственно кабрирующий -
он эту красную линию нарисованную МАКом не превышает никогда при 5-7 градусах РВ. При 7 градусах РВ и скорости 220 кабрирующий аэр момент =77500(от стаба и РВ)-29000( от крыла)= 48500 . Покажите мне хоть одну точку на графике МАК где красная линия ниже этого значения. Красная линия колеблется от 60000 на скорости около 195 и до 53000 кгс*м на скорости 220 и не опускается ниже 51000 вплоть до подъема стойки .
Я Вам дал цифры с громадным запасом скорость 220 вместо 212 и РВ = 7 градусов вместо 5 . Покажите мне и всем присутствующим как кабрирующий момент в 48500 может превысить красную линию пикирующего рассчитанного МАКом которая колеблется от 53000 до 60000 на обычных скоростях подъема . А если нигде кабрирующий момент не превышает красную линию пикирующего момента исправного самолета без торможения- объясните по каким физическим принципам взлетают исправные Яки без торможения пускай даже по Вашему на скоростях 220 и РВ =7 градусов вместо штатных 212 и РВ= 5 градусов. А если подставить штатные 212 и 5 результат вообще будет ужасающий - 65400 (ГО)-26900(крыла)=38500 кгс*м. Там до 53000 кгс*м красной линии для скорости около 220 - остается целых 14500 (=53000-38500) кгс*м - что и есть 5,8 % центровки (14500/2482) , которые и скрывает МАК , и потому ему и надо сдвинуть вверх эту красную линию чтобы оправдать неподъем стойки при указанной им центровке 24,65 % ? И обратите все внимание - практически то же значение избытка кабрирования пошедшее на преодоление сдвига центровки вперед выявлено и при первой попытке подъема и когда стойка поднялась - вот эти мои значения 13245-13845 .
Представлено три разных доказательства .И тогда откуда такой безаппеляционный вывод что Вы что-то такое у меня опровергаете? Уверен внятного логичного ответа
windowz не будет, только пускание бездоказательных пузырей.
----------------------------------
Я всегда готов выслушать разумные претензии и буду весьма благодарен за них , так как заинтересован только в установлении истины, и всегда поправляюсь если что забыл или не учел, но слушать и опровергать бредни у меня просто нет времени. А это мало кто понимает. Спасибо
Сергей1961 за это сообщение
_George_, ни я, ни Вы не проделали работу, которую проделал Vik63, чтобы приблизиться к истине, а это - время, которого всегда не хватает и он им пожертвовал ради цели - приблизиться к истине. Я вот лично - благодарен ему за его потраченное не впустую время.
за это понимание, которое мало кто понимает.
Вбрасывание бездоказательных утверждений от
windowz ничем иным как троллинг я назвать не могу и цель их только одна - отнять время у меня и заглушить тему. Я перестал отвечать на его претензии, но тут возникает другая ситуация - значит как бы мне нечем опровергнуть претензии. И я уже выслушиваю от
ЛевМих претензию - Ваша позиция по скорости - слабая. Уважаемый
ЛевМих , я попросил Вас в ЛС пояснить мне в чем заключается слабость моей позиции по скорости, но ответа от Вас не было. Был бы благодарен Вам если бы Вы все-таки пояснили это как Вам будет удобно, хоть в ЛС , хоть публично . Чтобы раз и навсегда выяснить этот вопрос. С Вами это безусловно возможно. С
windowz это невозможно, так как у него здесь совсем другие цели.
