Вряд ли это можно назвать манерой пилотирования. Если на "кочках" не подкидывает, то штурвал нейтрально.
Вряд ли это можно назвать манерой пилотирования. Если на "кочках" не подкидывает, то штурвал нейтрально.Не утверждаю, что именно эта причина, но могла быть. Например: - Что же это такое, нет подъёма! Попытаюсь ещё раз. Отпустил и снова полностью на себя. Помогает иногда. Но была ли такая манера у пилотирующего, кто-то должен знать.
Тут другое, манера действий в ситуации, когда что-то пошло не так. Кто-то впадает в ступор, а кто-то делает движения, поправляет, переделывает, лишь бы двигать. Темперамент называется, плюс привычки, навыки какие-то.Вряд ли это можно назвать манерой пилотирования. Если на "кочках" не подкидывает, то штурвал нейтрально.
Можно про эти "навыки" где-то прочитать? Не устаю повторять, в той ситуации должен был сработать только один навык, который описан в РЛЭ и отрабатывается на тренажёре. Останавливались и на 2500м, а там помнится ВПП подлиннее будет.Тут другое, манера действий в ситуации, когда что-то пошло не так. Кто-то впадает в ступор, а кто-то делает движения, поправляет, переделывает, лишь бы двигать. Темперамент называется, плюс привычки, навыки какие-то.
Удар антенной и крышей кунга пришелся по механизации левого полукрыла. Это установили еще осенью ,тогда после АП , двое энтузиастов из Ярославля: Олег Шапошников и Оксана Рыбачук. Они наделали кучу хороших снимков. После этого возмущающего воздействия на самолет в самый критический момент взлета - отрыв, возник левый крен, касание поверхности . И все....2. Нос вверх пошел за счет уменьшения пикирующего момента + удар нижней образующей носовой части фюзеляжа об антенны КРМ (резкий рост тангажа до 19 град за 2 сек.
Вынесена дискуссия об основаниях доверять МАК из другой темы.Чего это вдруг реанимировали старую тему? Все это уже было жёвано-пережёвано в свое время. Появились новые данные или новые активисты?
старые активисты получили новый корм на тему "МАК нам врет" - отчет по флайдубаю (и немножко по SSJ) #ауили новые активисты
Неизвестно.Ох,, так и что "на самом деле там произошло"?
Они ничего нового и не пытались сделать. Реконструкция основана исключительно на отчете МАК.но ничего нового "понятные видеореконструкторы" не выдали. МАК все тоже давно сделал
"В действительности всё не так, как на самом деле".Они ничего нового и не пытались сделать. Реконструкция основана исключительно на отчете МАК.
Этого мы уже никак не узнаем и не докажем."В действительности всё не так, как на самом деле".
Вот именно.Этого мы уже никак не узнаем и не докажем.
"Реконструкция" эта неправильная, у МАК была нормальная реконструкция.Они ничего нового и не пытались сделать. Реконструкция основана исключительно на отчете МАК.
А этот эпизод имеет значение?"Реконструкция" эта неправильная, у МАК была нормальная реконструкция.
В конце должен быть отлом части левого крыла (или закрылка, уже не помню) и крен под 90 градусов и больше влево. Упал, насколько помню, почти перевернутым. Полагаю, что создатели видео этого просто не знали, бо не в теме.
Вероятно, имеет второстепенное значение – для ответа на вопрос "что могли сделать, чтобы спастись?"А этот эпизод имеет значение?
А где, объективно, зафиксирована непосредственная причина АП?Вероятно, имеет второстепенное значение – для ответа на вопрос "что могли сделать, чтобы спастись?"
Непосредственной причиной АП последующие столкновения с препятствиями уже не являются.
Мое замечание касалось того, что в фильме представляется якобы "реконструкция" взлета, но это просто мультик, плохо коррелирующийся с данными СОК.
В отчете МАКА где, объективно, зафиксирована непосредственная причина АП?