turinec
кофейник
Да вот как то странно, перегрузка 1.25, далее сразу появляется торможение, дальше ни где таких стыков нет, только следующий стык уже на конкретном таком препятствии только уже в воздухе.
Да вот как то странно, перегрузка 1.25, далее сразу появляется торможение, дальше ни где таких стыков нет, только следующий стык уже на конкретном таком препятствии только уже в воздухе.Стык плит ВПП. иногда чувствительно так дрызнет. Да и 1.25 это только на бумаге заметно. На машине будет то же самое, заскочи вы на выступ высотой пару сантиметров
mars_208: Рискну предположить, что действительно отождествляют авиационные специалисты.
310:
Полноте! Конечно авиаспециалисты в своей массе тупы как пробки, но что такое вертиккльная перегрузка многие из них знают, хотя формулу 99% не вспомнят
При перегрузке равной 2, вес тела увеличивается в 2 раза. Ускорение свободного падения это константа, и изменяться не может, а вот ускорение тела может быть и 2g и 3g, то есть превышать ускорение свободного падения в 2 или в 3 раза.Вы хотите сказать, что при перегрузке, равной 2, говорят, что ускорение свободнго падения увеличилось в 2 раза?
Такой подход допустим, но .... остается сказать: "вот, что происходит, когда люди говорят на разных языках!" Каждый по-своему прав!
Согласен с Вами. Скорее всего небольшой уступ на стыке плит. И не нужно придавать большого значения числам. Как я уже говорил, вертикальную перегрузку по МСРП не контролируют. Для перегрузки существует другой самописец К3-63.turinec, Стык плит ВПП. иногда чувствительно так дрызнет. Да и 1.25 это только на бумаге заметно. На машине будет то же самое, заскочи вы на выступ высотой пару сантиметров
Не понимаю, за что так накинулось на МАК огромное количество участников обсуждения? ...
Конечно я, своего авторства не отрицаюВы сказали! А не я
Кто ж теперь знает, но то что выравнивали самолет после не правильно поставленного параллельно оси ВПП на исполнительном это точно. И еще или здесь не правильно зафиксированные параметры, или при таких зигзагах люфты механники.Поясните, пож., почему с 11.58.51 по 11.58.58 на скорости 60 км/ч произошло,если не ошибаюсь, 6 отклонений. За 7 сек...
При перегрузке равной 2, вес тела увеличивается в 2 раза. Ускорение свободного падения это константа, и изменяться не может, а вот ускорение тела может быть и 2g и 3g, то есть превышать ускорение свободного падения в 2 или в 3 раза.
Так рулилось. Вот вы считаете количество троганий руля при езде? (Только прошу не начинать дискуссию про хайвеи и машины с гидравликой на рулеПоясните, пож., почему с 11.58.51 по 11.58.58 на скорости 60 км/ч произошло,если не ошибаюсь, 6 отклонений. За 7 сек..
Совпало. Что там про ноги второго писалось? Поддернуло, он и поджал. Ну а в силу своего состояния здоровья, не почувствовал.Да вот как то странно, перегрузка 1.25, далее сразу появляется торможение, дальше ни где таких стыков нет,
Вот и я о том же..."Колбасило".... Пишут, что РН эффективен только с 160 км/ч (примерно).....Так рулилось. Вот вы считаете количество троганий руля при езде? (Только прошу не начинать дискуссию про хайвеи и машины с гидравликой на руле)
---------- Добавлено в 15:52 ----------
turinec, Совпало. Что там про ноги второго писалось? Поддернуло, он и поджал. Ну а в силу своего состояния здоровья, не почувствовал.
почему "свободного падения"? Вес - это сила, с которой действует тело на опору, при перегрузке 2 сила будет 2*m*g. Аэродинамическая сила, которая действует на поверхность самолета, а перегрузка - это отношение этой самой поверхностной силы к массовой - которая никуда не делась и все так же равна m*g.считают, что будто ускорение свободного падения увеличилось в 2 раза, т.е. вес - это уже не m*g, а 2*m*g или m* (2*g).
Что-то я такого не припомню. Аэродинамики все-таки физики, а это святотатство практически.) Аэродинамика скорее быстро все переводит в веса, избавляясь от g.Но думаю, что существует еще один подход (так оказалось удобно в аэродинамике), в котором при увеличении перегрузки до 2-х, вес увеличивается в 2 раза, и считают, что будто ускорение свободного падения увеличилось в 2 раза, т.е. вес - это уже не m*g, а 2*m*g или m* (2*g).
Килограммах-силы (кгс). Единица измерения силы в технической системе. Для простоты говорят "килограмм". Собственно, дискуссия и началась при переводе из кгс в Ньютоны.В авиации взлетный вес (и не только) измеряется в килограммах
Я там уже поправил.Я же написал, это цитата, смотрите сами:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F)
Сыр-бор начался с того, что Вы перепутали вес (гравитационную силу, действующую вертикально) и массу (коэффициент из 2-го закона Ньютона, связывающий "недостачу" горизонтального ускорения с "недостающей" горизонтальной составляющей суммы сил, действующих на самолёт вследстиве наличия "излишней" горизонтально действующей силы трения).Я теперь просто утратил нить, и не хочу говорить,не понимая от чего сыр-бор.Из уважения отвечу.
Нельзя так сказать. Вес в определении перегрузки - в знаменателе. Если он увеличился в два раза - на эту двойку делить надо, а не умножать.Попробую как-то по простому :
Т.е. Вы хотите сказать, что при перегрузке, равной 2 G-где G-это ускорение свободного падения, можно сказать, что ускорение свободного падения увеличилось в 2 раза?А Вы сами как думаете?
Можно сказать вес увеличится в два раза.
В чем проблема-то?
Естественно, ноКилограммах-силы (кгс).
Это я и имел в виду, говоря про нонсенс...Для простоты говорят "килограмм"
в знаменателе там максимум вес в состоянии покоя. Сила же, с которой тело действует на опору или подвес, когда его за этот подвес дергают - там таки сверхуВес в определении перегрузки - в знаменателе.
Это нельзя понять по состоянию ПОС?Я предполагаю – просадка ПОС.
Если не было про болезнь, на чем бы совпадения строились.Совпало. Что там про ноги второго писалось? Поддернуло, он и поджал. Ну а в силу своего состояния здоровья, не почувствовал.
Знание-Сила!В авиации взлетный вес (и не только) измеряется в килограммах (тоннах) - нонсенс с точки зрения физики (вес-это сила... ).