Обсуждение катастрофы ATR-72 UTair

12

думаете пилоты не поняли фразу Don't sink! Don't sink!? налетав на данном типе более 1000 часов?
Предполагаю что они не поняли причину начала проблем. А второй пилот лишь усугубил дело, сказал
-Какой отказ-то?
 
Реклама
К вопросу о том, что не видели лед на крыльях. Это наверно действительно так, без стремянки не увидишь. Но если лед (снег) был на крыльях, он точно также был и на фюзеляже? Как его можно было не увидеть? Или его там могло из-за геометрии (снег скатывался) не быть, или тоже не было видно?
 
Цитата: Сообщение от Sergey43
При первых признаках сваливания, при первых признаках тряски, закрылки на пятнадцать, увеличить тягу. Хватило бы времени
Эти признаки надо еще знать.

Этому учат на третьем-четвертом летном часу начального обучения.

1) На каждом чекфлайте проверяется навык выхода из stall/approach to stall. Первое действие потому как оно дает немедленный результат это уменьшение угла атаки отдачей штурвала/ручки от себя.
2) Куда ж тягу увеличивать если они были на взлетном?
3) Закрылки не успеешь выпустить уже. Поздно.
 
А какой вообще смысл в White/Red bugs?
Что мешает убирать закрылки только и исключительно на Red во всех случаях?
Тоже все время хотел спросить.
Если все так критично у этого самолёта - почему не исключить возможность подобной ошибки (или стечения обстоятельств) изначально, оставив только red bug?
 
Тоже все время хотел спросить.
Если все так критично у этого самолёта - почему не исключить возможность подобной ошибки (или стечения обстоятельств) изначально, оставив только red bug?
Возможно из соображений экономии топлива...
 
Оказалось, что нет.
Практика, когда решение на ПОО де-факто принимает КВС, уперлась в ситуацию, типа "если КВС пофиг, то технику пофиг тем более".

Да не в этом беда, если подготовка хромает на обе лапы, то какая разница, что записано в документах.
Ведь создание любых документов в этом случае - это попытка алгоритмизировать все возможные ситуации, то-есть де-факто создать заменитель человека, робот, который работает четко по инструкции. Вот только еще не придумали, как предусмотреть ВСЕ ситуации. Для того в кабину сажают подготовленных профессионалов. А если из этих двух слов не остается ни одного, то пиши не пиши......

КВС несет полную ответственность за все, включая падение Луны на Землю с момента, как двери закрыты и до того, как они открыты у гейта. Точка. Если он не готов или не может - то это документами, требованиями и распоряжениями никак не исправишь.

Ну, наверное, "определенные метеоусловия" - это тот набор метеопоказателей, который установит прямую норму для возникновения ответственности за непроведение ПОО, вне зависимости есть ли обледенение на самом деле или нет. Исключительно формально.
См выше.
 
blck, в данном случае ваше личное мнение , несет ответственность квс за то чтоб обработать или нет ?


---------- Добавлено в 22:00 ----------


техник может не знать характеристик и поведения самолета в воздухе, поэтому думаю только пилот должен решать ...ведь ему же лететь ... и ему жить должно хотеться
 
КВС несет полную ответственность

И даже если у него на самолете стоит дефектный двигатель, который в полете развалился ? Мне кажется, что все-таки ответственность относится к вопросам пилотирования, а техническое состояние должны проверять другие службы и они за это несут ответственность. И что делать, если командира дезинформировали ? Мне сложно сказать, относится ли обледенение к техническому состоянию и способен ли командир сам квалифицированно его обнаружить. В соответствующей ветке я вопрос задал.
 
И что делать, если командира дезинформировали ? Мне сложно сказать, относится ли обледенение к техническому состоянию и способен ли командир сам квалифицированно его обнаружить. В соответствующей ветке я вопрос задал.
Самолет простоял 8 часов в условиях обледенения. ВСЕ вокруг обливаются. Чего тут обнаруживать? Обливаться надо
 
Реклама
вот тоже вопрос, чисто человеческий со стороны наземных служб... они всю ночь всех обливают , а тут командир отказывается....неужели у них не возникло вопроса ?? и они его не задали квс ??? расшифровку в аэропорту мы не узнаем...
 
Вопрос знающим: указание в метеосводке SHSN (ливневый снег) и М1/М1 (температура воздуха и точка росы -1С) - это не достаточные основания для облива даже при любых других соображениях?
 
И даже если у него на самолете стоит дефектный двигатель, который в полете развалился ?
Если КВС получил информацию о его ненормальной работе на земле и вылетел, то он несет ответственность за решение о вылете.
Если в случае отказа в полете он игнорирует отказ-то тоже несет отвественность. Равно как и в случае если он неправильно распознает отказ.


---------- Добавлено в 01:01 ----------


Собственно пример: http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=17
 
они всю ночь всех обливают , а тут командир отказывается....неужели у них не возникло вопроса ??

Вот ! Об этом и речь. И они не подняли шум и тупо это проигнорировали.


---------- Добавлено в 02:35 ----------


Если КВС получил информацию

Блин, Володя, ну не получил он ничего ! Я ж говорю о ситуации, когда все службы доложили "все ништяк, давай взлетай". Что здесь КВС должен делать ? Пойти сам проверить состояние движка ? Разобрать его ?
 
вот тоже вопрос, чисто человеческий со стороны наземных служб... они всю ночь всех обливают , а тут командир отказывается....неужели у них не возникло вопроса ?? и они его не задали квс ??? расшифровку в аэропорту мы не узнаем...

А это уже из области "а почему в Перми, слыша голос КВС, диспетчер не послал самолет курсом на йух".
Да, вопрос совершенно правильный, но риторический.

Вопрос знающим: указание в метеосводке SHSN (ливневый снег) и М1/М1 (температура воздуха и точка росы -1С) - это не достаточные основания для облива даже при любых других соображениях?
Нет. Как раз в России: дело в том, что в России метеоролог отвечает своей жжжж за прогноз и факт, поэтому то, что в МЕТАРе (тут еще и по причине оборудования и обращения с ним) и ТАФе и реальность могут иметь очень мало общего. Это раз
Два - я уже по ветке выше писал - когда точка росы и температура совпадают - это означает влажность 100%, как результат - видимости неограниченной быть не может по понятным причинам.
Три - зависит от состояния самолета. Если только прилетел и крыло чистое, а сверху ничего не сыпет и не льет, а видимость при этом без ограничений, то облив может и не понадобиться.
Но это верно только в том случае, если рейс разворотный. Если ночует, а погода как раз вот такая переходная - то надо проверять состояние самолета, залезать на крыло и стабилизатор и глядеть, что там и как там. А то запросто можно не увидеть льда, особенно когда не очень светло.

Блин, Володя, ну не получил он ничего ! Я ж говорю о ситуации, когда все службы доложили "все ништяк, давай взлетай". Что здесь КВС должен делать ? Пойти сам проверить состояние движка ? Разобрать его ?
По закону отвечает все равно КВС. Неважно, справедливо или нет - закон не всегда = справедливость.
Значит, в этом случае, он отвечает за выбор правильной компании для работы и, если так работают технические службы, за то, чтобы донести до ИБП и CAA информацию о состоянии дел.

Вспомним рейс Туринтер, на котором технари не тот датчик топлива поставили, что привело к полной выработке топлива недалече от Палермо и приводнение с жертвами.
Насколько мне известно, КВС до сих пор на нарах парится.
 
А это к вопросу о исполнении законодательства.
По закону - под суд, хотя потом могут и
оправдать по обстоятельствам, находящимся
вне контроля и взяться за кого-нть другого. Это
по правильно действующему законодательству.
А что, кто-то найдется, кто будет утверждать, что в России (да и Италии) оно действует ? Да еще
не предвзято ?
Кого делать подсудимым - решает следствие. Если нет оснований для предъявления обвинения, нет нормальных доказательств - какой следователь потащит КВС-а в суд? Его оправдают, дело закроют, и начинай все сначала? За это по головке не погладят.
 
Что подумалось..Если из авто на ходу выставить ладонь , она ощутимо охлаждается . При обтекании крыла потоком логично охлаждение поверхности и прилегающего слоя, соответственно , к фактической температуре можно добавить некоторый минус. В довесок к уже имевшемуся льду. Не пинайте сильно , если ересь применительно к данному ЛП.
 
Реклама
controvka, ошибка так думать.
ускоряется отбор тепла от теплокровной (надеюсь) ладони до температуры воздуха. ниже температуры окружающего воздуха охлаждение возможно только если предмет влажный (испарение) или возникает разрежение воздуха в непосредственной близости от предмета (над крылом возможно, но насколько значим этот эффект, не знаю).
какая-нибудь там обшивка фюзеляжа холоднее не становится.
 
Назад