Vemes
Старожил
Это вы о чём, в контексте обсуждаемого? Сами-то как, не ЧФ?
Это вы о чём, в контексте обсуждаемого? Сами-то как, не ЧФ?В стрессовых ситуациях даже умные, бывает, сталкиваются с ЧФ.
Не боятся только идиоты. А летчик, который не боится - опасен.Меня тревожит Ваше не совсем этичное предположение насчет того, что экипаж якобы чего-то там боится. Лично я не собираюсь ни подтверждать ни опровергать Ваш посыл из тех же самых этических соображений. Ибо в шкуре экипажа ни в обычных, ни в подобных ситуациях не бывал. Если Вы бывали - подтвердите пожалуйста чем нибудь свое моральное право рассуждать о таких материях.
Все мы ЧФСами-то как, не ЧФ?
Это Вы так возразили? Тогда - не понял, что конкретно из сказанного мною Вас смущает?Не боятся только идиоты. А летчик, который не боится - опасен.
На Ту154 пожарные краны установлены на 49 шпангоуте в центроплане , а топливная труба в гондолу входит в районе 66 ,приблизительно, шпангоута.Там метров 10 набежит. А для среднего движка и того больше.Главный вопрос. Почему так долго горело? Сколько в трубе за пожарным краном топлива? Однажды наблюдал запуск двигателя при закрытом кране - топливо закончилось очень быстро. Здесь, по видео, ощущение, что пожарный кран закрылся с непозволительной задержкой или он установлен слишком далеко от двигателя (что, конечно, вряд ли, иначе он не пожарный).
Насчет заявления "Аэросилы".С некоторых ракурсов очень чётко виден зафлюгированный правый винт и работающий левый двигатель. Да и Аэросила к тому же отчиталась
Посмотреть вложение 782820
Я бы написал: (нрзб) "птицы!"[Спектрограмма момента 2:37 из видео. Момент проблем с двигателем?
Вопросы: кто что слышит в интервале 2:29,605 - 2:30,169: "винты" , "тридцать", другое...
Не всё. В том же, или в более раннем интервью говорилось о том, что "мы тщательно проанализировали кадры видеозаписи и установили, что в полете, во время пожара, лопасти винта находились в зафлюгированном положении". Не дословно, но смыл сказанного был таким. Ну а далее, соответственно, осмотр на земле дополнительно подтвердил данный вывод, как я понял.Т.е. - читай - на момент удара о землю винт был зафлюгирован. И всё.
Но при этом КМК он ведь так ничего не_сказал о том, КОГДА именно был зафлюгирован этот винт.
Так и думал, что Вы лукавите.Книжки у меня тоже есть. Но про площадь в абсолютных значениях там нет ничего.
Источник цитирования Вы так и не указали.Укажите, пожалуйста, источник цитирования. Вполне возможно, что S - площадь крыла самолета неявно присутствует
в формулах на страницах, фото которых Вы представили.
Рассуждая логически: не могут важнейшие аэродинамические характеристики самолета не зависеть
от площади крыла, от формы крыла и от размаха крыла.
Зря Вы так относитесь к логическим утверждениям, т.к. "Логика" - это наука,Отсутсвие базовых знаний приводит вас к необходимости рассуддать логически. Что у вас получается плохо.
Успехов.
Ничего Вы там увидеть не можете. Это Ваша фантазия "дорисовывает" недостающие детали. И не ютуб здесь виной, а тот простой факт, что камера не сфокусирована на самолете, а снимает пейзаж в целом - и ближние и дальние объекты. Поэтому никаких деталей нет и быть не может. Поэтому, единственное, что можно узреть на этих кадрах - то, что закрылки выпущены. И то - только потому, что там сыграл констраст между светом и тенью.Вот смотрю я на скриншот того оригинального телеграмовского видео и ясно вижу, что оба элерона торчат вверх (по крайней мере, выглядят они одинаковыми светлыми полосками). На ютубе уже пережато, замылено - не видно.
Светлые полоски, на длину крайней трети полукрыльев - что это, если не элероны?Ничего Вы там увидеть не можете. Это Ваша фантазия "дорисовывает" недостающие детали. И не ютуб здесь виной, а тот простой факт, что камера не сфокусирована на самолете, а снимает пейзаж в целом - и ближние и дальние объекты. Поэтому никаких деталей нет и быть не может. Поэтому, единственное, что можно узреть на этих кадрах - то, что закрылки выпущены. И то - только потому, что там сыграл констраст между светом и тенью.
А Вы в чем видите разницу - элероны "вверх оба" и нейтрально? Отвечу - бывает только второе. Судить о их положении по теням, окраске и пр. дело неблагодарное. Рассудит в этом вопросе только СОК, если мы их когда-либо увидим.Светлые полоски, на длину крайней трети полукрыльев - что это, если не элероны?
Фантазии? Тем не менее, закрылки Вы там как-то сумели разглядеть. Почему-то Вы это своей фантазией не считаете.
Объясните фотографу, что вы имеете в виду.Ничего Вы там увидеть не можете. Это Ваша фантазия "дорисовывает" недостающие детали. И не ютуб здесь виной, а тот простой факт, что камера не сфокусирована на самолете, а снимает пейзаж в целом - и ближние и дальние объекты. Поэтому никаких деталей нет и быть не может.
Светлые полоски, на длину крайней трети полукрыльев - что это, если не элероны?
Я не фотограф, но очки для чтения из-за старческой дальнозоркости одеваюОбъясните фотографу, что вы имеете в виду.
Я в курсе что "вверх оба" на исправном самолете не бывает.А Вы в чем видите разницу - элероны "вверх оба" и нейтрально? Отвечу - бывает только второе. Судить о их положении по теням, окраске и пр. дело неблагодарное. Рассудит в этом вопросе только СОК, если мы их когда-либо увидим.
Вы же не будете опровергать, что левый элерон в положении "вверх"? Потому как самолёт уходит в правый крен и для его выравнивания надо повернуть штурвал (пока не рассматриваем особые случаи, скорость +- достаточная).А Вы в чем видите разницу - элероны "вверх оба" и нейтрально? Отвечу - бывает только второе. Судить о их положении по теням, окраске и пр. дело неблагодарное. Рассудит в этом вопросе только СОК, если мы их когда-либо увидим.
Вот у меня мнение прямо противоположное. Никак не меньше, чем левый, скорее больше. Ну, ярче же правый выглядит!Если и отклонен вверх, то очень незначительно, гораздо меньше, чем левый. То есть таки "болтается по потоку"
Посмотреть вложение 783072