Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021
Yuha
Мамонт
d3ed
Новичок
Кто кого картинками перекидает?
Отчего мигарь 29 (если что, на фотках не он) на определенных режимах коптит аки паровоз, а на форсаже дыма нема? Полнота сгорания ТВС? Нет, не слышали..
Yuha
Мамонт
Вы переоцениваете значимость собственной персоны в этой дискуссии. По сути сказать нечего? Дуйте в игнор.
#АУ
Последнее редактирование:
d3ed
Новичок
Одно радует, вечер прошел не зря в плане просвещения очередного расследователя..
lopast56
Старожил
Вы, извините, с пальцем ничего не путаете? Какие там элероны? Вы о чем? Там вариантов был ноль хоть с элеронами, хоть без. Может знаете как себя ведут эти машины (да и другие) при срыве, как и где тренируют экипажи по этому вопросу? Тем, что когда то показывали на "дырчиках" по первоначалке - можно дорожить как память. У меня первый был Л-29. Входил и выходил на раз. А вот второй 17й вообще не выходил. Поэтому принимали за должное. Ту-154 очень любит плоский, Ан-2 вообще не свалишь. Что "любят" остальные не знаю, но знаю, что за потерю скорости ниже ограничений хоть на 5км/час(до срыва там еще можно выспаться) - драть будут как сидорову козу. И правильно! Поэтому про линейных пилотов не нужно, это не их условия.
Последнее редактирование:
jumha
Местный
Извиняю, не путаю. Элероны там против крена были и вариантов ноль, да. Какой был бы ноль без них - никто не знает, это только ваше утверждение.
Штопорение на разных - это к чему? Речь была о парировании крена при начинающемся сваливании вблизи земли, когда падать парашютированием или кувыркаться - две большие разницы. И в этом случае аэродинамика одинакова для всех типов (ну кроме там поколений 5+ разве) - элерон против крена его усугубляет. Неужто спорить будете?
Линейные в АП не попадают, это не их условия, и со сваливанием не борются в последние секунды (оборони бог всех от этого), только коммерческие с частными, да. И дерут только линейных за скорость. Как-то вы погорячились такое писать, не?
Ariec 71
Ariec 71
Ещё раньше свалитесь, только и всего
jumha
Местный
А дальше почитать по тексту?
Ariec 71
Ariec 71
А дальше там ничего, с точки зрения аэродинамики.
jumha
Местный
Дальше "элерон против крена его усугубляет". При начинающемся срыве. Нехорошо заставлять меня себя цитировать...
lopast56
Старожил
Я не погорячился. Вы же сами акцент сделали на "линейных". Как то под раздачу попал. Правда не за скорость (это с детства святое), а за высоту начала уборки механизации. Вместо 120м расшифровка показала 80. Было больно... На взлете экипаж может точно определить причину кренения самолета? Тем более на обледеневшем УА критический будет меньше. Поэтому прибор будет показывать нормальный УА.
В этом полете, мое мнение, элеронами если и работали, то минимум. Мы видим отклоненный РН. Почему начался крениться вправо? Для построения захода на ВПП отворот вправо необходим. Так же необходимо держать как можно меньше скорость, что бы не размазывать заход с малыми кренами. Самолет явно для таких условий еще не испытывался. Только теория. Попустили РН, начался правый крен. Достигли нужного, левую ногу на упор, а кренение продолжается потому, что начался срыв на правом крыле(минимальная скорость+скольжение). Тогда дальше Ваш вариант - элероны... И поехали... Хотя на видео явной работы элеронами вроде не видно, но нам много чего не видно. Не настаиваю, но от оторванного управления элеронами в штопор не срываются.
jumha
Местный
Только в том смысле, что у них причин-обстоятельств больше это не вспомнить, но - не уважительных в любом случае. Сам такой, если что.
Слишком общий вопрос. Обязан пытаться это сделать, так скажу. И уж если кренимся и сыплемся, то повод есть подстраховаться. Но нюансов всегда масса, которые решают и мешают.
Вроде по траектории вычисленной они сразу вправо шли, с поправкой. Не факт, что вправо поворот был необходим, но хз.
После левой ноги обтекание правой плоскости наоборот, улучшается, и скорость терять как-то не та компетенция была, могли бы и высотой чуток пожертвовать.
Я бы исключил это, опять же, не та компетенция была.
Да еще при зафлюгированном двигателе - совершенно согласен.
Лично у меня одни вопросы и непонятки по теме ветки, к сожалению.
lopast56
Старожил
А если в этот момент сунули левому ЧР (как тут услышали акустики), что бы поддержать скорость?
jumha
Местный
Ну, барин, ты задачи ставишь...За десять дён одному не справиться (с)
Рассуждать то можно, толку то(
Fed144
Местный
для этого оно должно быть написано для данного типа самолета ... на основе рассчетов, продувки и летных испытаний ... и сертифицировано по понятным критериям ...
разумеется для летных испытаний есть предварительное, але це таке ...
e.g.
Местный
Возможно, одним из выводов из этой катастрофы станет необходимость хотя бы на испытательных экземплярах таки дать экипажу возможность принудительного дифференциального использования интерцепторов, с продуманной эргономикой – во избежание неуместного раздельного применения
Fed144
Местный
вау, чувак ... ты крут ...
покажи нам сирым, как ты организуешь полноту сгорания неопределенного количества керосина в неопределенном количестве кислорода при неопределенном смесеобразовании ... что мы по определению имеем при неконтролируемом пожаре ... сгорание керосина в не предназначенных для этого местах ... ака вне камеры сгорания ... всегда не стехиометрическое ...
AndreyKGonchar
шофер
Очередное усложнение конструкции, органов управления с возможным ростом собственной массы. После же: очередное изменение конструкции...
То есть, неужели Вы и вправду думаете, что есть смысл в Вами предложенном мероприятии? Серийные борты разве не "ломаются" в полёте?
d3ed
Новичок
С высоты употребляемых вами терминов, подскажите пожалуйста, в каком месте можно узреть неполноту сгорания при неконтролируемых пожарах
здесь
здесь
здесь
В чем конкретно проявляется эта неполнота? И почему в данных примерах горение происходит без дымления?
Последнее редактирование: