Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

[Vemes]

Менталитет? А на мой взгляд , полное отсутствие гражданского контроля ( парламентские расследования ) как такового, дают возможность продолжения резонанасных происшествий .

Продолжение резонансных происшествий дает не отсутствие гражданского контроля, а отсутствие единой государственной системы создания, производства и эксплуатации авиационной техники. У нас есть богатейший опыт советских МАП и МГА, к которому не грех обратиться.

 

[TIMER]

Продолжение резонансных происшествий дает не отсутствие гражданского контроля, а отсутствие единой государственной системы создания, производства и эксплуатации авиационной техники. У нас есть богатейший опыт советских МАП и МГА, к которому не грех обратиться.

Вы опровергаете железное " Дело было не в бобине - раззвиздяй сидел в кабине"-раз.
Два-возможность уйти от ответственности грифом "секретность".
Есть достаточно резонансных происшествий ( катастроф) по линии МО, которые прикрываются этим положением как щитом, под которым и недостатки организационные и технические проблемы при наличии в общем то исправной техники. ЧФ никто не отменял...

 

[nozzle]

Продолжение резонансных происшествий дает не отсутствие гражданского контроля, а отсутствие единой государственной системы создания, производства и эксплуатации авиационной техники. У нас есть богатейший опыт советских МАП и МГА, к которому не грех обратиться.

Этот опыт вовсе не всегда был достоин подражания, особенно в гражданском двигателестрении, наши магистральные самолёты никогда не могли конкурировать с западными в расходе топлива, а это критерий для экономики ГА основной и по этой причине мы напрочь лишились своих магистральных самолётов и вынужденны летать на А и В.

 

[nozzle]

Кстати говоря, ТВ7-117С из тех времён пришёл, МАП и МГА - тогда он был "так себе", узбеки поменяли его импорт.

 

[Vemes]

Этот опыт вовсе не всегда был достоин подражания, особенно в гражданском двигателестрении, наши магистральные самолёты никогда не могли конкурировать с западными в расходе топлива, а это критерий для экономики ГА основной и по этой причине мы напрочь лишились своих магистральных самолётов и вынужденны летать на А и В.

Этот опыт достоин не подражания, а оценки и осмысления. Наши магистральные самолеты строились совсем по иным критериям, где коммерческая эффективность никогда не была первостепенным приоритетом, как у западных. Посему, они имели значительный запас, как по прочности, так и по тяговооруженности, в сравнении с западными аналогами, а двигатели - запас по газодинамической устойчивости. Например, именно поэтому на западных самолётах устанавливали малоэффективную пневматическую ПОС и воздушные поршневые компрессоры, а наши свободно переносили максимальный отбор на все самолетные нужды даже на взлётном режиме.

 

[Vemes]

Вы опровергаете железное " Дело было не в бобине - раззвиздяй сидел в кабине"-раз.
Два-возможность уйти от ответственности грифом "секретность".
Есть достаточно резонансных происшествий ( катастроф) по линии МО, которые прикрываются этим положением как щитом, под которым и недостатки организационные и технические проблемы при наличии в общем то исправной техники. ЧФ никто не отменял...

Я предполагаю, что системность и железная стандартизация подготовки персонала и контроля за этой подготовкой и поддержание ее уровня является мощным препятствием "раззвиздяйства в кабине".
Два - я ничего не писал о грифе "секретно". Это ваша фантазия.
ЧФ - это единственная причина всего в человеческой деятельности.

 

[Vemes]

А чем

Кстати говоря, ТВ7-117С из тех времён пришёл, МАП и МГА - тогда он был "так себе", узбеки поменяли его импорт.

Мы все пришли из тех времён и всё поменяли на импорт. А не все, что немцу хорошо и русскому всласть.

 

[nozzle]

Этот опыт достоин не подражания, а оценки и осмысления. Наши магистральные самолеты строились совсем по иным критериям, где коммерческая эффективность никогда не была первостепенным приоритетом, как у западных. Посему, они имели значительный запас, как по прочности, так и по тяговооруженности, в сравнении с западными аналогами, а двигатели - запас по газодинамической устойчивости. Например, именно поэтому на западных самолётах устанавливали малоэффективную пневматическую ПОС и воздушные поршневые компрессоры, а наши свободно переносили максимальный отбор на все самолетные нужды даже на взлётном режиме.

Для корректного сравнения следует сравнивать самолеты и двигатели одного поколения и одной размерности, например, Ту-154 и В-727.
Я со многими Вашими утверждениями не согласен, т.к. не понимаю, откуда Вы их взяли?, если сравнивать одноклассные самолёты одного поколения СССР и Запада, то они, во многом, схожи по конструкции, прочность регулируется НЛГ - какие НЛГ были приняты в СССР. такая и была прочность, но двигатели гражданские наши всегда отставали от западных на одно поколение, как минимум.
Насчёт, якобы, сверх устойчивости газодинамической, это о каком двигателе или двигателях речь идёт?, не припоминаю я наших движков не помпажировавших ни при каких условиях, это сказки.

 

[TIMER]

Я предполагаю, что системность и железная стандартизация подготовки персонала и контроля за этой подготовкой и поддержание ее уровня является мощным препятствием "раззвиздяйства в кабине".
Два - я ничего не писал о грифе "секретно". Это ваша фантазия.
ЧФ - это единственная причина всего в человеческой деятельности.

Да, но вы ничего не писали и о бобине с раззвиздяем в кабине, но восприняли как и подобает- без претензий. А ведь в этом слогане как раз и заложен ЧФ.

 

[TIMER]

Я предполагаю, что системность и железная стандартизация подготовки персонала и контроля за этой подготовкой и поддержание ее уровня является мощным препятствием "раззвиздяйства в кабине".

Надо сначала предложить изменить менталитет, сменить поколение на молодых и мыслящих прогрессивно, а потом уже замахиваться на "Уильяма Шекспира нашего!" Мнение.

 

[Vemes]

Надо сначала предложить изменить менталитет, сменить поколение на молодых и мыслящих прогрессивно, а потом уже замахиваться на "Уильяма Шекспира нашего!" Мнение.

Мыслящими "прогрессивно" молодыми мы, как раз, заменили поколение, у которого "уильямнашшекспир" был будничной работой, без "замахиваний".

 

[Vemes]

Да, но вы ничего не писали и о бобине с раззвиздяем в кабине, но восприняли как и подобает- без претензий. А ведь в этом слогане как раз и заложен ЧФ.

ЧФ заложен везде. Абсолютно. Иных причин происшествий не бывает.

 

[Vemes]

Для корректного сравнения следует сравнивать самолеты и двигатели одного поколения и одной размерности, например, Ту-154 и В-727.
Я со многими Вашими утверждениями не согласен, т.к. не понимаю, откуда Вы их взяли?, если сравнивать одноклассные самолёты одного поколения СССР и Запада, то они, во многом, схожи по конструкции, прочность регулируется НЛГ - какие НЛГ были приняты в СССР. такая и была прочность, но двигатели гражданские наши всегда отставали от западных на одно поколение, как минимум.
Насчёт, якобы, сверх устойчивости газодинамической, это о каком двигателе или двигателях речь идёт?, не припоминаю я наших движков не помпажировавших ни при каких условиях, это сказки.

А откуда свои данные берете вы?
Наши самолеты таскали немыслимые для "их" самолетов перегрузы, как раз по тем причинам, что я описал.
О каком помпажировании вы ведете речь? И где я писал, что его не было не при каких условиях?
Я написал, что наши двигатели позволяли производить отбор на все самолетные нужды в любых условиях. Что позволяло, в частности, устанавливать эффективную ПОС, к примеру.
А отставание на поколение - это лирика.
Что касается 727 и 154, так у 727 тяговооруженность 0,248, а у 154 - 0,315. Соответственно и расход отличается. И уж никак не на "поколение".

 

[Avit]

А откуда свои данные берете вы?
Наши самолеты таскали немыслимые для "их" самолетов перегрузы, как раз по тем причинам, что я описал.
О каком помпажировании вы ведете речь? И где я писал, что его не было не при каких условиях?
Я написал, что наши двигатели позволяли производить отбор на все самолетные нужды в любых условиях. Что позволяло, в частности, устанавливать эффективную ПОС, к примеру.
А отставание на поколение - это лирика.
Что касается 727 и 154, так у 727 тяговооруженность 0,248, а у 154 - 0,315. Соответственно и расход отличается. И уж никак не на "поколение".

Д-18 это просто шедевр газодинамической устойчивости. С прогревами на исполнительном и помпажами на взлетном режиме.
Д-30КУ/КП с его чудесным межвальным подшипником и помпажами на Ил-76 при реверсе.
А запуски с водой в +40... "все самолетные нужды в любых условиях"... Ага, так оно было.

 

[Vemes]

Д-18 это просто шедевр газодинамической устойчивости. С прогревами на исполнительном и помпажами на взлетном режиме.
Д-30КУ/КП с его чудесным межвальным подшипником и помпажами на Ил-76 при реверсе.
А запуски с водой в +40... "все самолетные нужды в любых условиях"... Ага, так оно было.

А что, ничего подобного с двигателями других стран не происходит?
Не видели никогда, как хлопают при запуске на жаре? И какое отношение запуск имеет к самолетным нуждам?

 

[TIMER]

Мыслящими "прогрессивно" молодыми мы, как раз, заменили поколение, у которого "уильямнашшекспир" был будничной работой, без "замахиваний".

У каждого КБ есть своё кладбище. Ту, Ан, Як, Ил - не буду приводить примеры косяков, они общеизвестны.

 

[Vemes]

У каждого КБ есть своё кладбище. Ту, Ан, Як, Ил - не буду приводить примеры косяков, они общеизвестны.

Мудрое изречение. Я бы добавил, что у всех в мире конструкторов, производителей и эксплуатантов есть свои кладбища. И самолеты будут падать, корабли тонуть а автомобили разбиваться, пока человек летает, плавает и ездит.

 

[nozzle]

А откуда свои данные берете вы?
Наши самолеты таскали немыслимые для "их" самолетов перегрузы, как раз по тем причинам, что я описал.
О каком помпажировании вы ведете речь? И где я писал, что его не было не при каких условиях?
Я написал, что наши двигатели позволяли производить отбор на все самолетные нужды в любых условиях. Что позволяло, в частности, устанавливать эффективную ПОС, к примеру.
А отставание на поколение - это лирика.
Что касается 727 и 154, так у 727 тяговооруженность 0,248, а у 154 - 0,315. Соответственно и расход отличается. И уж никак не на "поколение".

Я данные беру из официальных источников.
Всё Вами сказанное иначе как: "гаражные байки за рюмкой чая", я назвать не могу, поскольку не эмоциями двигатели оцениваются, а характеристиками.
Ту-154 совершил свой первый рейс регулярный в 1971 году с двигателями НК-8-2У, имевших двухконтурность 1 (один) и удельный расход 0,83кг/кгс час., до 1984 года с этим двигателем летал, жрал Ту-154А,Б,Б2 до 8 тонн керосина в первый час полёта.
Д-30-КП154 имел двухконтурность 2,36 и удельный расход 0,7 кг/кгс час.
В 1984 году Боинг-727 уже прекратили выпускать, а Ту-154М только начали.
Боинг-727-200 в 1984 году уже устарел морально, потому и был снят с производства, двигатель устанавливался JT8D-11(17) — 15000(16000) фунтов тяги, имел двухконтурность 1,06.
Сравнивать корректно можно лишь Ту-154 с двигателем НК-8-2У с Боинг-727-200, это, примерно, одного поколения двигатели по низкой духконтурности и удельному расходу топлива.
Ту-154М выпускался активно до 1995 года и выпуск его прекратился серийный в 2013 году.
Начиная с 1984 года кроме Д-30Ку-154 выпускался серийный двигатель ПС-90 и всё, больше ничего за четверть века серийно для магистральных самолётов ГА Россия не выпускала и не выпускает, да и самолетов, кроме Ту-204/214, не выпускает и те единично и для СЛО.
Так фактически дела обстоят, а не в "гаражном изложении за рюмкой чая", мы сегодня отстали уже не поколение, а два, а то и на три в гражданских двигателях для магистральных самолётах, ПД-14 это "кот в мешке" и мой опыт профессиональный мне подсказывает, что он во многом, если не во всём, повторит историю жизненного цикла ПС-90, т.е. нахлебаемся мы ещё с ПД-14, когда он наконец в серии начнёт выпускатся.

 

[Avit]

А что, ничего подобного с двигателями других стран не происходит?
Не видели никогда, как хлопают при запуске на жаре? И такое отношение запуск имеет к самолетным нуждам?

Вы уж определитесь, то вы заявляет что мы впереди планеты всей, то у них негров линчуют.
Безусловно, только вы знаете и видели помпаж, кто бы спорил. Только что доказать собираетесь?
Хотите отбирать воздух в любых условиях - пожалуйста. Но на том же Д-30ку или НК-8-2 вас поджидает РТ-12, который может неиллюзорно срезать топливо на взлетном режиме.

 

[Vemes]

Вы уж определитесь, то вы заявляет что мы впереди планеты всей, то у них негров линчуют.
Безусловно, только вы знаете и видели помпаж, кто бы спорил. Только что доказать собираетесь?
Хотите отбирать воздух в любых условиях - пожалуйста. Но на том же Д-30ку вас поджидает РТ-12, который может неиллюзорно срезать топливо на взлетном режиме.

А где я провозглашал, что мы впереди планеты всей?
Я писал, что советские самолеты строились по иной идеологии, где коммерческая эффективность не являлась первоочерёдным фактором.
Самолеты с двигателями Д-30, в разных вариациях, эксплуатировались и эксплуатируются вполне себе эффективно и безопасно не одно десятилетие. А частных факторов полно на любом двигателе, в том числе и в обожествляемом вами западном продукте.