Обсуждение катастрофы Ил-112В 17.08.2021

На двигателях военных, реверс на таких двигателях не применяется, имеют форсажную камеру, двухконтурность редко превышает 0,5, удельные расходы топлива в разы превышают расходы ДТРД большой двухконтурности. Ресурсы в разы меньше двигателей ГА. Прочие специфические для боевых двигателей требования и особенности, например, живучесть боевого поражения или эксплуатационные перегрузки и прочее.
Не путать с самолётами и вертолетами двойного назначения, речь идёт о боевых военных ВС.
Например, РД-33РД-33 и модификации - АО «ОДК-Климов» Двухконтурность РД-33 ТРДДФ
равна 0,4-0,46
 
Ну, то есть, двигатели для ВВС никаким боком не пересекаются с двигателями для ГА?
И никакого преемствования или даже заимствования быть не может, чтобы изменить ситуацию в отрасли с двигателями для ГА?
 
Если это двигатели двойного назначения, например, вертолеты и транспортные самолёты, то двигатели одни и те же, но бюллетени разные: В (военный), Г (ГА).
Ресурсы и сроки службы согласно бюллетеней, поставки для МО по госконтрактам не афишируются, поэтому ресурсы знают военные.
Но есть одно светлое пятно, цикл термодинамический для любого ГТД абсолютно одинаков, Брайтона.
 

Я просто хочу понять: есть ли в стране "человеческий" задел по мозгам для создания конкурентноспособного двигателя для ГА и его производства и обслуживания. Или вся предшествующая практика их конструирования была настолько неприменимой в современных условиях, что "школы", как таковой, реально нет? И это надо осознать, признать, разогнать старорежимные КБ с почетом на пенсию, и начать все с нуля? Или все же ...
 
Реакции: SDA
Написано же: ресурс - 4000 часов. Что вы оттуда собираетесь заимствовать?
 
Из "предыдущего" контекста понятно, что речь идёт о количестве ремонтов "априори", а в формуляре оно "апостериори".
 
Kit. сказал(а):
Написано же: ресурс - 4000 часов. Что вы оттуда собираетесь заимствовать?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Например, подход. Не надо большого ресурса, чтобы был стимул обновлять изделие, и постоянно быть впереди планеты всей, поскольку "мы за ценой не постоим"!
 
Какой подход? "Не надо ресурса, мы впереди планеты всей, мы за ценой не постоим"?

Боюсь, гражданские покупатели такой подход не оценят.
 
Понятно, двигатель может иметь высокую надёжность, но малый ресурс. Характерно для боевых. В данном же случае двигатель был новый, для транспортного самолёта, тем не менее рассыпался. Это надёжность такая. И ресурс вряд ли будет большим.
 
Я - тоже. Но вопрос : "Что заимствовать?" остается или снимается напрочь?
 
Kit. сказал(а):
Если вы согласны, что заимствовать нечего, то можете его снять, конечно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я не настолько в теме, чтобы принять решение. Даже Вы, демонстрируя более компетентное знание вопроса, предпочитаете не отвечать на него.
 
СМ имел до 1КР/МРР 2250 часов, новая модификация не должна иметь худшие показатели, т.к. новое должно превосходить старое, а быть "шагом назад" - нам пока не говорят публично, что явилось причиной пожара правой СУ, тем более непонятно на каком этапе полёта неисправность возникла и какой режим двигатель имел?, машина, наверняка, была без загрузки, максимальные режимы двигателей, скорее всего, не требовались.
 
Не только, от расчётного нагружения или нерасчётного - насколько верно была расчитана прочность, от соблюдения технологии изготовления на всех этапах производства и эксплуатации и много ещё от чего ресурс зависит - он определяется по результатам ресурсных испытаний нормальных или ускоренных.
 
Действительно. Забыл я усталостную прочность и то список будет не полный. Очевидно, материалы тут играют не последнюю роль.
 
Не должна - однако же имеет. Согласно ВТУ, 7-117СТ установлен ресурс 65 циклов / 100 часов.
Что, в общем, не удивительно. 7-117В, имея "официальный" ресурс 1500 часов / 2100 циклов, передавался на испытания с ресурсом 300(триста) часов. Но и такую мизерную цифру четыре из шести первых движков не выходили.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация