Stanislavmg
Местный
А может какие проблемы были и сели проверить? Гадать можно до бесконечности.Может не сажали кого-то, а наоборот высадили?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
А может какие проблемы были и сели проверить? Гадать можно до бесконечности.Может не сажали кого-то, а наоборот высадили?
За 5 минут он бы зарулить на стоянку и заглушиться бы только успел. Какой уж тут осмотр, запуск и выруливание обратно на полосу. Если про 5 минут не врут - вряд ли они даже глушились в таком случае.Скорее всего сели, техники визуально осмотрели, ничего подозрительного не увидели и на взлет сразу.
АУ
Да , может в Раменском опять птицу поймали на разбеге.А может какие проблемы были и сели проверить? Гадать можно до бесконечности.
Его в 11 ждали в Кубинке, инфа была в авиачатах. Боюсь что проблемы были уже на перегоне из Жуковского, поэтому и сели - смысл был садиться на 5 минут чтобы потом отрабатывать проход над Патриотом?За 5 минут он бы зарулить на стоянку и заглушиться бы только успел. Какой уж тут осмотр, запуск и выруливание обратно на полосу. Если про 5 минут не врут - вряд ли они даже глушились в таком случае.
Это надо зарулить, выключиться, принести стремянку и внимательно с фонариком осматривать тракт и лопатки. Какие уж тут 5 минут...Да , может в Раменском опять птицу поймали на разбеге.
А взлетели тогда зачем, если проблемы были еще при полете из Жуковского? Нелогично это как-то, особенно на опытной технике.Его в 11 ждали в Кубинке, инфа была в авиачатах. Боюсь что проблемы были уже на перегоне из Жуковского, поэтому и сели - смысл был садиться на 5 минут чтобы потом отрабатывать проход над Патриотом?
Это не к логике, а к ошибкам и пофигизму, которые к подобному развитию событий и приводят. Как правило это цепь событий. Здесь уверен та же история.А взлетели тогда зачем, если проблемы были еще при полете из Жуковского? Нелогично это как-то, особенно на опытной технике.
Если так, то получается отказ СУ по крену, как минимум. С учётом обязательного дублирования это весьма странно.При неоднократном пересмотре видео, где начинается финальный крен, есть впечатление, что всё же лопасти на правом движке зафлюгированы. Поясню, там на видео заметно мерцание, такое мерцание на солнце давали бы именно медленно вращающиеся лопасти в режиме флюгера. В противовес этому, на лопастях левого двигателя отсутствует мерцание, значит скорее всего он работал в обычном режиме.
Это скорей всего закрылки внизОба элерона и левый и правый вверх
Тоже так кажется. Левый винт практически не видно, а правый похоже вращается в положении близком ко флюгеру. И похоже, что не на чистом крыле летел.При неоднократном пересмотре видео, где начинается финальный крен, есть впечатление, что всё же лопасти на правом движке зафлюгированы.
У них ещё и закрылки были выпущены к тому же.TIMER, Буквально позавчера видел точно такую картинку, когда пытался понять, почему Бе-200 не пошел влево.
Перечитал материалы на тему "разворот в сторону отказавшего двигателя". Боюсь, опять все банально до слез.
Зачем?При взлете двигатели должны были работать на максимале, разве не так?
А элероны вверх.Это скорей всего закрылки вниз
За правым движком то ли черное пятно, то ли разрушенная часть крыла. Эх, качество плохое. Может повезет и попозже еще кто выложит.Тоже так кажется. Левый винт практически не видно, а правый похоже вращается в положении близком ко флюгеру. И похоже, что не на чистом крыле летел.
С 33 секунды за гондолой двигателя стали появляться хлопья сажи и интенсивность открытого пламени стала падать. Видимо была перекрыта подача топлива и работала система пожаротушения. Как мне показалось, отделения элементов конструкции самолета до столкновения не было.За правым движком то ли черное пятно, то ли разрушенная часть крыла.