Опыт Эрлайнерс.нет

Стал просто отвратительно работать поиск - почти постоянно выдаёт пустые страницы, грузит страницы чёрт знает как долго...при просмотре обновлений периодически выдаёт пустую страницы посреди списка...ужаснах!!:mad::mad:
 
Реклама
Site rewrite о котором так долго говорили большевики в полном разгаре...
Опять не пускают в Photographer's corner.
 
с чем может быть связано то, что в фотошопе фотка выглядит довольно четкой, а после сохранения при просмотре фотки резкость куда-то пропадает. Приходится в фотошопе резкость доводить до появления лесенок, тогда при обычном просмотре резкость нормальная выходит...

что за чертовщина?
 
Интересная вещь приключилась. Связался со мной представитель американского бизнес журнала по поводу этой фотографии. http://www.airliners.net/photo/Southwest-Airlines/Boeing-737-7H4/1416938/L/
И попросил продать ее для ежегодного бизнес-справочника. Есть у кого опыт продажи своих фотографий на A.net? Сколько запросить за фото?
 
Чукча,
Программа просмотра изображений и факсов в винде, к примеру. Ну дефолтный просмотр, короче говоря.
 
alpet сказал(а):
Ну дефолтный просмотр, короче говоря.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Первое, что пришло мне в голову - а какое у тебя стоит разрешение на мониторе? Ты своё фото видешь в реальном размере? Если дефолтный picture viewer не может поместить фотку на экран полностью, он её уменьшает; а делает он это примитивно, и резкость падает. Попробуй нажать на иконку внизу, которая позволяет видеть реальный размер фото. Если это не поможет, будем искать дальше ;) .
 
Чукча,
1280*1024. Я почему забеспокоился то... обрабатывал в шопе фоты, фильтровал резкость, смотрел - всё в порядке. Вырубал шоп, отправлял фотку. В ответ - Soft. Открываю простым вьюэром - фигасе, действительно софт. Открываю эту фотку в фотошопе - софт куда то пропадает, резкость на уровне. Делаю резкость до появления "лесенок", сохраняю - получается то, что надо. С нормальной резкостью. Без лесенок при просмотре.

Сейчас смотрел реальный размер фоток - ну не настолько он и больше, чем изначально открывавшийся. Ну и по идее же должны были появиться такие же "лесенки", как в фотошопе, если это было бы решением проблемы. Но в итоге такая же нормальная картинка, с нормальной резкостью. В шопе же ужоснах...
 
Реклама
alpet сказал(а):
не настолько он и больше, чем изначально открывавшийся
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже если дефолтный picture viewer уменьшает размер совсем чуть-чуть, разница в резкозти будет разительной; изображение, которое ты увидишь, будет намного мягче; т. е. это не будет реальная резкозть изображения.

Ты пробовал просматривать реальный размер, используя picture viewer? Если у тебя Windows XP, то, когда откроешь фотку, внизу будет вот такая иконка (обведена красным):

81303194.jpg


Попробуй нажать на неё.
 
Чукча,
так и делал. Фишка в том, что режектят фотки также по мягкости. А в шопе мягкости не видно вовсе. Приходится резкость делать до "лесенок" и проверять, нормально ли смотрится уже после сохранения и обычного просмотра.
 
gin_tonic сказал(а):
Интересная вещь приключилась. Связался со мной представитель американского бизнес журнала по поводу этой фотографии. http://www.airliners.net/photo/South...7H4/1416938/L/
И попросил продать ее для ежегодного бизнес-справочника. Есть у кого опыт продажи своих фотографий на A.net? Сколько запросить за фото?
__________________
Нажмите, чтобы раскрыть...

Поздравляю!
Я бы начал с того что спросил его:
- что за журнал (название, online или на бумаге)
- тираж
- Какой размер фотографии им нужен (я однажды почти продал вот эту http://www.airliners.net/photo/FedEx---Federal/Airbus-A310-221(F)/1052336/M/ - и вдруг выяснилось что они хотят печатать 30-дюймов с 300dpi)
- сказать что эта информация поможет установить цену (т.е. дать понять что за так не отдашь) ИЛИ спросить какова их стандартная ставка.

Если придёт ответ, в зависимости от "крутизны" издания попросить $50-$150. Именно в этом случае я бы советовал ближе к $50: фотография хорошая - но SWA 737 птичка совсем нередкая в наших местах - и, увы, часто на вопрос о деньгах приходит ответ что они уже получили чью-нибудь ещё фотографию бесплатно.
 
alpet сказал(а):
так и делал. Фишка в том, что режектят фотки также по мягкости. А в шопе мягкости не видно вовсе. Приходится резкость делать до "лесенок" и проверять, нормально ли смотрится уже после сохранения и обычного просмотра.
Нажмите, чтобы раскрыть...

На всякий случай спрошу: в шопе фотография открывается в полном размере (НЕ fit to screen)?
В качестве "обычного просмотра" советую использовать Firefox (или ИЕ если на виндах) - ибо именно так фотографию увидят скринеры.
 
alpet сказал(а):
так и делал. Фишка в том, что режектят фотки также по мягкости. А в шопе мягкости не видно вовсе. Приходится резкость делать до "лесенок" и проверять, нормально ли смотрится уже после сохранения и обычного просмотра.
Нажмите, чтобы раскрыть...

На всякий случай спрошу: в шопе фотография открывается в полном размере (НЕ fit to screen)?
В качестве "обычного просмотра" советую использовать Firefox (или ИЕ если на виндах) - ибо именно так фотографию увидят скринеры.
 
alpet сказал(а):
Фишка в том, что режектят фотки также по мягкости. А в шопе мягкости не видно вовсе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это всё относительно - скринеры смотрят "другими глазами". А фото может быть "мягким" даже с "лесенками". Сопутствующий вопрос - ты как шарпишь свои снимки - целиком или по слоям? С какими установками unsharp mask?

Чтобы дальше диагностировать, неплохо бы взглянуть... Предлагаю следующее. Открой какое-нибудь фото в фотошопе в полном размере. Выбери участок с достататочным количеством деталей. То же самое изображение открой, также в полном размере, в дефолтной программе. В обоих случаях (но по очереди :) ) нажми кнопку "Prt Scr" на клаве - это скопирует то, что ты видешь на мониторе, на clip board. Создай в фотошопе два новых документа, "наклей" изображения туда; не забудь "делитнуть" пустой слой, который при этом возникнет, и сохрани как jpeg с самым высоким качеством. В этой технологии есть слабое звено - в обоих случаях для сохранения используется фотошоп, в котором ты подозреваешь наличие проблемы; но если разница в резкозти действительно существует, на полученных изображениях она будет видна, а это всё, что от них требуется.

Затем помести эти изображения на photofile.ru (сайт хорош тем, что они позволяют поместить файл без изменений в размерах, линейных и на диске), и дай ссылочки здесь.

А дальше, даже если здесь не разберёмся, можно будет запостить изображения на форуме A.net и спросить там...
 
Последнее редактирование:
polarbear сказал(а):
Если придёт ответ, в зависимости от "крутизны" издания попросить $50-$150.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то $50 - это стандартная цена для помещения фото на вебсайт, с печатного издения (тем более бизнес-журнала) можно "содрать" и побольше.

С другой стороны, фото не является редким ни по композиции, ни по содержанию... $150, пожалуй, выглядит разумно.
 
polarbear, Чукча, спасибо за комментарии
Посмотрим что из всего этого выйдет
 
не забудь про "утром деньги - вечером стулья©"...меня так разок "кинули"...
 
Реклама
Назад